Bonjour,
Je suppose qu'ici, vous connaissez la relativité générale. Je suppose que vous connaissez l'une de ses "conséquences", nommée l'univers-bloc. Mais là, je bloque !
J'aimerais savoir si mon raisonnement tient la route ou si je déraille complètement.
Je ne crois pas en l'existence d'un passé qui serait toujours là et d'un futur déjà là. Mais je ne nie évidemment pas la relativité générale. Je crois tout à fait conciliable le présentisme et la relativité générale. Je nie simplement l'univers-bloc. Je m'explique. Pensez à deux observateurs qui ont des vitesses différentes (comme dans le paradoxe des jumeaux de Langevin), l'un va ralentir ses mouvements par rapport l'autre. Leur temps vont se désynchroniser. C'est "comme" si l'un allait dans le futur de l'autre. Mais c'est "comme", c'est pas la réalité. Dans le paradoxe des jumeaux de Langevin, on illustre que la durée pour l'un et pour l'autre ne sont pas les mêmes. X mène une vie très "accélérée" par rapport à Y qui mène une existence au "ralenti" par rapport à X.
Le jumeau qui ne vieillit pas ou peu, est, par rapport à l'autre qui vieillit beaucoup, comme allé dans le futur, mais il est en fait resté dans le "présent universel", dont dépendent les deux jumeaux qui ont des temps différents l'un par rapport à l'autre. Et ce temps universel empêche les voyages dans le temps, et donc dans le futur. Mais ce temps universel auquel je pense, n'empêche évidemment pas la dilatation des durées.
Mon point de vue est-il respectable ou insensé ?
-----