La guerre inégalitaire : Hommes contre Nature

[invite9e4667b4]

Depuis 1930 nous sommes dans une phase d'industrialisation, je dirait même qu'elle à atteint ou est en train d'atteindre son apogée. Certes nous avons fait d'enormes progrés en sciences en peu de temps comparé a l'histoire de l'univers mais qu'adviendra t'il de nous, nous sommes en train de detruire la planéte, l'ecosysteme, l'inflation des matériaux continue et risque d'empirer, beaucoup de pays n'ont pas finit leur phase d'industrialisation, et pour eux la tache semblera impossible vu les futures normes qui vont devoir être établi: restriction...

Je pense qu'il n'y a que deux alternatives a ce probléme où il faut fortement investir et si je dit fortement c'est en conséquence: une nouvelle énérgie pour remplacer le pétrole et éviter une crise majeure et trouver un moyen de colonisation de planéte, ce qui parait difficile mais pas impossible. De plus éviter le gaspillage et favoriser la non-pollution pour conserver le necessaire pour survivre (eau, nourriture) qui peuvent au fur et a mesure que la temperature augmente diminué eux aussi

Je souhaite debattre sur ce sujet qui me paraît d'actualité et plus que pressant puisque il determinera certainement l'avenir de notre espece.

Qu'en pensez vous?
-----

[invitec9f0f895]

salut

j'ai du mal a voir de quoi tu veux debattre...je pense pas qu'il y ait la moindre personne pour dire qu'il faut continuer de polluer le plus possible!
En plus ca m'a pas l'air d'avoir le moindre rapport avec la science non?

Yoyo
PS: deux alternatives ca donne 4 possibilités

[invite9e4667b4]

Lit mon premier post alors, debattre ce n'est pas seulement "tu es pour, tu es contre", la on debat sur les differentes possibilités qu'il y aurait pour esperer une amélioration

PS: Je ne parle pas seulement de la pollution, ce serait une erreur de ta part de penser que ce topic ne penche que sur cette voie...
Et pour ce qui ait de la science... j'espere que tu n'assimile pas un scientifique a une capacité de resoudre un probléme , s'il resoud ce probléme c'est pour une cause tout autre , les scientifiques apportent des réponses qui nous aident dans nos decisions? NoN?

[invite9c9b9968]

En fait disons simplement qu'il y a déjà une foultitude de sujets sur comment remplacer le pétrole sur le forum

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9e4667b4]

Le probléme est là ou la question est, vous ne comprenez pas le sujet, le sujet n'est pas le petrole mais ce qu'il faiut faire dans l'avenir pour eviter une éradication de l'éspece humaine

[invite9c9b9968]

Ok donc je confirme l'analyse de Yoyo : ton post d'une part ne lance pas de débat, d'autre part n'a rien de scientifique. On ne comprend pas le sujet mais pourtant tu fais référence au pétrole, ce qui est sans doute le seul aspect scientifique de ton post...

[invite5acb52bf]

bjr,
afin d'apporter ma pierre à l'édifice, et si j'ai bien compris ce dont voulait débattre Monk,
- c'est vrai que l'espèce humaine consomme en ce moment 2 à trois fois sa planète (peut-être plus ...)
--> alors ne nous voilons pas la face, si chacun ne fait pas machine arrière, nous courrons à notre autodestruction ( à moyen , long terme ?)
--> une proposition faisons comme la chine dans les décennies passées, en premier stabilisons la démographie mondiale,
le sujet de la démographie est tabou mais il me semble qu' en ce moment si nous laissons augmenter la population, nous laissons également augmenter les problèmes de demande en énergie, en eau, en alimentation ...
- ensuite réduisons notre consommation et notre confort pour égaliser les richesses et assurer une certaine pérennité dans les ressources terrestres ( métaux, eau, potentiel de production d'énergie)
ainsi nous rétablirons l'optimisme général et lutterons efficacement pour un respect et une sauvegarde de la nature

--> la nature, c'est nous si nous la détruisons et sa biodiversité, nous nous autodétruisons aussi
Possédons moins mais possédons mieux et apprécions les petits bonheurs de notre vie
--> nous pouvons travailler à long terme sur une colonisation extra terrestre mais soyons patients et ne brulons pas les étapes (ni la nature)
--> pour l'énergie ne consommons que ce que nous pouvons produire avec pérennité
slts
myke

[invitec9f0f895]

salut

Moi aussi j'ai une solution, allons vivre dans les grottes dans les montagnes. Vivons de peche, de chasse et de ceuillette afin de respecter notre environement et d'etre "auto-suffisant"... il n'y aura plus de probleme de pollution, la couche d'ozone se reformera, le CO2 diminuera, l'esperance de vie passera de 80ans a 30ans ce qui reduira tout risque de surpopulation, bref tout redeviendra parfait dans le meilleur des mondes

YOyo

[invite4b0a59dd]

Depuis 1930 nous sommes dans une phase d'industrialisation

Avant il n'y avait pas d'industries ?

Moi aussi j'ai une solution, allons vivre dans les grottes dans les montagnes.

Et encore Yoyo, ça abîmerait des écosystèmes fragiles de cavités souterraines.

Pour les questions d'ordre générale aux sujets de développement durable, réchauffement climatique, etc .. il y a rien que sur ce site deux liens :

http://www.futura-sciences.com/sinfo...nt_durable.php
http://www.futura-sciences.com/sinfo...hauffement.php

Une bonne lecture vaut mieux qu'un flop sur le forum

[odysseus06]

Bonjour

salut
Moi aussi j'ai une solution, allons vivre dans les grottes dans les montagnes. Vivons de peche, de chasse et de ceuillette afin de respecter notre environement et d'etre "auto-suffisant
YOyo

Je ne suis pas d’accord sur un point ! Moi je préfère rester au bord de la mer, Na !
Et pis d’abord pour respecter la nature jusqu’au bout, il ne faut pas tuer les animaux pour leur fourrure, alors tout le monde à poils.
Comme dit un copain, ça va être petite, bleue et cassante.
Je parle comme la pub « pour nous les hommes ».

[invite06fcc10b]

--> nous pouvons travailler à long terme sur une colonisation extra terrestre mais soyons patients et ne brulons pas les étapes (ni la nature)

Bonjour,

Euh ... je ne vois pas le rapport avec la colonisation d'autres planètes. S'il s'agit d'une tentative d'émigration pour résoudre le problème démographique, c'est peine perdue, car des fusées capables de transporter plusieurs milliers de personnes par jour, ça n'est pas prêt d'exister.
S'il s'agit d'exploiter des ressources extraterrestres, pourquoi pas, mais si on tente une colonisation, on crée automatiquement des besoins ailleurs, donc ça ne résout pas vraiment le problème. Bref, je ne vois pas le rapport entre la colonisation et le problème de la pollution et de la gestion des ressources terrestres.

Cordialement,
Argyre

[invite862fa672]

Depuis 1930 nous sommes dans une phase d'industrialisation, je dirait même qu'elle à atteint ou est en train d'atteindre son apogée. Certes nous avons fait d'enormes progrés en sciences en peu de temps comparé a l'histoire de l'univers mais qu'adviendra t'il de nous, nous sommes en train de detruire la planéte, l'ecosysteme, l'inflation des matériaux continue et risque d'empirer, beaucoup de pays n'ont pas finit leur phase d'industrialisation, et pour eux la tache semblera impossible vu les futures normes qui vont devoir être établi: restriction...

Je pense qu'il n'y a que deux alternatives a ce probléme où il faut fortement investir et si je dit fortement c'est en conséquence: une nouvelle énérgie pour remplacer le pétrole et éviter une crise majeure et trouver un moyen de colonisation de planéte, ce qui parait difficile mais pas impossible. De plus éviter le gaspillage et favoriser la non-pollution pour conserver le necessaire pour survivre (eau, nourriture) qui peuvent au fur et a mesure que la temperature augmente diminué eux aussi

Je souhaite debattre sur ce sujet qui me paraît d'actualité et plus que pressant puisque il determinera certainement l'avenir de notre espece.

Qu'en pensez vous?

as vraiment le peuple qu'a tort ou c'st gouvernement ? pour moi notre monde n'est pas loin d'etre detruit avec la pollution , efet de serre , couche d'ozone ...., ça si on parle des problemes ecologique parcque il ya bien d'autre problemes. notre planet est en danger on consome plus qu'on produit , si on prend l'example des USA ils represntent 5% des habitants de la terre mais ils rejettent 25% des gaz a effet de serre ! pour moi ça sera valable de mettre des lois Ecologique sur cette planet avant que ça soit trop tard

[invite8915d466]

au cas ou tu ne saurais pas, les autres planètes que la Terre ont une atmosphère bien plus irrespirable, l'effet de serre est des centaines de fois plus grand sur Vénus, la Terre elle-même a connu des périodes bien plus chaudes ou bien plus froide, bref "détruire la planète" est pour le moins une licence poétique......

on consomme plus qu'on produit? je me demande bien comment on ferait !

si tu analyses froidement tous les problèmes, tu t'aperçois que la civilisation industrielle met surtout en danger.... elle-même ! plus exactement elle consomme les ressources qui lui permettent de subsister. Le véritable risque, c'est la disparition de la civilisation industrielle, pas celle de l'humanité, ou encore moins celle de la Terre (certes un certain nombre d'espèces vivantes sont aussi menacées d'extinction, mais à l'échelle géologique ça n'a rien d'exceptionnel).

Considérer cela comme une catastrophe potentielle, c'est deja bien reconnaitre qu'elle a quand même des avantages non?

Le vrai défi n'est pas l'homme contre la nature, mais l'homme contre lui-même, ou de savoir si il saura converger vers un mode de vie assez stable et relativement développé.