ITER : une arnaque ?

[invitec6ad3c41]

Le mieux serait de lui poser directement la question, mais il est surement bien trop occupé.

Il faudrait demander des précisions à PGG par le biais de l'interview Futura Sciences. Je pense que ce questionnement intéresse suffisamment de monde pour que cette question soit retenue.
-----

[invité576543]

Bonjour,

Mais, sans rentrer dans les détails, le seul fait qu'il faille des dizaines d'années d'étude montre qu'il y a des problèmes techniques difficiles!

Si on lit l'intervention de PGG, le propos n'est pas vraiment de discuter s'il y a ou non des problèmes techniques dont on n'a pas aujourd'hui la solution. On sait très bien qu'il y en a. C'est la première phrase qui est importante: le choix de société d'investir dans cette technique plutôt qu'une autre.

Citer les points techniques n'est là que pour illustrer l'existence de difficultés à ceux qui ne l'ont pas compris.

Ensuite, il faut évaluer la probabilités que ces problèmes soient résolus, et l'opinion des meilleurs spécialistes reste une opinion. Eclairée, et très bien éclairée, mais une opinion. Il n'y a rien de choquant ou d'anti-scientifique qu'il y aient des divergences d'opinion même entre spécialistes pointus sur l'évaluation des difficultés, et donc des divergences de jugement si "ça en vaut la peine" ou non. (En plus le "ça vaut la peine" fait intervenir des jugements de valeur, moraux, et la spécialisation scientifique ne donne pas un plus particulier dans ce domaine.)

L'argument d'autorité si bien manié par certains n'est pas de grande utilité.

La position des décideurs politiques n'est pas la plus facile, confrontés au choix entre investir ou non, confrontés aux avis divergents (mais tous "corrects" d'un certain point de vue) des spécialistes, et confrontés aux avis divergents des électeurs et des leaders d'opinion (pas spécialistes du tout mais qui se permettent d'avoir une opinion quand même).

On peut les accuser de tout ce qu'on voudra quand on estime que la décision qu'ils ont prise n'est pas "la bonne" (plus exactement pas celle "qu'on aurait prise à leur place", sans y être et avec moins d'accès aux données pertinentes au choix), mais ça ne fait que compliquer leur tâche déjà pas facile.

Perso, je pense qu'on devrait investir dans Iter et dans les autres techniques liées à l'énergie, investir le plus possible, et sacrifier non pas ces études, mais les vacances sous les tropiques, le ski, et toutes les autres activités futiles dont l'intérêt sur le long terme semble bien moins discuté qu'Iter...

Cordialement,

[invitec6ad3c41]

Bonjour Mmy,

Perso, je pense qu'on devrait investir dans Iter et dans les autres techniques liées à l'énergie, investir le plus possible, et sacrifier non pas ces études, mais les vacances sous les tropiques, le ski, et toutes les autres activités futiles dont l'intérêt sur le long terme semble bien moins discuté qu'Iter...

Le problème est que ces personnes qui décident, ou qui pèsent le plus sur les décisions, sont en général, celles là-mêmes qui pratiquent les activités futiles (et coûteuses) que tu cites.

Sans doute est-ce un dessein fort ardu que de vouloir cerner en toute chose la vérité, mais à cet égard, il me semble que parmi tous les domaines de la connaissance où le discernement doit être le moins suspect, l’ignorance et le faux-savoir sont particulièrement préjudiciables en ce qui concerne la nature et l’organisation du pouvoir politique. Car les conséquences d’une connaissance erronée et d’une fausse vérité sont beaucoup plus nuisibles et pernicieuses dès lors qu’elles concernent les affaires publiques plutôt que nos étroits problèmes personnels, parce qu’alors, outre le préjudice que l’on se fait subir à soi-même, on inflige les conséquences de nos propres erreurs à la société tout entière, et l’ignorance ne nous met pas seulement en péril, mais elle met alors aussi en danger les affaires publiques et l’avenir de la communauté.
Source

[invité576543]

Le problème est que ces personnes qui décident, ou qui pèsent le plus sur les décisions, sont en général, celles là-mêmes qui pratiquent les activités futiles (et coûteuses) que tu cites.

A part faire des procès en incompétence ou en complot, que sais-tu citer comme raison aux problèmes du monde?

Cdlt,

[invitec6ad3c41]

A part faire des procès en incompétence ou en complot, que sais-tu citer comme raison aux problèmes du monde?

Je n'ai nullement parlé d'incompétence ou de complot. Je faisais un constat. je parlerais plutôt d'égocentrisme, et d'intérêts de groupes fragmentés.

[invité576543]

Je n'ai nullement parlé d'incompétence ou de complot. Je faisais un constat. je parlerais plutôt d'égocentrisme, et d'intérêts de groupes fragmentés.

Ca te gène qu'on puisse comprendre que tu traites d'incompétent un politique quand tu dis qu'il ne fait pas son boulot par égocentrisme?

Cdlt,

[invitec6ad3c41]

Concernant l'image de l'homme politique que tu évoques je ne parlerais pas d'incompétence, mais de corruption, à la fois envers la société, et envers soi-même.

Cela dit, il ne faut pas généraliser non plus, bien que ce soit majoritairement le cas.

D'ailleurs, qui a parlé de politique ?

[Gwyddon]

Ça vous ennuierait de ne pas trop dévier, sachant qu'à l'origine on parlait d'ITER ?

[invité576543]

Ça vous ennuierait de ne pas trop dévier, sachant qu'à l'origine on parlait d'ITER ?

Dans le titre du fil il y a "Iter" et "arnaque". Si le sujet n'est que Iter, autant fermer le fil.

Il y a déjà celui-ci Iter, avec déjà bien plus d'échanges intéressants.

Cdlt

[Yoyo]

D'accord avec mmy.
Je ferme;

Yoyo