Bonjour,
C'est mon premier message, mais ca fait plusieurs années que je consulte le site et qui est pour moi un des meilleurs site informationnel sur Internet.
Je vais tenter de vous exposer une théorie, ce n'est pas un pur produit de mon imagination mais plutot une conclusion (certe imaginative) de pres de 2 ans de travail sur un logiciel de factorisation. Et surtout la conclusion de ce qu'a produit ce logiciel.
Ce que je voulais decouvrir, je ne l'ai pas decouvert, et j'eperais que ca soit une methode de factorisation qui surpasse celles existantes.
Certe j'ai inventer des methodes innovantes qui marchent mais elles semblent poser plus de problemmes et de questions que de solutions et de reponses, et mettent plus de temps a factoriser que les meilleures methodes connues...
J'ai egalement adapter sur ce logiciel des algorithmes connu de factorisation tel MPQS (Multiple polynomial quadratic sieve) et consorts.
Voici une copie d'ecran de ce fameux logiciel :
J'ai dans cette recherche et la création de ce logiciel ajouté des outils non pas de factorisation mais des outils permetant d'obtenir ou de tenter de decouvrir des methodes, parmis ces outils, ceux que j'affectionne le plus sont ceux de type 'Graphique',type 'Graph' ou 'tableau graphique'.
Ils me permettent de 'voir' les math et le(s) problemme(s) de la factorisation de facon visuelle.
Ce logiciel est devenu, apres 2 ans et de nombreuses nuits blanche une 'Usine a gaz' qui ne sert (malheureusement) qu'a moi, cependant certaines images qu'il a creé meritent selon moi d'être connue, c'est la raison de mon post ici present...
Je tient a preciser que ca fait plus d'un an que je n'est plus toucher à ce logiciel ni reflechis à ses implications, je voulais en effet 'en decouvrir plus' avant de montrer ca a quelqu'un, cependant je n'est rien decouvert de plus et il est temps que j'explique ma decouverte avant que j'oublie tout et que tout ce travail (accomplit pour rien, sinon a m'elever spirituelement) finisse a la poubelle quand mon disque dur aura lacher ou que je devrais formater.
Bon a ce stade vous allez vous dire : Mais pourquoi ne dit il pas ca decouverte tout de suite et qu'on en finnisse ?
Et bien Ca n'est pas simple d'expliquer ca, en effet je suis sur de ce que j'ai decouvert, mais le problemme c'est que j'ai du mal à expliquer 'Comment je l'ai decouvert' En fait c'est mon logiciel qui a fait une decouverte, moi je n'est fait que l'admetre...
En gros, je vais caricaturer a l'extreme pour faire vite je ne cherche pas a faire admetre la veraciter mais plutot a faire comprendre le principe.
Cette decouverte est une demonstration de cette 'evidence' : L'espace temps est composé de particules de vitesses diverses qui s'aglomerent en spheres, cercles et dont les trajectoires ne sont que des courbes.
Cela tout le monde le sait, l'univers est composé d'astres planetes,etoiles...(spheres), galaxies, systemes solaires(cercles) et les trajectoires de tout objet sont des courbes soumis a la gravitée.
L'une des conclusion (je vais vite c'est vrai mais je vais montrer ca en image plus tard) c'est que (du moin mathematiquement selon les graphiques de mon logiciel) IL NE PEUT EN ETRE AUTREMENT !!!
Bahhh Vous direz : L'univers est comme ca forcement il ne peux en etre autrement puisqu'il n'est pas autre chose......
Mais en fait la conclusion est que la gravitée apparais d'elle meme 'TOUTE SEULE' et fait que les particules s'aglommerent forment des shperes, des cercles et des trajectoires courbes...
J'ai mathematiquement recreer des particules a vitesses diverses evoluant dans le temps dont les SEULS parametres sont les temps et la vitesse.
La vitesse ayant elle meme un rapport avec le temps puisque Vitesse=Distance/Temps.
La distance est quand a elle une representation simplifiée quand a elle des 3 dimensions spaciales.
Chaque particule est unique et chaque vitesse egalement, ca n'a pas ete disposé au hasard, mais dans le sens : Particule 1 vitesse 1 particule 2 vitesse 2 etc.... donc tout simplement : TOUTES LES COMBINAISONS POSSIBLES SONT REPRESENTER 1 ET 1 SEULE FOIS.
Voici la fameuse image :
Cliquer dessus pour l'ouvrir puis cliquez en bas a droite sous *Internet explorer pour la reagrandir (le bouton qui apparait sur l'image) pour l'aggrandir, cette image est déja dans sa taille maximale rapetissée a l'extreme il faut la voir en plein ecran...
Donc, juste avec 2 variables representant les 4 dimensions (Temps+vitesse) Les particules representées dans mon logiciel agissent comme si elles etaient soumis à la GRAVITEE !!!!!!
On voit meme dans l'image des 'ondes' ou chemins gravitationels propice a la sattelisation.
Comment ca se fait que j'ai vu ca : mon logiciel a creer une 'interpolation' Creant une image representant pas moin de 1Milliard*1Milliard de particules........ soit entre 10puissance 17 et 10 puissance 20 particules (facteurs). (interpolées il est vrai mais sur un ecran d'ordinateur on n'a pas le choix pour produire une image, mais apres de nombreuse interpolations differentes, le resultat revient toujours aux memes conclusions....)
Ces memes particules je le repetes ne sont soumis qu'a 2 variables qui sont le temps et la vitesse et cela d'apres un algorithme HALLUCINAMENT SIMPLE qui rappelle quelque peu (et meme beaucoup) les images FRACTALES obtenues avec une simple formule de depart...
Cependant je n'est pas chercher à creer de fractales, juste a voir la facon dont se comporte les particules (facteurs) dans le temps.
L'une de mes precedente decouverte avec ce meme logiciel etait que LE TEMPS NE S'INCREMENTES PAS MAIS SE DILATE, de plus (et peut etre meme pour cette raison), seul le present existe, la dilatation du temps provoque le mouvement des facteurs (particules). C'est une decouverte interessante que je pourrais detailler plus tard, mais pas le sujet de ce post, à savoir le fait de l'apparition mysterieuse de gravitée dans une simulation virtuelle de particules sous l'unique influence de la vitesse et du temps....
Pour conclure ma decouverte, la gravitée provient donc uniquement de l'interaction entre le temps et la vitesse, enfin disons qu'il suffit juste de ca pour la creer, peux etre qu'on peux la creer autrement mais la n'est pas le sujet....
La gravitée est donc le resultat indirect de la DILATATION du temps dont la vitesse de dilatation est (quoi que cette affirmation ne tient qu'a moi mais serais logique) egale au carré de la vitesse de la lumiere (ou du moin une valeur exponentielle)
Pourquoi un bete informaticien comme moi (meme pas mathematicien et encore moin physicien) aurais pu decouvrir une telle chose qui parais aussi simple à decouvrir (il ne suffis que 2 deux facteurs, le temps et la vitesse pour creer la gravitée) :
C'est simple :
Il m'a fallu une image representant par extrapolation une totalitée de 10puissance 17 a 10 puissance 20 (soit 1000000000000000000 min) facteurs (particules) pour voir quelque chose QUE JE N'AURAIS JAMAIS CRU ET ENCORE MOIN IMAGINE SI JE N'AVAIS PAS FAIT MOI MEME LE BETE ALGORITHME QUI A CREER CA !!!!
Imaginer le brave pere fermat (un moine mathematicien qui a beaucoup travailler sur la factorisation au moyen age), jamais il n'aurais pu 'voir' ce que donnerais une si grosse image 'calculée' pixel par pixel independament.
La factorisation est tres facile pour des petit nombres, meme des nombres de 30 a 50 chiffres, en revanche plus le chiffre augmente plus il est difficile de trouver ses facteurs, je voulais voir la forme que prenais ces facteurs (particules) à plus grande echelle :
On commence a voir des courbes de partout et on s'apercois que ca va pas etre simple de trouver la solution ultime de la factorisation, ces courbes sembles pourtant obeir a des lois precise, mais les comprendre semble un defi pour l'imagination humaine (du moin pour la mienne)
A (relativement) grande echelle:
En fait c'est pas rellement une tres grande echelle mathematiquement parlant et encore moin physiquement mais informatiquement et surtout graphiquement cela represente l'interpolation d'une image 'virtuelle' de milliers de gigapixels. Attention je n'ai pas dit que j'avais 'creer' une telle image mais 'interpolé' dans le sens ou j'ai creer par exemple un pixel sur 1 milliard suivant divers algorithmes qui ont tous donner une image similaire (dont certain determinant meme les pixel a etre afficher de facon pseudo-aleatoire).
Je tient a preciser que si j'ai fait divers algorithmes pour confirmer c'etais principalement par ce que 'je ne croyais pas ce que je voyais', peu être un effet d'optique ? un bug ? en zoommant sur ces images (avec bien sur re-calcul) on ne vois rien de special, il faut une grande echelle pour voir quelque chose.
Voici d'autres images qui appuis d'autres théorie, dont celle qui explique pourquoi le temps de s'incremente pas mais se dilate sur ce lien :
http://projetsweb.free.fr/img/
Merci de vos commentaires
PS je rappelle que j'ai laissé tombé tous ca il y a plus d'un an, alors certaines choses peuvent être encore floue, mais je serais ravi d'expliquer certaines chose dans cette theorie apres avoir recus quelques commentaires et/ou questions...
Points important pour la veracitée de cette théorie :
- La vitesse n'est pas continue mais 'discrete' soit sous forme de points successifs
- Le temps egalement est 'discret' soit sous forme de points (temps de planck probablement) mais à cela qu'il n'y a qu'un seul et unique point temporel dans tout l'univers : LE PRESENT !!! pour certaine particule le temps parais etre different, cela est du a la vitesse spaciale de ces dites particules.
- Le temps s'incremente pas mais SE DILATE, sa vitesse (de dilatation) est tres grande (je pense mais dans cet ordre de grandeur: le carré de la vitesse de la lumiere, pourquoi, car cela expliquerais egalement pourquoi cette vitesse est indepassable car cela voudrais dire dans le cas contraire 'qu'on va plus vite que le temps'
Vous me direz : Oui mais E=MC², la relativitée et autre !!!!
Je n'ai jamais remis en cause ces theories, j'ai juste montrer une nouvelle facon de voir les choses de la meme facon qu'on peux voir un concept mathematique sous forme algebre : AB²+BC²=CA² ou graphiquement : le triangle de phytagore....
Vue d'esprit créer par moi même du 'big bang et meme d'avant !!!!' on distingue le point 0, du moin en partie, je pense que le big bang de l'univers que l'on vois est une 'illusion d'optique' donc je n'y crois pas personellement au big bang cependant on devrais le voir quand meme ....
-----
) comment tes images ont été obtenues ?
Re : Le Temps : Ce que j'ai découvert....
