L'esprit, projection du cerveau... ou l'inverse ?

[DjPoke]

Salut à tous !

J'ai eu une petite idée qui, si elle venait à être prouvée, pourrait révolutionner la science...
Mais bon, avant tout, j'aimerai avoir un maximum d'avis.

Bon je m'explique : Imaginez que le cerveau soit une projection matérielle de l'esprit de chacun. Donc, que la matière serait là pour que nos esprits se rencontrent. Bref, la matière serait une sorte de tchat.

Qu'en pensez vous ?

Voilà qui, je l'espère, va éveiller un débat intéressant, permettant d'aller plus loin que le dualisme.
-----

[invite2bab68d1]

Salut à tous !

Bon je m'explique : Imaginez que le cerveau soit une projection matérielle de l'esprit de chacun. Donc, que la matière serait là pour que nos esprits se rencontrent. Bref, la matière serait une sorte de tchat.

Qu'en pensez vous ?

Bonjour Djpoke.

Je m'intéresse à la question de l'esprit depuis des années, mais je ne comprend pas bien ou tu veux en venir, pourrais tu être un petit peu plus explicite dans ta démarche et nous expliquer un peu mieux ton idée ?

Dans l'attente de tes nouvelles.
Sincères salutations.
Europa.

"The neurotic is nailed to the cross of his fiction."
Alfred Adler a famous psychologist

[invite6de5f0ac]

J'ai eu une petite idée qui, si elle venait à être prouvée, pourrait révolutionner la science...
Mais bon, avant tout, j'aimerai avoir un maximum d'avis.

Voilà qui, je l'espère, va éveiller un débat intéressant, permettant d'aller plus loin que le dualisme.

Bonjour,

"Révolutionner la Science", c'est peut-être voir un peu grand !
Ce genre d'idées existe depuis au moins Leibniz (ce qui est une référence sérieuse).

Il y a pas mal de conceptions du même genre, qui en général veulent justement "aller plus loin que le duqlisme". En général elles considèrent qu'il faut au moins trois visions pour être complet (par exemple, "concret-action-structure" en TGS, ou "matière-énergie-information" en Cybernétique Théorique).
Aucune n'a produit plus que des modèles convaincants mais pas explicatifs.

Ça ne veut pas dire que le problème est désespérément insoluble, juste qu'il faut un changement de perception. Tu t'attaques à un très gros os... Mais je ne peux que t'encourager à approfondir. Et à ne pas tomber dans des délires qui donnent des solutions trop faciles, genre "ça crève pourtant les yeux, comment ça se fait que personne avant moi n'ait rien vu?".

Bon courage, et surtout, essaye d'élaborer un peu plus loin qu'une "petite idée" !

Cordialement,

-- françois

[invite9c9b9968]

Un petit rappel de la charte :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Or dans votre premier message, je ne vois pas de démarche scientifique. Des faits sont-ils à l'appui de votre idée ? Des preuves, des références ?

De plus, je vous demande de modifier votre signature, les adresses de sites internet n'étant pas tolérées.

Pour la modération,

Gwyddon

[A voir en vidéo sur Futura]

[shokin]

Salut,

Je ferme la discussion simplement car le premier message est formulé de manière trop floue.

Qui plus est, il ne suit pas une démarche scientifique : quand on lit "Imaginez que..." (ou "Et si + imparfait...") sans quelque fondement accompagnant.

Imaginez que le cerveau soit une projection matérielle de l'esprit de chacun. Donc, que la matière serait là pour que nos esprits se rencontrent. Bref, la matière serait une sorte de tchat.

Du réel conditionnel plus qu'hypothétique, réellement spéculatif. Surtout, je ne comprends pas ce que signifient en réalité ces phrases.

En fermant donc cette discussion, je t'invite à en ouvrir une où ta question est énoncée de manière plus claire et constructive.

Shokin