Immortel en 2050 ?

[invite78d2ef62]

(...)
après on peut se demander "jusqu'ou" une machine algorithmique pourrait l'imiter. Selon moi, ça restera au niveau de l'execution de taches répétitives,mais pas au niveau de l'intelligence telle qu'on l'entend pour un humain (genre tenir une conversation comme dans le test de Turing).

Ouais. Faudrait déjà me démontrer que 90% des conversations humaines sont intelligentes et non répétitives...
-----

[invite6dfe430c]

Je pense que le jour où les ordinateurs/robots seront suffisament avancés pour ressembler aux êtres humains (intelligence, pensée, sentiments), l'Homme prendra conscience qu'il n'est lui aussi qu'une machine.


Lorsque l'Homme deviendra immortel, il devra arrêter de se reproduire pour ne pas se détruire par surpopulation.
L'évolution ne se poursuivra plus alors au niveau de l'espèce, mais au niveau de chaque être humain, qui s'autoadaptera en permanence à son environnement par les nanotechnologies et autres technologies NBIC.

[invite8915d466]

Ouais. Faudrait déjà me démontrer que 90% des conversations humaines sont intelligentes et non répétitives...

Le problème est que le mot intelligence recouvre des réalités extremement différentes. Un humain est incapable de démontrer le théorème des 4 couleurs mais un ordinateur est incapable de tenir une conversation de bistrot !

[invitea65d3c27]

Il me semblait que les réseaux de neurones permettent surtout de simuler le traitement en parallèle de l'information,

Euh non, tant qu'on ne sait pas en connecter en grand nombre, les réseaux neuronaux se cantonnent pour l'instant à des tâches limitées.

S'il y a une bonne référence de synthèse sur l'état des modèles cerveau-machine et leur pertinence, cela m'intéresse de voir ce qui a bougé depuis une dizaine d'années.

Ca n'a pas beaucoup bougé malheureusement tant qu'on ne trouve pas comment connecter un grand nombre de neurones artificiels.
Il y a une bonne synthèse récente dans wikipedia, français ou anglais, notamment une expérience fascinante sur le pilotage d'un avion (plutôt d'un simulateur de vol) par un réseau de neurone de rats en culture. Mais bon, il ne faudrait pas qu'on fasse du HS.

[invitea65d3c27]

un ordinateur est incapable de tenir une conversation de bistrot !

C'est que tu ne connais pas les générateurs de phrases creuses. Ca tient laaarrgement tête à n'importe quel pilier de bar.

[invite78d2ef62]

Pour revenir au sujet, être immortel renvoie communément à l'immortalité du soi et du sentiment d'être soi. Or, le sentiment d'être soi est lié à une inscription corporelle (après le système immunitaire, la première distinction soi / non-soi se fait par les limites de ce corps). Cela me semble difficile à transférer sur une machine. Et, si par hypothèse de SF c'était possible, on ne peut exclure que l'esprit ainsi gravé sur des puces ne pleure pour l'éternité son ancien habitacle corporel. Donc, un enfer plutôt qu'un paradis, pour prendre les métaphores religieuses accompagnant cette quête d'éternité.

[invite441ba8b9]

[Post inutil]
Je ne fais que passer, mais pour des références d'ouvrages d'anticipation sur le sujet:
Le Problème de Turing de Marvin Minsky
La Cité des Permutants et Isolations de Greg Egan
Questionnements métaphysiques et vulgarisation scientifique à la clé.
Bye.
[/*]

[invitea65d3c27]

Et, si par hypothèse de SF c'était possible, on ne peut exclure que l'esprit ainsi gravé sur des puces ne pleure pour l'éternité son ancien habitacle corporel. Donc, un enfer plutôt qu'un paradis, pour prendre les métaphores religieuses accompagnant cette quête d'éternité.

Oh, je connais bien quelques drogués de monde virtuel (jeux vidéos par ex.) qui pleureraient... de joie de se débarasser de leur enveloppe charnelle pour pouvoir se consacrer ad vitam eternam à leur joie dématérialisée.
Qu'est ce qu'on sait de ce qui ferait la joie des gens dans 50 ans

[invitef87b7d1f]

outre d'ailleurs que c'est délirant du point de vue technique, c'est en plus philosophiquement incorrect : a mon avis, si on arrivait à donner des sentiments aux machines, elles ne seraient pas plus fiables, bien au contraire. La capacité d'inventer est plutot contradictoire avec la fiabilité : les ordinateurs sont fiables justement parce qu'ils n'ont aucun sentiment !

Salut,
Tout dépent de comment seraient implantées les réactions à des situations données,
"La capacité d'inventer est plutot contradictoire avec la fiabilité :"
Nan, pas d'inventer, de prendre des innitiatives.

@+

[invite8915d466]

C'est que tu ne connais pas les générateurs de phrases creuses. Ca tient laaarrgement tête à n'importe quel pilier de bar.

mais ce n'est pas un ordinateur qui a écrit le programme !

Or, le sentiment d'être soi est lié à une inscription corporelle (après le système immunitaire, la première distinction soi / non-soi se fait par les limites de ce corps). Cela me semble difficile à transférer sur une machine.

Selon moi ,c'est plus que difficile : c'est intrinsèquement logiquement contradictoire. En effet l'intelligence humaine est justement caractérisée par le fait qu'elle offre une représentation "à peu près " correcte du monde, et de sa propre place dedans. Tout écart de représentation est jugé comme un défaut (genre "Il est c... il comprend rien çui-là " ! ). Or une machine à qui on implanterait un algorithme de pensée humaine (si il existait) devrait penser qu'elle est un homme (ou une femme) doué d'un corps et de tous ses attributs, ce qui fait que sa représentation du monde serait forcément fausse, donc elle ne serait pas intelligente .

[invitef87b7d1f]

...Or une machine à qui on implanterait un algorithme de pensée humaine (si il existait) devrait penser qu'elle est un homme (ou une femme) doué d'un corps et de tous ses attributs, ce qui fait que sa représentation du monde serait forcément fausse, donc elle ne serait pas intelligente .

Salut,
Heu...., qui peut présumer avoir une vision de la réalité conforme à cette réalité, parmis les humains ?
@+

[invite0f34eb03]

Or une machine à qui on implanterait un algorithme de pensée humaine (si il existait) devrait penser qu'elle est un homme (ou une femme) doué d'un corps et de tous ses attributs, ce qui fait que sa représentation du monde serait forcément fausse, donc elle ne serait pas intelligente

Vous avez envisager qu'un "robot" intelligente si elle existe seras forcement connecter a internet (du future,de 2050) il (sa concience,intelligence...)sera it donc indpendant de son corps (meme si elle en a une) cette machine intelligente serait immortel tant qu'il yauras de l'energie pour elle ...c'est pourquoi une tel intelligence etant immortel n'aura pas la consience de la signification de la mort du bien du mal... et pourra tuer ;detruire tout organismes,tout entités ... vivant (au pas) qui menece son existence.
En creant une intelligence immortel l'homme pourrais precipiter sa fin (d'autant plus que nous sommes de plus en plus dependant des machines au fure et a mesure que nous fesons des progrer...)

Tous ca pour dire que je suis d'accord avec ce quiest dit en gras.
Mais pas avec ce quiset dit en souligner.

[invite4daefab4]

Vous avez envisager qu'un "robot" intelligente si elle existe seras forcement connecter a internet (du future,de 2050) il (sa concience,intelligence...)sera it donc indépendant de son corps (meme si elle en a une) cette machine intelligente serait immortel tant qu'il yauras de l'energie pour elle ...c'est pourquoi une tel intelligence etant immortel n'aura pas la consience de la signification de la mort du bien du mal... et pourra tuer ;detruire tout organismes,tout entités ... vivant (au pas) qui menece son existence.
En creant une intelligence immortel l'homme pourrais precipiter sa fin (d'autant plus que nous sommes de plus en plus dependant des machines au fure et a mesure que nous fesons des progrer...)

Tous ca pour dire que je suis d'accord avec ce quiest dit en gras.
Mais pas avec ce quiset dit en souligner.

kyusu ton truc ne veux rien dire (j'ai corrigé le début de ton texte)

[invite06fcc10b]

Bonsoir,

Selon moi ,c'est plus que difficile : c'est intrinsèquement logiquement contradictoire. En effet l'intelligence humaine est justement caractérisée par le fait qu'elle offre une représentation "à peu près " correcte du monde, et de sa propre place dedans. Tout écart de représentation est jugé comme un défaut (genre "Il est c... il comprend rien çui-là " ! ). Or une machine à qui on implanterait un algorithme de pensée humaine (si il existait) devrait penser qu'elle est un homme (ou une femme) doué d'un corps et de tous ses attributs, ce qui fait que sa représentation du monde serait forcément fausse, donc elle ne serait pas intelligente .

Je ne vois pas où est le problème. Si demain matin je me réveille et je constate que mon corps est électronique, et bien ma représentation change. La première qualité de l'intelligence, c'est la capacité à modifier sa représentation du monde en fonction des nouvelles observations ou connaissances sur le monde. Donc le problème de la représentation est provisoire.

Cordialement,
Argyre

[invite06fcc10b]

...c'est pourquoi une tel intelligence etant immortel n'aura pas la consience de la signification de la mort du bien du mal...

Le bien et le mal se définissent par rapport à un ensemble de valeurs et je ne vois pas pourquoi un être artificiel n'en aurait pas, même s'il est distribué sur des millions de machines. Si la Terre explose, il meurt, donc il a aussi la notion de la mort.
La caricature de SF qui représente un robot sans émotion et sans valeur morale est une absurdité. La morale et la différence entre le bien et le mal naissent de l'intelligence.

A+,
Argyre

[invite30a20dba]

Je me souviens avoir lu un article sur des vers de terre génétiquement modifiés dont le plus vieux (encore en vie) avait 22ans!!!! Aussi, en faisant une approximation pour l'etre humain,cela nous améne entre 500 et 800 ans je crois. C'est pas l'immortalité, mais c'est pas mal... A ce tarif là, je suis d'accord pour la réforme des retraites...

[invite0f34eb03]

Le bien et le mal se définissent par rapport à un ensemble de valeurs et je ne vois pas pourquoi un être artificiel n'en aurait pas, même s'il est distribué sur des millions de machines. Si la Terre explose, il meurt, donc il a aussi la notion de la mort.
La caricature de SF qui représente un robot sans émotion et sans valeur morale est une absurdité. La morale et la différence entre le bien et le mal naissent de l'intelligence.
Argyre

le sujet du topic c'est "Immortel en 2050 ?" je voulais dire que si un etre y parvenait ,il ne serait pas ce qu'est mourir, donc qu'il pourrait en tuer d'autre qui sont mortel et ne pas etre concient de la consequence de son acte.
Si mon discours laisser entandre un autre sense ,desolé.

[invite06fcc10b]

le sujet du topic c'est "Immortel en 2050 ?" je voulais dire que si un etre y parvenait ,il ne serait pas ce qu'est mourir, donc qu'il pourrait en tuer d'autre qui sont mortel et ne pas etre concient de la consequence de son acte.

Mais en voyant d'autres personnes mourir, il comprendrait les conséquences de son acte, non ?
Si on coupe les ailes d'un oiseau, il ne peut plus voler et nous savons donc que c'est mal de les lui couper. Pourtant, nous ne savons pas voler, alors comment prenons nous conscience que c'est mal ?

Bonne fin de soirée,
Argyre

[invite0f34eb03]

Mais en voyant d'autres personnes mourir, il comprendrait les conséquences de son acte, non ?
Argyre

C'est difficile a dire:moi je n'est jamais etais sou(bourrer) mais pourtant j'ai deja vus des gents sou ,ce n'est pas pour autant que je suis conscient de l'etat d'etre sou(je ne sais pas quels sont les effets lorscequ'on est sou) ...

Si on coupe les ailes d'un oiseau, il ne peut plus voler et nous savons donc que c'est mal de les lui couper. Pourtant, nous ne savons pas voler, alors comment prenons nous conscience que c'est mal ?

Nous savons que c'est mal parceque nous diminuons le degrer de librté (d'un voiseou),car nous savons (avons conscience de etat de liberté)ce qu'est la liberté.

Il faut aussi prendre le cas au tous le monde et mortel souf un.dans ce cas je pense que nous n'avons pas une vison objectif de ce qui est bien car il est plus facil de s'appersevoir de ce qui est bien au mal lorsqu'on le persoit de l'exterieur ceci nous donne un recul par rapport au chose...

bonsoir

[JPL]

kyusu

Il est possible que le français ne soit pas ta langue maternelle. Dans ce cas tu as toute notre indulgence. Mais si c'est ta langue maternelle pense que la charte du forum dit :

Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe.

[invite0f34eb03]

kyusu

Il est possible que le français ne soit pas ta langue maternelle. Dans ce cas tu as toute notre indulgence.

Merci de votre compreantion.

[/COLOR]

Mais si c'est ta langue maternelle pense que la charte du forum dit :
[/COLOR]

En fait j'ai vus qu'il ya un bouton "verifier l'orthographe" mais il ne marche pas c'est normal (il me dit qu'il y en a que en allemand et anglais?