Probalité de la vie/statistiques

[invite0e4ceef6]

ayant lut sur un admirable site de science, "futura sciences" ) un article sur les preuve grandissante d'une vie probable sur mars

http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news4410.php

je me suis posé cette question, a savoir:

la vie est réputé pour etre un évenement impossible statistiquement parlant... nous avons deja un cas flagrant que cet etat de la matière est possible, la terre...
mais, si l'on venait a démontrer l'existence de la vie sur mars, cela nous ferais deux evenement impossible, l'un a coté de l'autre...

faudrait-il en conclure que les mathématique statistiques ne sont pas le meilleur instrument pour regarder cette réalité???

et pourrait-on en conclure que la vie est un evenement aussi banal que celle de la cristalographie???

merci d'avance pour toute vos suppositions...
-----

[invite070c425f]

Je pense qu'il faudrait surtout en conclure que les données étant beaucoup trop mal connues, il n'était pas légitime de prétendre faire des statistiques sérieuses.
Par définition statistiques suppose grand nombre.
Par définition sur la possibilité de vie sur une planète nous ne dispos(i)ons que d'UNE donnée. Donc incompatibilité absolue.
Il était cependant parfaitement légitime (et même, je pense, un devoir) de s'interroger, de tenter des calculs, mais toujours en gardant à l'esprit que leurs bases étaient extrêmement fragiles.
Amitiés.
Félix

[invite55ed523b]

Les conditions nécessaires à la vie ne sont pas si impossible que cela. Certes il faut un grand nombre de paramètres qu’il doit être rare de voir réuni ensemble. Dans les grandes lignes il faut une température correspondant à l’état de l’eau liquide, une certaine variété d’éléments atomiques, avec particulièrement de l’hydrogène, oxygène, carbone et azote, de plus une atmosphère protectrice ne semble pas être du luxe, et bien d'autres choses.

Mars, et à une distance correcte du soleil, lui permettant, si d’autres paramètres sont réunis en un bon équilibre, d’avoir une température adéquate. La variété d’élément atomique existe. Il y a donc déjà une partie des conditions nécessaire. Malgré la simplicité de mes propos, ces conditions nécessitent déjà énormément de facteurs. Il ne reste plus "grand-chose" pour que la vie soit présente.

La proximité de Mars par rapport à la Terre lui donne déjà une partie des ces conditions. Ce qui forcément fausse la donne en termes de statistiques, d’où la nécessité de ne pas faire de conclusion trop hâtive sur les mathématiques statistiques.

[invite2d16ad19]

si la vie est evenement statistiquement impossible c'est peut-etre du au fait que sont prises en cause les conditions favorables au développement d'une vie correspondant au critères vu sur Terre mais qui dit que la vie doit obligatoirement se développer à partir de l'eau liquide? Ne pourrait elle pas éclore dans des substances autres?
Je pense que pour la vie Rien n'est impossible!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

[url]
la vie est réputé pour etre un évenement impossible statistiquement parlant

réputé par qui ? Autrement dit, qui a calculé la probabilité d'aparition de la vie et surtout suivant quelle méthodologie ?
Ma naissance aussi est un événement avec une probabilité quasi-nulle : il a fallu que ce soit ce spermatozoïde là qui pénètre cette ovule là (1 chance sur plusieurs centaines de milliards), et que ce soient les spermato précis qui ont engendré mes parents qui rencontrent les ovules (même proba) et ainsi des milliers ou millions de fois... Probabilité proche de 0, et pourtant je suis là

[inviteed7336aa]

si la vie est evenement statistiquement impossible c'est peut-etre du au fait que sont prises en cause les conditions favorables au développement d'une vie correspondant au critères vu sur Terre mais qui dit que la vie doit obligatoirement se développer à partir de l'eau liquide? Ne pourrait elle pas éclore dans des substances autres?
Je pense que pour la vie Rien n'est impossible!!

Salut,
Excellent raisonnement!! Pourquoi pas une forme de vie basée, non pas sur le carbone, mais sur le silicium par exemple ?
La transformation/échange d'énergie pourait très bien avoir un autre niveau que celui que nous connaissons, mais ce n'est qu'une hypotèse! ( sinon, je vais me faire "modérer" )


A+

[inviteb97f1389]

Cette question m'a toujours amusée en effet:
le nombre de conditions nécessaires à l'apparition de la vie est énorme il est donc énormément peu probable que ces conditions se présentent de une à plusieurs fois.
le nombre de combinaisons de conditions dans l’univers est énorme il est donc énormément peu probable que les conditions nécessaires à l'apparition de la vie ne se présentent que de une à plusieurs fois.
Il est donc aussi probable que la vie existe qu’elle n’existe pas.

C’est pas un syllogisme mais presque. Enfin dans ce domaine tant qu’on ne l’auras pas trouvée la vie on ne sauras pas …

Autre question sommes nous vivants ? ? ? ne peut on pas déjà caractériser la vie de façon à prouver qu’elle existe ailleurs ? ? ?

[JPL]

Excellent raisonnement!! Pourquoi pas une forme de vie basée, non pas sur le carbone, mais sur le silicium par exemple ?

Cela a déjà été abordé dans d'autres discussions du forum, et la réponse est non. En gros, les propriétés de la liaison Si-Si ne permettent pas d'envisager des molécules aussi variées et complexes et "souples" qu'avec le carbone.

[vanos]

Cela a déjà été abordé dans d'autres discussions du forum, et la réponse est non. En gros, les propriétés de la liaison Si-Si ne permettent pas d'envisager des molécules aussi variées et complexes et "souples" qu'avec le carbone.

Bonsoir,
En effet ce sujet a déjà été débatu sur ce forum.
En dehors du carbone, il a été aussi question de vie sans eau. L'eau ayant des propriétés physico-chimiques tout à fait particulières et sutout uniques, il est hautement improbable que la Vie puisse exister sans sa présence.
Ciao.

[invite03f54461]

Slu

si la vie est evenement statistiquement impossible c'est peut-etre du au fait que sont prises en cause les conditions favorables au développement d'une vie correspondant au critères vu sur Terre mais qui dit que la vie doit obligatoirement se développer à partir de l'eau liquide? Ne pourrait elle pas éclore dans des substances autres?
Je pense que pour la vie Rien n'est impossible!!

Excellent raisonnement!! Pourquoi pas une forme de vie basée, non pas sur le carbone, mais sur le silicium par exemple ?
La transformation/échange d'énergie pourait très bien avoir un autre niveau que celui que nous connaissons, mais ce n'est qu'une hypotèse!

Si tu appelles ça un raisonnement, ces vagues supputations basées sur strictement aucune considération physicochimique, je comprends cette imagination vraiment débridée à partir du rien, ou du pas grand chose...

[invite2d16ad19]

ne blamer pas l'imagination voyons!!!!
L'Hérétique a trouvé mon idée plaisante et aucunes expériences scientifiques n'est venu contredire strictement l'affirmation que la vie ne peut pas se dévelloper autrement même si le silicium n'est pas un bon candidat dans certaines circonstances.on ne peut pas clamer que les réactions physicochimiques dans les labotatoires terrestres sont strictement identiques aux mondes qui nous entourent!!!

[invite4b9cdbca]

Bonsoir.

Récemment j'avais aussi soulevé ce probleme, auquel personne n'a jamais daigné repondre (bande de ...bip !(censored) )

Bon moi j'étais parti du principe que la création de O2 se différenciait en deux processus.

Le premier, la photosynthèse, est connue de tous. Dans ce processus, l'eau est effectivement indispensable, surtout pour sa photolyse qui est indispensable à la photosynthèse (je vous passe les détails)

Le second et la chimiosynthèse qui résulte d'un procédé de chimiolyse. La chimiolyse s'effectue avec les molécules de sulfure d'hydrogene (H2S). Ces molécules sont abondantes dans les sources chaudes dans les cavernes ténébreuses, mais je suppose qu'il est possible de le trouver hors de l'eau.

Voila, bonsoir.

Kron.

[invitecd483cdc]

Le second et la chimiosynthèse qui résulte d'un procédé de chimiolyse. La chimiolyse s'effectue avec les molécules de sulfure d'hydrogene (H2S). Ces molécules sont abondantes dans les sources chaudes dans les cavernes ténébreuses, mais je suppose qu'il est possible de le trouver hors de l'eau.

Jette un oeil à ce document déjà cité sur un autre forum, c'est justement ce qu'il explique:

Un écosystème autonome depuis la préhistoire : la grotte de Movile :
Juin 1986, 25 m sous le plateau calcaire de la région de Dobrogea, au bord de la mer Noire, sud-est de la Roumanie.
(...)
Atmosphère de la grotte : nauséabonde, chargée d'hydrogène sulfuré (H2S, très pauvre en oxygène (1 à 5% environ, contre 21% à la surface), présence d'azote et de méthane.
(...)
Chaîne alimentaire de l'écosystème : il repose sur l'oxydation de l'hydrogène sulfureux contenu dans l'eau par des bactéries autotrophes qui produisent ainsi de l'énergie. Ce combustible est brûlé par des bactéries hétérotrophes, qui fabriquent de la matière organique. Cette dernière est alors consommée par les filaments mycéliens qui emprisonnent la population bactérienne à la surface du lac : c'est le voile bactérien.
Les consommateurs primaires aquatiques (copépodes, rotifères) "broutent" cette assise nutritive gélatineuse.
Plus bas, on trouve les consommateurs secondaires aquatiques (protozoaires ciliés, nématodes aquatiques) qui se nourrissent de leurs congénères de l'étage supérieur.
La même chaîne nutritive se retrouve sur la bordure littorale de la grotte (etc.)
Idem sur la terre ferme (...).

Qu'en penser?