Quelle forme! Si parfaite et si attraillante. Que se cache-t-il derrière cette magestueuse forme? Qu'est-ce qui explique la rondeur des planètes? La sphère est peut-être un agencement de matière en équilibre avec les 4 forces de la nature. Pourquoi est-ce qu'on représente l'électron comme étant une petite sphère? L'expension de l'univers, ne serait-il pas une sphère grandissante dans un espace à créer? Qu'est-ce qui explique cette tendance de la matière à prendre une forme sphérique?
L'isotropie de l'espace : les lois sont les mêmes dans toutes les directions et les formes respectent les symétries des lois physiques (Pierre Curie)
Qu'est-ce qui explique cette tendance de la matière à prendre une forme sphérique?[/QUOTE]
L'économie d'énergie (tension de surface minimale). L'univers a la flemme
Bonjour,Envoyé par acerfull
Je suis également admiratif devant une sphère, j'ai en effet de grandes connaissances en géométrie descriptive et cette discipline démontre que la sphère a pas mal de propriétés intéressantes. En voici quelques unes:
- Tous points pris sur la surface d'une sphère sont au centre de celle-ci.
- Toutes sections par un plan sur une sphère déterminent un cercle.
- La surface d'une sphère est non développable.
- Toutes projection possibles d'une sphère sur un plan représentent un cercle.
En ce qui concerne les planètes, il est vrai qu'elle sont à peu près ronde. En effet, la matière d'une planète s'attire par elle-même sous l'effet de la gravitation, cela s'appelle l'accrétion. Si la matière est assez importante cette accrétion engendre une sphère ou presque. Chose différente pour les astéroïdes qui n'ont pas assez de matière, la gravitation interne étant insuffisante; ils sont informes (même chose pour les comètes).
Quant à l'électron il est plus aisé de le représenter sous la forme d'une sphère bien que sa structure soit plus complexe. Lorsqu'il tourne autour du noyau de l'atome il est pratiquement indétectable à un instant donné comme s'il était partout à la fois en formant une couche sphérique autour du noyau.
Il est vrai que l'on a tendance à se représenter l'univers sous une forme sphérique, bien que certains théoriciens envisagent des formes telles que culotte de cheval ou autre à surface fermée. Le mystère demeure et je pense que l'on n'est pas prêt de l'élucider. Peut-être en expansion et là je citerai une phrase de Lao Tzeu:
"L'expansion exige le retour".
Amicalement
Alinovitch
je crois que la sphère est surtout dans l'oeil humain...
les planètes sont sphériques, oui, mais un peu appaltie quand même, idem pour les étoiles (ça dépend de leur vitesse de rotation).
les électrons des sphéres ? bin surtout parce qu'on a en général l'image des pois sauteurs... les orbitales ? certaines ont des formes très différentes des sphères...
la "forme" de l'univers... l'univers observable oui (enfin je crois) pour les raisons citées plus haut, mais la géométrie elle est plutôt plane (en réponse à la dernière remarque d'alinovitch, ce n'est pas la forme mais la géométrie qui est parfois envisagée en selle à cheval).
mais bon, au final, je suis d'accord, c'est plutôt joli une sphère.
Bonjour,
la forme de la sphere depend de la metrique. Un cube (euclidien) est une sphere pour une certaine metrique.
C'est ça, c'est ça, et dans un espace vectoriel discret, les boules ouvertes sont fermées
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
La tendance de la matiére à prendre la forme sphériqueparsque cette forme est la plus équilibrée entre tous les formes
c'est qui le "on" en question??? parce que à part dans la vulgarisation (pour que ça parle aux gens quoi), ça n'est pas représenté par une sphère... l'électron c'est pas une petite bille, c'est un objet quantique sans équivalent à notre échelle.
Sinon pour le reste, c'est la minimisation de l'énergie (dans l'approximation euclidienne, la sphère est l'objet qui a la surface minimum pour un volume donné), ainsi que ses propriétés de symétrie (tous les points d'une sphère sont à la même distance du centre, oh doux pléonasme...) qui conduit à la sphère dans pas mal de phénomène physique.
Mais cela reste une idéalisation. Cela tend vers la sphère, mais n'est pas une sphère. Une planète par exemple n'est jamais parfaitement sphérique (surtout si elle est petite, la gravitation n'est pas assez forte pour la rendre sphèrique), surtout si on ajoute la rotation sur un axe qui les rends plutôt ellipsoïdes.
ça tu peux oublier par contre, l'espace ne s'expand pas dans quelque chose, ça été dit et rabâché dans plein d'autres discussion. Au mieux on peut juste commenter la forme sphérique de l'univers visible : pourquoi sphérique? parce que la vitesse de la lumière est constante et l'univers est isotrope.L'expension de l'univers, ne serait-il pas une sphère grandissante dans un espace à créer?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Re : La sphère
Salut,
La topologie !! cool, il y a des autres "formes" intéressantes, comme les bouteilles de Klein ou les surfaces de Boy :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouteille_de_Klein
http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_de_Boy
Intrigant, quant l'extérieur est aussi l'intérieur !
bonne migraine
@+
Pour citer un défaut de la la sphère, c'est lorsqu'il s'agit de les empiler on perd de la place, il y a toujours 26% au moins de vide entre les sphères lorsqu'on les empile. Existe-t'il des espaces (mathématiques) dans lesquels il est possible d'empiler des sphères sans qu'il n'y ait de vide entre ?
desole pour le manque de ponctuation
IR3 muni de la distance sup(|x-x'|, |y-y'|, |z-z'|).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Si je pouvais visionner cet espace à quoi ressemblerait-t'il ? Peut-on y empiler des cubes sans création de cavités entre ?
desole pour le manque de ponctuation
Il ressemblerait au nôtre.
Mais vu la façon de calculer les disctances qu'on y impose, les sphères y ressembleraient furieusement à des cubes !
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
la bille ne serait-elle pas une une sphère ?
L'électron n'a-t-il pas d'équivalent à notre échelle ou sommes nous dans l'incapacité de déterminer sa structure à l'état actuel de nos connaissances scientifiques sur les objets quantiques ?
Une bille est une sphère, mais l'électron n'est pas une sphère. C'est un objet auquel on ne peut assigner aucune forme, même s'il se comporte dans certains cas comme une particule (et dans d'autres comme une onde).
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Pourtant les cartes du monde sont ovales
Je comprend pas ce que tu entends comme non développable
"Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous."
Bonjour ; j’essaye de te dire :C'est ça, c'est ça, et dans un espace vectoriel discret, les boules ouvertes sont fermées
Quelle est la matière nécessaire minimale qu’il faut avoir un objet céleste pour qu’il puisse prendre justement la forme d’une sphère comme une lune ou une planète ; les petits sphères que je connais moi en sens du ciel ; il y a que les grêles de neige c’est tout ; ces derniers jours ; un arc en ciel s’est placé à l’envers devant les scientifiques d’une université d’Angleterre et qui a étonné certains ; pourquoi ils se sont étonné justement de ça d’après vous ; parce que ils n’ont jamais essayé de comprendre la physique à l’envers encore
Bonsoir,
Ben le volume de la sphère considérée
Pour autant que je sache la grêle ne descend pas du "ciel" au "sens" où tu parles de planètes ou d'astres
Ben à par toi, je doute fort que eux aient été très étonnés, cela s'appelle un circum zénithal, ce n'est pas fréquent, mais c'est connu.
Bref, qu'essayes-tu (péniblement) de dire ?
Bonne soirée.
j'essaye de te dire : Et comment on a expliqué justement le sens inverse de cet arc en ciel comme ça et comment on a expliqué le rare de la rareté encore car le sens du rare de la rareté cache des fois d'autres chose en dehors de ce que nous pouvons expliquer
Quand il y a des cirrus ou d'autres nuages de même type et que le ciel est bien ensoleillé, il est aussi possible de voir l'arc circumzénithal au dessus du Soleil centré sur le zénith. Il ressemble à un mini arc en ciel coloré à l'envers avec le rouge vers le Soleil. Il est tangent au grand halo de 46°.
Le Soleil ne doit être à pas plus de 32° de l'horizon pour voir un arc Circumzénithal soit entre 15° et 25°. Plus le Soleil est proche de l'horizon plus l'arc est lumineux et s'agrandit jusqu'à ce que le Soleil soit à 16° de hauteur. C'est quand le Soleil est à 22° de haut que l'arc Circumzénithal est le plus brillant, puis la luminosité de l'arc baisse.
Ces arcs sont provoqués par la réfraction de la lumière des cristaux plats. Ils sont assez fréquents et peuvent être visibles 13 fois par ans en Europe
"source : la.climatologie.free.fr"
Cet arc est formé quand la lumière solaire entre dans le cristal par la face horizontale supérieure et en ressort par une face latérale verticale. Quand le soleil est au-dessus de 32,2 degrés, la lumière est entièrement réfléchie à l'intérieur du cristal; c'est pourquoi on ne voit cet arc que lorsque le Soleil est relativement bas sur l'horizon. A 32,2 degrés, la lumière ressort du cristal verticalement vers le bas; on verra alors l'arc circumzénithal comme un point éclatant au zénith. A mesure que le soleil descend (se couche), le point se déploie pour former un arc de cercle coloré et centré au zénith face au soleil. Pour être bien technique, lorsque le soleil est à 22,1 degrés, l'éclat de l'arc est à son maximum et il est tangent au grand halo.
"source : meteo.org"
Les sources ne manquent pas, faut simplement chercher !
La chose la plus rare que je connaisse c'est la façon dont tu t'exprimes; c'est aussi une des plus pénibles.
Bonne journée
Bonjour,
Donner une réponse générale est difficile mais on peut donner une réponse partielle.
Un corps qui represente un ensemble de parties liées tend à minimiser son énergie en cherchant l'équilibre thermodynamique sous réserve qu'il puisse éliminer son trop plein d'énergie.
C'est une loi thermodynamique incontournable.
Par exemple une planète est ronde parceque son énergie gravitationnelle est minimisée pour la forme sphérique.
Par ailleurs la Terre est composée d'éléments chimiques differents, il y a donc une contribution de l'énergie de liaison chimique de la matière mais celle-ci ne remet pas en cause la minisation de l'énergie gravitionnnelle. L'énergie chimique impose seulement une stratification en couches.
Par ailleurs la Terre n'est pas en équilibre thermodynamique (elle n'est pas dans un repère inertiel) puisqu'elle tourne sur elle. ceci a pour effet d'aplatir la terre au niveaux des pôles.
Sans oublier de remercier Aquilegia ; j’essaye de te dire que tu a raison Baguette ; toi tu t’es référé à une source solide et moi j’ai basé sur un journal local comme source ; en sens de ces explications de la météo et de la sphère ; je veux comprendre qu’est ce qui interdit un éclair tonnerre de ne pas avoir une durée plus longue que sa durée très courte qu’il a ; moi j’ai essayé dans un autre sens encore et il me parait qu’on ne peut ni voir ni entendre un éclair tonnerre en dehors d’un monde que j’ai l’appelé monde gh et dont ce monde gh est tracé par l’ombre d’un éclipse totale ; c’est du hors sujet mais tant qu’il y a la courbure et le sphère de la terre peut etre c’est permis de citer chacun ce qu’il lui parait
amicalement
J’essaye de te dire Baguette :
En absence d’un bagage mathématique suffisant ; j’ai utilisé une unité gh comme un essai de départ à la chance de bien repérer et de bien traduire ce monde gh tracé par une éclipse totale avec un topographe et moi bien sur son porteur de mir
1/10 puissace 4 multiplié par le diamètre monde gh /7= pi metre = 1 gh
En approchant le diamètre à 220 km alors 1 gh s’approche à 22/7 m
Si je suis totalement décalé ; je m’excuse et je vais essayer de nouveau
Bonsoir,
gh, désolé mais je n'ai aucune idée de ce que cela représente ... pour ce qui est de l'essai de départ, c'est raté.
1) Je plains très sincèrement ce pauvre topographe
2) Je croyais avoir une assez bonne idée de ce qu'était une éclipse; en te lisant je comprends très précisément ce qu'est une éclipse totale.
Bonsoir
Bonjour Baguette ; j’essaye de vous dire :
Vu la vitesse actuelle de l’expansion de l’univers qui est bien repérée et connue et pour essayer de conclure si l’espace de l’univers s’expond vraiment au voisinage de notre Constantine ; je veux connaître quelle est la vitesse minimale de l’expansion (à peu prés ) qui a eu notre univers avant en sens de son passé et de son évolution ; déjà j’ai remplacé te par vous en sens de vous Baguette et si vous acceptez on va essayer moi et vous de fabriquer au grand public de ce monde la vrai trace d’une droite en or solaire qui relie le haut de Constantine et le haut de la ville de Montréal au Canada et je crois qu’ il n’y a pas mieux que ça pour nos prochains jeunes algero franco canadiens ; si vous n’etes pas d’accord bonne soirée de ma part
