Ce qui me gêne dans le raisonnement est qu'il existe une limite pour chaque cas bien posé, mais il n'est pas clair de quel cas bien posé tu parles.Envoyé par gillesh38
Si on prend le système actuel, avec le pétrole et tout, il y a une limite. Mais si on commence à changer quelque chose (e.g., plus de pétrole), ce n'est plus clair du tout.
Tu dis un moment "j'essaie plein de systèmes économiques différents , et éventuellement plein de cultures différentes donnant ds valeurs différentes à certaines consommations.", et puis maintenant tu dis "je ne parle pas d'écrire un roman de science fiction". Pas facile de comprendre où est la limite entre l'imaginaire demandé par la première phrase et la "science-fiction"!
Ensuite, pour moi la limite est liée aux finitudes. Faire sauter cette contrainte ouvre la porte à plein de chose "non réaliste". Rien d'étonnant, l'infini supposé n'est pas réaliste.
Pour continuer, tu trouveras toujours du "travail humain". Même si des robots amenaient le pop-corn directement près du sofa devant la télé, il y aurait encore le travail humain consistant à prendre les pop-corns et les amener à la bouche. Même si un robot faisait cela, il resterait encore l'effort de la déglutition. Il est impossible d'atteindre le rendement infini, certes.
Mais on ne sait pas de quoi on parle. Que prendre en compte? Qu'est-ce qui définit le travail humain?
Tu vas dire que tu ne t'intéresses pas aux définitions. Bien. Mais pour moi c'est incohérent avec demander de chiffrer quelque chose. Si le problème n'est pas bien défini, pas de chiffres. Juste de vagues ordres de grandeur dépendant de choix arbitraires non dits.
Cordialement,
PS: Je n'ai pas pris l'exemple des bisons en pensant qu'il était absurde. Au contraire. En partant de l'hypothèse "infini", je me suis demandé qu'est-ce qui existait comme système n'impliquant pas l'homme et qui concentrait l'énergie solaire (i.e., qui faisait le boulot sans intervention humaine!): réponse, les réserves énergétiques du vivant. Quelles sont les réserves les plus concentrées? Les graisses. J'avais pensé aux baleines, mais elles sont elles-mêmes dispersées (d'où un coût humain élevé pour le ramassage). D'où finalement les troupeaux d'animaux terrestres faisant des réserves de graisse...
-----
Qui dans ce topic en connait la liste des 5 principaux?
) , c'est que même avant de rencontrer la finitude, il y a une limite due à la productivité, qui est donc non pas une limite sur la production totale mais une limite sur la production/être humain. 
) réfléchir sur la relation entre le nombre d'humains (fini) et les ressources terrestres (finies), et me poser la question si l'intervalle entre "suffisamment d'humains pour faire marcher un système similaire à celui de l'occident actuel" et "les rendements décroissants dus à la finitude des ressources terrestres limitent la production par tête à celle de l'occident actuel" reste non vide si on enlève de ces ressources les combustibles fossiles, et même plus précisément en se restreignant comme apport énergétique à la lumière solaire (qu'elle soit exploitée directement ou indirectement). 
Dans un même volume d'habitat avec un même sac de blé on peut faire vivre une grande quantité de souris mais, peut de temps avec une mauvaise qualité de vie. Ou alors, quelques souris bien plus longtemps avec une bonne qualité de vie... à une condition qu'elles ne se reproduisent pas trop vite!
), c'est : qu'est ce qui détermine la quantité réelle (celle dont tu parles je pense) produite par habitant, pour chaque type d'énergie.?
, je laisse quand même...
