Pourquoi l'homme est il différent?

[halyins]

il est différent à cause de la forme de ces mains et aussi de sa bipédie. La forme de ces mains lui permettent de toucher les objets d'une manière différente de celles des autres animaux. Aussi sa bipédie lui permet d'occuper un mnombre important de positions qui lui font croire qu'il peut faire beaucoup de choses, qu'il a beaucoup de possibilités, beaucoup de facilités. Et lui qu'est-ce qu'il fait, il saute sur cet optimisme et il fait alors sa vie d'une manière qui lui réussit ou lui portent des préjudices.
-----

[ParSec]

Bonjour !

Je ne suis pas très à l'aise avec ces questions plutôt philosophiques. Surtout que tous les éléments qui me venaient l'esprit pour exprimer la différence entre l'homme et l'animal étaient rapidement battues en brèche par les intervenants à cette discussion. Mais là, je crois bien avoir trouvé une différence qui mérite qu'on s'y attarde ... enfin, peut-être.

Que pensez-vous de celle-ci ?

L'homme est le seul animal à se demander ce qui le distingue des autres animaux.

Est-ce que j'ai bon là ?

a+ Michel

[mach3]

L'homme est le seul animal à se demander ce qui le distingue des autres animaux.

+1

Je crois qu'on la tient cette différence

m@ch3

[invite040799cb]

Oui, mais quand bien même l'homme dipose de spécificité unique, il n'en reste pas moins un animal. Ils possédent biologiquement plus de points communs avec les animaux que de différences. Je dirais simplement que certaines de ces caractéristiques sont sublimés chez lui comme le concept "d'intelligence". Mais cela ne veut pas dire que les animaux ne pensent pas... L'homme pense sans doute mieux. Ce n'est pas parceque le guépard fait des pointes de vitesse à 120 km/h que l'homme ne fait que marcher... Tout dépend des points de référence, encore une fois. Quoiqu'il en soit, aucune particularité n'est suffisante à nous extraire du monde animal, si ce n'est philosophiquement.

[JPL]

On va doucement vers des discussions de comptoir...

[invitebd2b1648]

J'ai trouvé !

L'homme est le seul animal à :

On va doucement vers des discussions de comptoir...

allez vers le comptoir !!!

[inviteb124096c]

L'homme est le seul animal à se demander ce qui le distingue des autres animaux

salut

" L'homme est le seul animal à se demander"

là, c'est mieux ?
bisous

[aquilegia]

" L'homme est le seul animal à se demander"

Comment le sais-tu?

Il y a quelque temps, j'avais lu un bouquin de Terry Pratchett, assez délirant comme à son habitude, dans lequel était décrit "le plus grand mathématicien du monde". On ne le connaissais qu'à travers ses pensées (toujours à la pointe des maths, très abstraites), pendant la moitié du bouquin, jusqu'à ce que le personnage principal le rencontre. Là, on se rendait compte que le plus grand mathématicien du monde n'était autre qu'un dromadaire qui servait de monture et de bête de bât toute la journée. Mais sa tête était plus remplie de mathématiques et de pensées géniales que celle de n'importe quel scientifique de l'histoire.

Bref, tout ça pour dire qu'on ne sait pas ce que les animaux pensent, comment ils le pensent etc... (Bien sûr, le coup du dromadaire mathématicien, c'est une boutade... Mais dans l'idée, le principe y est....)

Sans argumentation, sans sources biblio, des affirmations du type "l'homme est le seul à se poser des questions" ne relèvent effectivement que de la discussion de comptoir....

[invite217f3aaa]

Peut être que la différence que l'on recherche, ici, n'est pas un caractère unique à l'Homme. Je pense que l'on trouvera toujours un autre animal avec qui on partage un caractère qui, jusque là, nous paraissait unique à l'homme.

Alors peut être que c'est sur la mesure d'un caractère que l'on peut établir une plus ou moins nette différence.
Par exemple
-la taille : on est parmi les plus grand Grands Singes ( whouais c'est pas très glorieux )
-la capacité à retenir l'information, à associer les connaissances, à apprendre, si cela pouvait être mesuré peut être ( je dis bien peut être ) que l'homme tirerait son épingle du jeux.

[igniz]

-la capacité à retenir l'information, à associer les connaissances, à apprendre, si cela pouvait être mesuré peut être ( je dis bien peut être ) que l'homme tirerait son épingle du jeux.

Pas sûr du tout , surtout si on lit l'actu sur la mémoire des chimpanzés.http://forums.futura-sciences.com/thread185194.html

[aquilegia]

-la capacité à retenir l'information, à associer les connaissances, à apprendre, si cela pouvait être mesuré peut être ( je dis bien peut être ) que l'homme tirerait son épingle du jeux.

Tu sais, même les vers plats sont capables d'apprendre, de plusieurs façons différentes (habituation, association etc).

Les mouches ont quatre types de mémoire. Elles apprennent aussi très bien par association (conditionnement opérant). Elles sont même capable d'effectuer des déduction simples, basées sur la mémoire, du type si A<B et B<C alors A<C, si je me souviens bien. Pourtant, leur cerveau est tout petit, même par rapport à la taille de leur corps. C'est dire ce que l'on peut attendre d'autres animaux.

Ce n'est pas pour diminuer nos capacités que je dis ça, mais pour montrer que l'apprentissage, c'est quelque chose d'universel dans le règne animal, donc si on veut démontrer que nous avons des capacités d'apprentissage meilleures que les autres animaux, il faut entrer dans les détails précis. En plus, comme l'a fait remarquer igniz, c'est pas forcément gagné...

Par contre, si on regarde la transmission horizontale du savoir, et le rôle de cette transmission dans nos sociétés, on a probablement plus de chances de "tirer notre épingle du jeu"... même si on n'est, encore une fois, pas les seuls à pratiquer ce type d'apprentissage.

[JPL]

Cette discussion tourne à l'absurde parce qu'on raisonne en terme de "on a, ils n'ont pas" suivi de "mais si, ils l'ont eux aussi" alors qu'on devrait raisonner en terme de degrés ! Et en terme de degrés il y a des domaines où il n'y a pas photo.

[Petithassane]

Mon grain de sable.

Il me semble qu' une des caractéristiques la plus étonnante de l' être humain est de pouvoir mentir.

Je propose une définition du mensonge :

mensonge = contre-vérité intentionnelle et déloyale.

Qu' en pensez vous ?

[invite78d2ef62]

Je suis assez étonné que personne ne parle du langage. On sait qu'il existe des communications non-verbales, on sait qu'il existe des "langages" au sens de répertoires de cris / chants / émissions sonores ayant des sens précis dans des situations précises ou permettant d'identifier les individus, mais l'existence d'un langage articulé, avec une grammaire, une syntaxe et une sémantique permettant de désigner un nombre potentiellement infini de phénomène et de construire des raisonnements possédant (ou non) une logique interne, avec la capacité d'inventer à l'infini de nouveaux mots, de nouveaux concepts, de nouveaux langages (comme le langage mathématique) me semble assez rare dans le vivant.

[igniz]

Mon grain de sable.

Il me semble qu' une des caractéristiques la plus étonnante de l' être humain est de pouvoir mentir.

Je propose une définition du mensonge :

mensonge = contre-vérité intentionnelle et déloyale.

Qu' en pensez vous ?

Encore raté, les singes savent le faire aussi ,cela a été prouvé expérimentalement, encore que c'était plus de la dissumulation volontaire de nourriture qu'un mensonge élaboré par le langage.

[invite78d2ef62]

Mon grain de sable.
Il me semble qu' une des caractéristiques la plus étonnante de l' être humain est de pouvoir mentir.
Je propose une définition du mensonge :
mensonge = contre-vérité intentionnelle et déloyale.
Qu' en pensez vous ?

Non, il y a eu bcp de travaux sur ce que l'on appelle "l'intelligence machiavélique", c'est-à-dire la capacité à tromper les autres pour les espèces sociales. Les singes sont généralement de grands trompeurs, l'homme a ajouté la manipulation verbale, très efficace il est vrai, mais il n'a pas le monopole de la ruse et de la tromperie.

(Le mensonge stricto sensu est une certaine utilisation du langage, c'est peut-être lui qu'il faudrait interroger plus généralement à propos de la spécificité humaine, voir ci-dessus).

(Et si l'homme avait inventé le mensonge... il aurait aussi inventé la vérité, ce qui est peut-être plus important, non ?)

[Petithassane]

Précision.

Mensonge = contre-vérité intentionnelle ET déloyale.

Croyez vous que les animaux soient déloyaux ?

[igniz]

Précision.

Mensonge = contre-vérité intentionnelle ET déloyale.

Croyez vous que les animaux soient déloyaux ?

Ca dépend ce que tu entends par déloyal

[invitef87b7d1f]

Précision.

Mensonge = contre-vérité intentionnelle ET déloyale.

Croyez vous que les animaux soient déloyaux ?

Salut,
Oui, un de mes oncles avait un cocker menteur ( ce n'est pas un jeu de mots)
et un de mes amis possèdait un beagle qui "mentait" aussi, qui faisait semblant pour plein de raisons.
@+

[Ryuujin]

On peut même commencer par se demander si les animaux sont loyaux...tout anthropomorphisme à part, bien entendu.

Les plus sûres différences entre l'homme et les autres animaux sont à mon humble avis morphologiques...

Mais bon, quel intérêt ? L'homme est différent des autres animaux par définition. C'est prendre le problème à l'envers ; un individu n'est pas différent de tous les individus de telles et telles espèces parcequ'il est de telle espèce.

Il est de telle espèce parceque qu'il est différent de tous les individus de telles et telles espèces.

Et toutes les espèces sont différentes de toutes les autres.

[invitebd2b1648]

Salut !

Voilà 3 pistes qui me semblent évidentes en terme de degré dans lesquelles l'être humain semble imbattable :

_ L'endurance : l'homme est l'animal le plus endurant (lorsqu'il est entraîné, je pense aux marathoniens !) en terme de battements de coeur sur la durée de l'activité par rapport à sa masse corporelle ! L'homme est capable de parcourir de très longues distances sans être trop fatigué, ce qui a permis sa dissémination de part le monde ...

_ Les moeurs : l'homme est l'animal qui possède la plus grande variété de moeurs sociales, et est capable d'en changer en moins d'une génération ...

_ Les drogues : l'homme est le champion toutes catégories animales confondues des drogués, en terme de quantité et de variété, et surtout il le fait de manière volontaire et est capable de tout pour obtenir sa dose, alors qu'un animal quelconque privé de sa substance ne pourra pas s'en procurer "facilement" ...

Ces 3 pistes semblent former une bonne part de l'originalité humaine !

Cordialement

[invitef87b7d1f]

On peut même commencer par se demander si les animaux sont loyaux...tout anthropomorphisme à part, bien entendu.

Les plus sûres différences entre l'homme et les autres animaux sont à mon humble avis morphologiques...

Mais bon, quel intérêt ? L'homme est différent des autres animaux par définition. C'est prendre le problème à l'envers ; un individu n'est pas différent de tous les individus de telles et telles espèces parcequ'il est de telle espèce.

Il est de telle espèce parceque qu'il est différent de tous les individus de telles et telles espèces.

Et toutes les espèces sont différentes de toutes les autres.

Salut,
Ouaip!, ça a le mérite d'être très clair !
@+

[igniz]

Salut !



_ Les drogues : l'homme est le champion toutes catégories animales confondues des drogués, en terme de quantité et de variété, et surtout il le fait de manière volontaire et est capable de tout pour obtenir sa dose, alors qu'un animal quelconque privé de sa substance ne pourra pas s'en procurer "facilement" ...



Cordialement

Tu n'as pas vu les expériences sur la dépendance avec les rats qui s'injectent de la drogue eux même!

[aquilegia]

Je suis assez étonné que personne ne parle du langage. On sait qu'il existe des communications non-verbales, on sait qu'il existe des "langages" au sens de répertoires de cris / chants / émissions sonores ayant des sens précis dans des situations précises ou permettant d'identifier les individus, mais l'existence d'un langage articulé, avec une grammaire, une syntaxe et une sémantique permettant de désigner un nombre potentiellement infini de phénomène et de construire des raisonnements possédant (ou non) une logique interne, avec la capacité d'inventer à l'infini de nouveaux mots, de nouveaux concepts, de nouveaux langages (comme le langage mathématique) me semble assez rare dans le vivant.

À ma connaissance, l'usage d'une grammaire dans la communication est effectivement quelque chose quui n'appartient qu'à l'homme...

Le mensonge stricto sensu est une certaine utilisation du langage, (...).

Je pense que le mensonge peut apparaître dès qu'il y a communication, sans nécessairement parler de langage. On utilise un signal dans un but autre que celui pour lequel il était initialement prévu.

Dans l'expérience du singe et des bananes, on a affaire à un mensonge, puisque le singe utilise de manière délibérée un signal qu'il utilisait auparavent dans un autre but (montrer quelque chose), alors que là c'est juste pour attirer l'homme sous les bananes.
(faudrait que je retrouve le récit exact de l'anecdote)

Voilà 3 pistes qui me semblent évidentes en terme de degré dans lesquelles l'être humain semble imbattable :

_ L'endurance : l'homme est l'animal le plus endurant (lorsqu'il est entraîné, je pense aux marathoniens !) en terme de battements de coeur sur la durée de l'activité par rapport à sa masse corporelle ! L'homme est capable de parcourir de très longues distances sans être trop fatigué, ce qui a permis sa dissémination de part le monde ...

D'autres animaux sont extrèmement endurants : chevaux, loups, certaines espèces de gazelles... j'en oublie sans doute plein. Ça m'étonnerait que le record appartienne à l'homme dans ce domaine...?

_ Les drogues : l'homme est le champion toutes catégories animales confondues des drogués, en terme de quantité et de variété, et surtout il le fait de manière volontaire et est capable de tout pour obtenir sa dose, alors qu'un animal quelconque privé de sa substance ne pourra pas s'en procurer "facilement" ...

Voir les expériences sur les rats drogués... (EDIT : croisement avec igniz)

D'un point de vue général, si on raisonne en terme de degré comme le souligne JPL, on arrive rapidement à définir nos spécificités. Pas besoin d'être "le plus"... La somme de nos capacités, même si on n'arrive pas à trouver quelque chose d'unique, suffit à faire un coktail que l'on ne retrouve pas ailleurs.

Mais cette question est-elle vraiment utile à quelque chose? Tout le monde sait reconnaître un humain de premier coup d'oeil...

(Enfin, personnellement, ce qui m'amuse toujours dans ce genre de discussion, c'est de voir à quel point on a tendance à sous-estimer les capacités, en particulier cognitives, des autres espèces animales, à affirmer sans preuve pour le plaisir de son ego, et à nous mettre sur un pied d'estale... )

[invite765732342432]

À ma connaissance, l'usage d'une grammaire dans la communication est effectivement quelque chose quui n'appartient qu'à l'homme...

... mais cela ne fait pas de lui un homme (un humain sans grammaire reste un humain)

[igniz]

... mais cela ne fait pas de lui un homme (un humain sans grammaire reste un humain)

Certes, on peut faire régresser un humain à l'état animal, mais on ne peut instruire un animal comme un humain. Le langage et les capacités humaines ne se sont pas baties en un jour. D'ou l'importance de la transmission du savoir entre générations,(qui avait déjà été évoquée ici) et qui est sans doute à un degré très élevé chez l'humain.
J'entend par là que prendre tel époque ou tel cas particulier n'est peut -être pas significatif, le plus important c'est le potentiel de l'espèce.

[aquilegia]

... mais cela ne fait pas de lui un homme (un humain sans grammaire reste un humain)

Et oui. On peut peut-être parler de "capacité à apprendre un langage avec grammaire"? puisqu'aucune autre espèce n'en semble capable... (A moins que l'on s'y soit simplement mal pris. Quand on voit que l'on ne s'est rendu compte que tout récemment qu'un perroquet pouvait très bien associer des mots à leur sens, et bien plus, alors qu'ils étaient domestiqués depuis des siècles...)

Bref, cela amène une question intéressante : y a-t-il des populations humaines qui ont développé des langages (parlés ou gestuels etc..) sans aucune grammaire (et je ne veux pas dire qu'il sn'étaient pas humain, c'est purement informatif)?
Si une personne n'est pas capable d'apprendre la grammaire, à quoi est-ce dû?

[aquilegia]

Certes, on peut faire régresser un humain à l'état animal, mais on ne peut instruire un animal comme un humain. Le langage et les capacités humaines ne se sont pas baties en un jour. D'ou l'importance de la transmission du savoir entre générations,(qui avait déjà été évoquée ici) et qui est sans doute à un degré très élevé chez l'humain.

Curieux de voir l'usage du mot "régresser" dans cette phrase. Ne crois-tu pas qu'un chimpanzé pourrait avoir l'impression de "régresser" en étant élevé comme un humain? Après-tout, même si nous avons un ancêtre commun, le chimpanzé n'est pas notre ancêtre lui-même, donc pourquoi parler de "régression"?

(pour prendre une image, on ne dira pas d'un enfant qu'il "régresse", à imiter les gens de son âge... )

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas d'échelle de valeur dans le règne animal (pas de plus évolué - moins évolué).

[invite12c976b3]

Salut !

Voilà 3 pistes qui me semblent évidentes en terme de degré dans lesquelles l'être humain semble imbattable :

_ L'endurance : l'homme est l'animal le plus endurant (lorsqu'il est entraîné, je pense aux marathoniens !) en terme de battements de coeur sur la durée de l'activité par rapport à sa masse corporelle ! L'homme est capable de parcourir de très longues distances sans être trop fatigué, ce qui a permis sa dissémination de part le monde ...

_ Les moeurs : l'homme est l'animal qui possède la plus grande variété de moeurs sociales, et est capable d'en changer en moins d'une génération ...

_ Les drogues : l'homme est le champion toutes catégories animales confondues des drogués, en terme de quantité et de variété, et surtout il le fait de manière volontaire et est capable de tout pour obtenir sa dose, alors qu'un animal quelconque privé de sa substance ne pourra pas s'en procurer "facilement" ...

Ces 3 pistes semblent former une bonne part de l'originalité humaine !

Cordialement

salut
là, au contraire, on sent que c'était vraiment pour faire rire
salut

[invitebd2b1648]

Tu n'as pas vu les expériences sur la dépendance avec les rats qui s'injectent de la drogue eux même!

Si je connais ...
Le truc, c'est que le rat s'est habitué à s'injecter cette drogue, drogue qu'il n'aurait jamais trouvé dans la nature (d'ailleurs le rat y va fort, puisqu'il continue juqu'à l'over-dose ...) !
D'autant plus que le rat ne va pas chercher une grande variété de drogue pour satisfaire sa curiosité "psycho-active", alors que l'homme, c'est évident !
Il suffit de penser aux dopages dans le but d'améliorer ces capacités sportives ou cognitive ...
A ma connaissance, y'a que l'homme pour faire çà dans cette optique !

PS : attention, je sais bien que certains animaux se droguent (comme les éléphants qui boivent du jus de fruit fermenté, etc ...), mais c'est sans commune mesure avec la façon dont l'homme pratique cette "discipline" !

D'autres animaux sont extrèmement endurants : chevaux, loups, certaines espèces de gazelles... j'en oublie sans doute plein. Ça m'étonnerait que le record appartienne à l'homme dans ce domaine...?

Attention, j'ai parlé en terme de battements de coeur sur la durée par rapport à la masse corporelle !
Bien sûr que d'autres animaux sont endurant, mais le cheval est bien plus massif qu'un homme et le loup n'a certainement pas l'espérance de vie d'un homme (eh oui, c'est pris en compte, c'est une endurance globale, j'avais vu une étude à ce sujet et l'homme est celui qui possède la plus grande endurance globale : intensité des activités/durée de vie en fonction de la masse corporelle) !
Tout çà sans oublier que l'homme peut faire un "jeun" de sommeil, les animaux eux doivent dormir plus longtemps que nous en général, il suffit de penser aux marins et autres frégates ...

Cordialement