Comment maîtriser les sciences fondamentales?

[invite15e03428]

Bonjour

la bonne apprentissage et la maitrise de maths ,de physique et de la chimie est l'objectif de tout étudiant de sciences..malheureusement beaucoup d'étudiants ont du mal à comprendre et portent souvent plainte contre la façon dont on donne le cours (surtout à l'université)..et par conséquent ils essayent d'apprendre et comprendre par soi-meme.

et là je pose ma question : y a -t- il une méthode précise pour la maitrise de physiqe de chimie ou de maths en se basanr sur l'effort personnel ??

par exmple : la méthode MERISE est une méthode qui permet la conception des bases de données..mais ici j'opte pour la physique chimie ou maths.

need help .
-----

[invite1390086e]

J'ai bien peur que justement il n'y ai aucune méthode générale, chacun comprenant plus ou moins vite et bien certains points.
Il faudrait un prof adapté a chaque étudiant. Mais il faut aussi que l'étudiant accepte de se remettre en cause ^^

[invite15e03428]

oui bien sur, il y autant de manières que de personnes mais ça n'empche pas qu'il existe bien des étapes et des règles universelles et bien déterminées qu'on doit respecter si on veut maitriser quelque chose..

[invitea4a042cf]

Ah bon ? Lesquelles ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite15e03428]

hehe

c'est ça la question ! pourtant ,je vais essayer de répondre en citant quelques règles,
par exemple pour la maitrise de maths:
1-d'abord lire bien son cours
2-apprendre les théorèmes par coeur
3-refaire les preuves des théorèmes
4-faire un peu de gymnastique avec les exercices

mais moi je cherche une méthode bien détaillée et qui sert comme un outil de travail comme c'est le cas pour la méthode MERISE en informatique..

[invitebfbf094d]

Je te donne un lien, qui est en fait un cours dans lequel (au chapitre I.1 "Programme et objectifs") tu trouveras des petits conseils qui pourra te servir : http://www.ufr924.jussieu.fr/deug_sc...P104-intro.pdf

[invite15e03428]

Bonjour,

voilà ,merci pour le lien. c'est vraiment intéréssant .ça ressemble en grande partie à ce que l'on peut appeler :une méthode de travail..

[invite15e03428]

par exemple pour la partie consacrée à la lecture il disait que :
"Un texte scientifique, polycopié, manuel universitaire, livre ou article, se lit en
trois phases..." .voilà ça relève de la méthodologie..

[invitea4a042cf]

c'est ça la question ! pourtant ,je vais essayer de répondre en citant quelques règles,
par exemple pour la maitrise de maths:
1-d'abord lire bien son cours
2-apprendre les théorèmes par coeur
3-refaire les preuves des théorèmes
4-faire un peu de gymnastique avec les exercices

- ça ne me semble valable que pour les maths, et peut-être un tout petit peu pour la physique. Pas pour la chimie, où il n'y a pas de théorèmes.
- avec ça, tu ne maîtrises rien du tout, tu sais refaire ce qui est dans le cours, c'est de l'apprentissage "perroquet" qui ne montre en rien que tu as compris.
- Tu ne développes aucunement ta réflexion. Juste ta mémoire et un certain savoir-faire dans les exos.

[invitebfbf094d]

Une première chose importante, et qui semble banal, est de lire lentement ce qu'on a en façe de soi : un cours, un exercice, un TD, TP, DM, DS. Tout en lisant, en apprenant un cours, il faut noter le contexte dans lequel par exemple un théorème est énoncé : les hypothèses faites, quand cela est vrai, et ne l'est plus, etc.
Il est important aussi de toujours garder un esprit intègre, et de façon absolu. J'entends par là qu'il ne faut jamais faire semblant de croire qu'on a compris, et c'est parfois difficile, parce que cela arrive de manière souvent inconsciente. On a l'impression de comprendre une notion, un théorème, et l'on passe à autre chose.
Ensuite, il faut aussi se garder de trop sortir des sentiers battus pendant la période scolaire, dans ce sens où tu peux être tenté d'apprendre uniquement des choses qui t'intéressent, et qui ne sont pas encore au programme. A moins d'être un surdoué, mais cela c'est ton intégrité qui sera juge, il ne faut pas t'isoler des autres, en apprenant dans ton coin. Il ne faut pas hésiter à aller parler à tes profs pour demander conseils, explications.

Pour finir, il faut aussi consacrer un peu de temps pour aérer l'esprit : sortir, faire du sport, etc.

[invite15e03428]

avec ça, tu ne maîtrises rien du tout, tu sais refaire ce qui est dans le cours, c'est de l'apprentissage "perroquet" qui ne montre en rien que tu as compris.

je vois que tu exagère un peu..tes mots veulent dire que l'apprentissage s'avère inutile et est sans grande importance pour perfectionner les maths..apprendre les théorèmes c'est une étape entre autres et elle ne peut seule servir à grande chose..mais elle est une étape très très necessaire (sinon pourquoi on donne des questions de cours dans les examens de maths).
l'apprentissage et les exercices sont des étapes necessaire mais pas tout à fait suffisantes..est ce qu'on ne peut pas se mettre d'accord sur une méthode de perfectionnement de maths ,générale et détaillée ?? est ce que vous pensez que les mathématiciens ont maitrisé les maths de différentes façons et que chacun suivit une méthode??

[invitea4a042cf]

En effet, l'apprentissage des théorèmes est nécessaire mais non suffisante (pour reprendre le vocabulaire mathématique ). Le problème, c'est que les quatre points que tu citais relevaient tous, à mon sens, d'un apprentissage de répétition et non de réflexion.
D'autre part, au début de ce post, tu parlais de sciences fondamentales. Pour moi, ça veut dire au moins maths, physique, chimie et biologie (et là, j'en oublie beaucoup). Mais la discussion tourne maintenant uniquement autour des maths. Or, beaucoup d'autres matières sont assez différentes des maths, et ont des modes d'apprentissages eux aussi très différents.

[invitebfbf094d]

D'un point de vue strictement personnel, et de part ma propre expérience, je pense que pour les deux années de DEUG, le par-coeur peut suffire, en résumant grossièrement. A partir de la Licence, les problèmes posés aux examens demandent plus de réflexion de la part des étudiants, et ne sont pas, en général, une simple reformulation d'un exercice déjà vu en TD, voir parfois même, une simple question de cours. On demandera par exemple de justifier un résultat, de ce que cela implique, de faire nous-mêmes des hypothèses pour aborder un problème, etc. Et tout ceci demande bien sûr plus que d'avoir simplement ingurgité son cours.

[invitea4a042cf]

Zapple, tu aurais raison si le sujet était "réussir ses examens". Mais la question est "comment maîtriser les sciences fondamentales ?". Et là, le par-coeur ne suffit pas.

[invite01600ecc]

J'ai l'impression que pour "maîtriser les sciences fondamentales", il faut aussi pas mal s'intéresser à l'histoire des sciences, à l'évolution des idées et des théories.
D'autre part, apprendre les formules d'un théorème scientifique, ça ne suffit pas à comprendre le concept. Les "petites lignes" et les exceptions des cours de science sont au moins aussi importantes que les formules !

[invitebfbf094d]

Zapple, tu aurais raison si le sujet était "réussir ses examens". Mais la question est "comment maîtriser les sciences fondamentales ?". Et là, le par-coeur ne suffit pas.

Je parle d'un point de vue pratique bien sûr. Pour réussir un exam, il faut aussi maîtriser ce qu'on apprend. Après, qu'on se base juste sur son jugement personnel pour dire qu'on mâitrise ou pas, on peut se laisser aller à diverses interprétations possibles. Seulement la seule manière actuelle de continuer et terminus un cursus universitaire, d'être pris dans une école d'ingénieurs, c'est de passer les examens, et c'est l'unique façon de montrer qu'on a maîtrisé les choses apprises. Après libre à chacun d'apprendre tout seul et de juger qu'il maîtrise les sciences, et de rater quand même tous ses examens.

[invite15e03428]

Bonjour,

"Le seul critère de qualité doit etre cherché,non pas dans une comparaison entre le choix des disciplines et des matériaux, mais dans la plus ou moins grande perfection d'uilisation de ces matériaux et des techniques qui ont été retenues pour les élaborer par l'utilisateur."
Pierre Francastel, Etudes de sociologie de l'art, 1970, Ed. Denoel

Seulement la seule manière actuelle de continuer et terminus un cursus universitaire, d'être pris dans une école d'ingénieurs, c'est de passer les examens, et c'est l'unique façon de montrer qu'on a maîtrisé les choses apprises.

je pense que l'examen ne revèle pas la vérité :est ce qu'on a maitrisé les choses ou pas??.(on disait que einstein n'était pas un bon élève hehe) d'ailleurs beaucoup d'étudiants réussissent leurs examens et ils n'ont pas maitrisé grande chose..car ils travailent juste pour la réussite et non pas pour maitriser leurs modules..

[invitea4a042cf]

Je suis d'accord avec Buraq : plein de gens réussissent les examens et les concours, sans pour autant maîtriser (et comprendre) ce qu'ils ont appris. C'est pour ça, par exemple, que les concours de l'ENS sont réputés différents de ceux des autres écoles : avoir appris le cours et savoir refaire les exos ne suffit pas, il faut vraiment avoir compris.

[invitebfbf094d]

Parmis ceux qui réussissent leurs exams, certains ne maîtrisent peut-être pas tout, mais d'autres maîtrisent un peu mieux. D'ailleurs il est difficile de tout maîtriser parfaitement pour un étudiant "normal"; seuls les très bons peuvent y arriver, et ceux là, ils réussiront les exams, sauf cas exceptionnels, mais on parle de généralité, sinon il y aurait tant à dire.

Les exams sont les seuls moyens pour juger depuis tpujours, c'est un fait. On peut peut-être changer cela en prenant ceux qui n'ont pas réussi leurs exams ? Ou aller interroger les élèves un par un durant leur scolarité ? ... Que ça plaise ou non, c'est comme ça. Meme si vous juger avoir maîtriser une chose, sur quels critères basez-vous pour le dire ? sur votre seule parole d'honneur les gens vont vous croire ? La seule façon ce sont les exams, concours, et tout le monde est sur un pied d'égalité.

@ Buraq : Einstein n'était absolument pas un mauvais élève, et il a réussi ses exams et obtenu son diplôme ... lisez le livre très exhautif de Abraham Pais.

@ Cécile : ENS est un peu différent, mais ça reste bien un concours tout de même et ils prennent bien ceux qui ont réussi.

[invite9c9b9968]

@ Cécile : ENS est un peu différent, mais ça reste bien un concours tout de même et ils prennent bien ceux qui ont réussi.

En effet, mais pour réussir le concours savoir faire par coeur des centaines d'exercices ne sert à rien...

[invitebfbf094d]

Il me semble n'avoir jamais dit cela.