Surdouement et sciences font-elles bon ménage?

[invite17a570c1]

Parce que certain s'en sortent bien , alors il faut ignorer et laisser agoniser 50 % d'entre eux ?

C'est la dernière fois que je le répète, Rhedae : le fait que la moitié des 145 étudiés ont des difficultés scolaires est significatif, mais ce qui est tout aussi significatif est que l'autre moitié n'en ont pas. Et oui, c'est un problème, tout comme le problème de savoir comment faire pour que le système soit le plus adapté à tout le monde, chose que tu sembles négliger par ailleurs; parce que même si pas tout le monde est "surdoué", tout le monde a une personnalité propre et différente, donc la question qui se pose est de construire un système compatible au possible avec l'individualité de chacun. Si pour les "sous-efficients" des structures spécialisées existent, il faut voir pourquoi, autrement dit quelles sont les raisons de cette "sous-efficience" (des pathologies lourdes, en général; ou tu veux qu'un enfant avec la trisomie 21 se retrouve à l'école comme les non trisomiques? Faut arrêter quand même).

Ensuite, est-ce que la réussite sociale et affective est atteinte gravement chez les 51% des 145 cas étudiés? On n'en sait rien.

Donc, ne nous fais pas dire ce que l'on n'a pas dit, ça devient franchement agaçant.

Mais peu importe si vous êtes d'accord avec l'article de Laurence Vaivre-Douret, vous ne pouvez plus ignorer qu'il y a quand même une problématique .

Que signifie cela? Cette dame n'est pas détentrice de la vérité absolue; elle dit des choses intéressantes, mais fondées sur des définitions assez instables.

Et elle est où la problématique : dans le fait que plein d'enfants se retrouvent en difficulté scolaire? Dans le fait que plein d'enfants souffrent de dysfonctionnement type dyslexie, dysortographie, etc.? Ca, tout le monde le sait et depuis longtemps les gens font des études pour devenir orthophonistes, éducateurs spécialisés, etc.

Enfin, que la prise en charge de tous les enfants en échec scolaire doit être améliorée est l'avis de tous les intervenants ici, je pense. Donc, on ne se cache pas la tête dans le sable et on ne nie pas d'évidences; on dit juste que certaines sont exagérées car souvent fondées sur des définitions instables et à géométrie variable.

Que c'est un peu facile de dire , si c'est les plus forts, alors vont s'adapter ..CAr dans les faits c'est faux majoritairement.

C'est faux majoritairement? Relis les liens que tu as cités et arrête le pifomètre, on a eu les mesures.


Cordialement,
-----

[invite1237a629]

Plop,

Concernant les proportions données par Rhedae :

40 % d'entre eux ont atteint ou dépassé le niveau Bac + 2 ; 9 % se sont arrêtés au Bac, et 43 % n'ont décroché qu'un BEP ou un CAP.

Quelles sont-elles pour les personnes dites "normales", ie sur l'échelle nationale pour tous les jeunes ? Ce serait peut-être plus pertinent de comparer cela pour savoir si cela est dû au "surdouement" ou pas...
C'est vrai que les surdoués ont peut-être la capacité, mais tout le monde en a. Encore une fois, reste à voir comment on l'utilise ^^

[invite85dfba75]

Je vois les choses autrement car si un élève a au moins 130 de Qi c'est qu'il a un potentiel d'apprentissage theoriquement beaucoup plus important que les autres. Mes mécaniquement si l'école ne lui apporte que des problèmes simples à résoudre il a un risque important d'échec ou de désintérêt finalement . Dans d'autres pays ce problème semble être pris en charge et les statistiques devraient plutôt porter la dessus .

[invite9c9b9968]

Hello,

vu ce que tu racontes, j'en doute très fortement... les meilleurs chercheurs sont des gens qui savent s'adapter, avoir un point de vue original sur le monde, ne se découragent pas au premier obstacle, etc. Suffit pas d'être premier de la classe pour être un bon chercheur...

Je me permets de faire remonter cette remarque essentielle de la part de Rincevent (puisque on essaye de coller au titre )

Il faut quand même savoir que "surdoué" est un terme qui - dans son acception classique - n'est à utiliser que pour les enfants, et signifie - en gros - un développement intellectuel plus précoce que la moyenne. Donc je ne vois pas ce que le "surdoué" vient faire dans l'histoire et en quoi ça concerne le devenir scientifique de la personne, puisque cela ne signifie en rien qu'elle a les capacités pour devenir un bon chercheur comme le rappelle si bien Rincevent


EDIT : je viens de voir ton message Rhedae, il est significatif tu parles d' "élève"

Encore une fois, apprentissage et originalité ne sont pas forcément en coïncidence, donc je ne vois toujours pas un rapport direct avec le titre de ce sujet...

[mh34]

D'ailleurs, pour appuyer la remarque de Gwydon sur le fait que le terme de "surdoués" n'est utilisé que pour les enfants, j'ajouterai avoir lu il y a quelque temps déjà que la bonne dénomination est maintenant "intellectuellement précoce" et qu'on ne parle plus de "surdoués".

[invite155ff89c]

Ensuite, est-ce que la réussite sociale et affective est atteinte gravement chez les 51% des 145 cas étudiés? On n'en sait rien.

Bonjour,
Pourtant il existe une corrélation positive entre le taux de suicide et le QI, pour les hommes : 0,36 et pour les femmes : 0,49.
http://www.sciencedirect.com/science...7b81e3cf0f76e1
Ce qui s'explique assez bien si on imagine qu'une personne ayant un QI de 100 doive vivre dans un monde ou 95% des personnes ont un QI de 70/80 (donc fait par et pour des personnes autour de la débilité lègère).
Se sentir différent et être perçu comme différent par son groupe mène forcément à un malaise psychologique important, on ne se sent pas "mieux que les autres" quand on est précoce, on se sent d'abord différent (et avec une acuité plus intense).

[Tilleul]

N'y connaissant a peu pres rien sur le sujet (juste le fait de m'etre fait taxer de "fumiste" quand je l'ai passé.), l'idée que je me fait en lisant ce fil; est que la seule différence entre le cancre du fond de la classe et le "dit" surdoué (il faudrait changer, vraiment, le terme), est que l'un a eu envie de répondre au test.

Déjà ce serait bien si on arrêtait d'utiliser le terme "surdoué" qui est abandonné depuis longtemps au vu des connotations négatives qui entourent ce terme (notamment les raccourcis surdoué=premier de la classe et surdoué = parents qui veulent se la péter avec leur progéniture)... Il faudrait plutôt parler de précocité intellectuelle.

Et c'est justement le cancre du fond qui a le plus de chance d'être détecté comme intellectuellement précoce que le premier de la classe (pour les raisons de désintérêt donnés par Rhedae)

Pour la question du plus grand échec scolaire plus tard c'est que si l'étape de l'école passe quand même, le collège lycée amène son lot de difficultés. A partir de ce moment là il faut commencer à fournir des efforts, si l'EIP n'a fait que vivre sur ses acquis (notamment une mémoire plus exercée que la moyenne qui lui permet de passer les exercices de l'école sans fournir d'efforts) alors il va se planter parce qu'il n'aura jamais eu à adopter une méthode de travail.

[myoper]

Bonjour,

... éventuelles capacités intellectuelles restent a mettre en évidence. Pour l'instant, c'est le contraire de ce qu'on peut attendre, ce test semble indiquer les moins doués ...
40% de reussite au bac versus 80 dans la population générale...

Devant tant de mauvaise fois je m'incline ...

Je te prie de m'excuser si j'ai été trop provocateur, mais je m'attendais a d'autres chiffres. Par exemple, 90% de reussite pour les études supérieures ...
Ce ne serait pas la premiere fois qu'un test fait apparaitre un résultat en contradiction avec ce qu'on peut en attendre. Pour moi un surdoué aura plus de facilités, de possibilités, s'adaptera mieux donc reussira mieux (ce que j'attend au vu de la définition: plus doué que la moyenne): tu nous montres que c'est l'inverse. Je conclue que ce test est prédictif (moyennement sensible) d'échec scolaire peut etre du a une difficulté d'adaptation. Il faudrait tester des populations plus grandes a défaut de ne pouvoir le faire a postériori. (A partir de 14 - 16 ans ce test n'a plus aucune valeur: l'aquis étant trop impotant). Qu'en est-il des scores inferieurs a 70 ou 80 ? Echec ou réussite ?
Un éléve peut évoluer, il peut aussi involuer: est ce le cas ?
Mais en pensant en terme de surdoué ou sous doué, c'est bien les sous doués qu'il faut aider.

PS: un profil comme "Rain mann", le classes tu en sur ou sous doué, si on prends l'hypothese qu'il fasse un score exeptionnel au test de QI ? car je n'arrive toujours pas a "visualiser" de quoi on parle.

Pourtant il existe une corrélation positive entre le taux de suicide et le QI, pour les hommes : 0,36 et pour les femmes : 0,49.
Ce qui s'explique assez bien si on imagine qu'une personne ayant un QI de 100 doive vivre dans un monde ou 95% des personnes ont un QI de 70/80 (donc fait par et pour des personnes autour de la débilité lègère)...

Moi, j'aurais fait le raisonnement inverse: Ils ont plus de possibilités de bien s'en sortir dans ce monde "facile pour eux", donc ... Je pense que c'est beaucoup plus compliqué que ça. Cela montre simplement une correlation positive entre (prédisposition a la) dépression et QI. Décidément , vaut mieux le rater, ce test ...

... Il faudrait plutôt parler de précocité intellectuelle.

Et c'est justement le cancre du fond qui a le plus de chance d'être détecté comme intellectuellement précoce que le premier de la classe (pour les raisons de désintérêt donnés par Rhedae) ...

La, je comprend mieux.

[invite85dfba75]

PS: un profil comme "Rain mann", le classes tu en sur ou sous doué, si on prends l'hypothese qu'il fasse un score exeptionnel au test de QI ? car je n'arrive toujours pas a "visualiser" de quoi on parle.

Je pense pas que Rain mann ait un QI supérieur (mais à vérifier) , il est autiste (de haut niveau) et a développé une capacité impressionnante de mémorisation (il oubli rien), il en est pas moins en souffrance psychique, c'est à dire handicapé par rapport au commun des mortels. LA surefficience dans un domaine se répercute la plupart du temps dans une carence dans un autre domaine , c'est à dire une instabilité mentale, et c'est pour cette raison que les gros QI devraient être considérés comme des personnes qui ont terrain favorable à la souffrance psychique, donc au handicap mental .Car le Qi ne fait que mesurer une capacité de raisonnement logique, mais ne tient pas compte du coefficient émotionnel, qui est souvent très bas chez les "surdoués" . Cette instabilité mentale pour moi devrait donc être prise en charge par les institutions pour favoriser la socialisation de ses personnes, leurs attribuer des droits pour favoriser par exemple leurs accès aux études supérieures et donc une meilleure intégration dans la société.

[myoper]

Je pense pas que Rain mann ait un QI supérieur (mais à vérifier) , il est autiste (de haut niveau) et a développé une capacité impressionnante de mémorisation (il oubli rien), il en est pas moins en souffrance psychique, c'est à dire handicapé par rapport au commun des mortels...

C'etait une hypothese, qui te semble a priori possible.

LA surefficience dans un domaine se répercute la plupart du temps dans une carence dans un autre domaine , c'est à dire une instabilité mentale, et c'est pour cette raison que les gros QI devraient être considérés comme des personnes qui ont terrain favorable à la souffrance psychique, donc au handicap mental .

C'est ce que j'entendais au post #24. (sans aller jusqu'a l'handicap).

Car le Qi ne fait que mesurer une capacité de raisonnement logique, mais ne tient pas compte du coefficient émotionnel, qui est souvent très bas chez les "surdoués" .

Tu t'avances peut etre un peu: sauf arguments de ta part, ce "QE", souvent évoqué, n'a pas de bases fiables pour etre mesuré, et en plus etre corrélé au QI. Sauf si le QI ne mesure pas ce que l'on croit, ce qui reste a démontrer, mais tu t'en approches.

Cette instabilité mentale pour moi devrait donc être prise en charge par les institutions pour favoriser la socialisation de ses personnes, leurs attribuer des droits pour favoriser par exemple leurs accès aux études supérieures et donc une meilleure intégration dans la société.

On est parfaitement d'accord. Dans ce cas est ce que tu relies explicitement instabilité mentale et QI ?

[invite85dfba75]

C'etait une hypothese, qui te semble a priori possible.

C'est pas une hypothèse, Rain man n'est pas quelqu'un d'autonome par exemple, il est handicapé lourdement malgré son talent particulier .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d%27Asperger

[JPL]

Doit-on rappeler que c'est un personnage de fiction ? Il vaudrai mieux discuter de cas réels.

[invite85dfba75]

Heuuu , pas tout à fait ... Il s'agit d'un surnom d'une personne réelle presentant le syndrome d'asperger :
http://www.youtube.com/watch?v=k2T45...eature=related

Le film n'a fait que s'inspirer de son histoire.

[myoper]

Je voulais éventuellement faire préciser le lien entre handicap et QI élevé, maintenant que celui avec l'échec (relatif) scolaire a été soulevé.
Je pense que pour faire le lien avec le titre du post, on manque d'études prospectives, car on compare ces QI élevés avec les autres dont on a aucune idée (sauf la moyenne de la population, et encore, la derrnière évaluation du QI moyen remonte a quand ?)

[invite85dfba75]

Je voulais éventuellement faire préciser le lien entre handicap et QI élevé

Il vaudrai mieux pas poser la question comme tu le faits, mais reconnaitre simplement qu'un Qi 130 est un handicap en soi.

[invite17a570c1]

Bonjour,

Il vaudrai mieux pas poser la question comme tu le faits, mais reconnaitre simplement qu'un Qi 130 est un handicap en soi.

C'est ton avis, Rhedae, arrête d'essayer de l'imposer aux autres...

Sinon, que Rainman soit un personnage qui a existé ou pas, l'exemple n'est pas approprié et reste de l'ordre de la fiction.

Ceci dit :
* quelle est la relation entre le titre de la discussion et celle-ci?
* n'avez-vous pas l'impression de tourner en rond?


Cordialement,

[myoper]

Je voulais éventuellement faire préciser le lien entre handicap et QI élevé...

Il vaudrai mieux pas poser la question comme tu le faits, mais reconnaitre simplement qu'un Qi 130 est un handicap en soi.

Tu as raison, je l'ai tourné de cette façon a cause, justement, de celles dont sont introduits les forums sur ce théme. (a propos: on ne voit pas de réponse d' owerschadow...).

[Tilleul]

Ayant fréquenté pas mal handicapés lors d'activité associative je ne peux pas laisser passer un tel mot qui me parait vraiment trop fort... Une spécificité peut être, un défaut ou encore une maladie (pour reprendre le terme de ce petit bijou d'humour et de dérision qu'est le livre culte "Comment je suis devenu stupide" de Martin Page dont je me permets de mettre un extrait), mais un handicap c'est vraiment pas le terme approprié...

Une chose que l'on peut admettre, c'est que fréquenter de grandes œuvres, se servir de son esprit, lire des ouvrages de génie, si cela ne rend pas intelligent à coup sûr, cela rend le risque plus probable. Bien sûr, il y a des gens qui auront lu Freud, Platon, qui sauront jongler avec les quarks et faire la différence entre un faucon pèlerin et une crécerelle, et qui seront des imbéciles. Néanmoins, potentiellement, en étant au contact avec une multitude de stimulations et en laissant son esprit fréquenter une atmosphère enrichissante, l'intelligence trouve un terrain favorable à son développement, exactement de la même façon qu'une maladie. Car l'intelligence est une maladie."

[invite03481543]

Salut,

il me semble que pour le cerveau humain on ne peut pas se contenter de le quantifier ou le catégoriser par un "test" aussi sophistiqué soit-il.

A voir les biographies des gens dont le nom resteront inscrits dans l'histoire, tous n'avaient surement pas le même Q.I, je pense que d'autres facteurs entre en jeu, inquantifiables faisant intervenir des sentiments tels que l'intuition ou la passion, et pour lesquelles aucun tests ne pourront les déceler ou les mettre en évidence.
Et si tel était le cas, comment relier tout ça à des circonstances qui peuvent être liés au hasard (d'une expérience ou d'une rencontre avec d'autres individus qui peut déclencher des inspirations).

Le Q.I peut juste quantifier une certaine adaptation à un système borné et prédéfini, le génie ou la créativité est forcément au-delà de simple concepts cadrés.
Du moins il me semble...

[Tilleul]

il me semble que pour le cerveau humain on ne peut pas se contenter de le quantifier ou le catégoriser par un "test" aussi sophistiqué soit-il.

Attention à ne pas confondre... Le test de QI est un outil de diagnostic utilisé par une personne qualifiée qui cherche à détecter une précocité ou un retard intellectuel, pour pouvoir ensuite déterminer si une intervention est possible.

Ca ne consiste pas juste à cocher des cases puis à faire une comparaison d'un score par rapport à une échelle, compte tout autant (et même beaucoup plus!) le raisonnement qui a été utilisé pour arriver à la réponse, la présence de blocages, de dyssynchronie interne et sociale, etc...

Ca ne mérite pas plus d'importance qu'un taux de cholestérol ou qu'une tension artérielle...

Quant à l'idée que l'intelligence soit ce qui distingue la valeur d'une personne ou puisse être une qualité qui soit un gage de réussite dans la société, ça me parait être un raisonnement dénué de toute rationalité...

[myoper]

Bonjour,

il me semble que pour le cerveau humain on ne peut pas se contenter de le quantifier ou le catégoriser par un "test" aussi sophistiqué soit-il.
... d'autres facteurs entre en jeu, inquantifiables ... pour lesquelles aucun tests ne pourront les déceler ou les mettre en évidence.
Le Q.I peut juste quantifier une certaine adaptation à un système borné et prédéfini, le génie ou la créativité est forcément au-delà de simple concepts cadrés.
Du moins il me semble...

Enfin, c'est dit. (et meme écrit).
A propos de sophistication: quelqu'un sait il combien de temps et de personnes (qualifiées) pour inventer ce test, et si c'est bien une production scientifique a la base ?

... Le test de QI est un outil de diagnostic utilisé par une personne qualifiée qui cherche à détecter une précocité ou un retard intellectuel, pour pouvoir ensuite déterminer si une intervention est possible.
...

Et comme, justement, on ne peut meme pas juger du retard intellectuel sur ce test, on peut douter de sa fiabilité. Surtout quand on voit ce qu'il prédit.

...
Ca ne mérite pas plus d'importance qu'un taux de cholestérol ou qu'une tension artérielle......

...Et ces taux sont pourtants reproductibles...

... Quant à l'idée que l'intelligence soit ce qui distingue la valeur d'une personne ou puisse être une qualité qui soit un gage de réussite dans la société, ça me parait être un raisonnement dénué de toute rationalité...

Un peu brutal, mais oui, pourquoi pas. En tant que telle: ça aide. Ce qui est mesuré par un QI, apparament pas.

PS: quelle collection, le livre de M. Page ?

[invite155ff89c]

Un éléve peut évoluer, il peut aussi involuer: est ce le cas ?

Oui, un élève peut involuer, par auto-mutilation intellectuelle (pour rester dans le groupe, ça commence dès la maternelle), ou par effet pygmalion inverse (prophéties auto-réalisatrices des enseignants et des parents).

[Tilleul]

Et comme, justement, on ne peut meme pas juger du retard intellectuel sur ce test, on peut douter de sa fiabilité. Surtout quand on voit ce qu'il prédit.

C'est pas parce que ce n'est pas un outil qui permet de mettre les gens dans des cases que ce n'est pas utile. Par exemple le fait d'avoir des tests permet de mesurer l'importance d'avoir des structures d'accueil capable d'apporter des stimulations intellectuelle. En positif quand on place quelqu'un dans de tels structures ou en négatif quand on les y enlève (cas des trisomiques 21 qui ont un jour surpris tout le monde à survivre après leur majorité et qui se sont vu mettre dehors de leurs institutions sans que rien ne soit prévu à la sortie).

A propos de sophistication: quelqu'un sait il combien de temps et de personnes (qualifiées) pour inventer ce test, et si c'est bien une production scientifique a la base ?

A la base c'est de la science appliquée : Binet devait trouver un moyen de déterminer des taches standards capable d'être réalisé par n'importe quel élève capable de suivre la scolarité classique afin d'identifier les élève ayant du retard pour les aider dans des environnement spécialisés.

Pour le WAIS et le WISC, Weschler a d'abord commencer à travailler sur les tests d'aptitude de l'armée pour ensuite travailler aux tests d'intelligence dans une perspective clinique parce qu'il trouvait les tests de QI trop limité pour en savoir plus sur ces patients (il était psychologue en chef à l'hopital psychiatrique de Bellevue à New York et professeur clinique au collège médical de l'université de la même ville). Ce qu'il cherchait à estimer c'était : la capacité, globale, d'agir selon une intention, de penser rationnellement et d'agir effectivement sur son environnement. Il refusait aussi l'idée selon laquelle l'intelligence était quelque chose de globale d'où le fait d'avoir un agrégat de plusieurs tests (compréhension verbale et non verbale).

Ce qui est n'est pas scientifique par contre c'est l'exploitation qui a eu lieu plus tard qui consistait à l'utiliser comme une échelle de valeur humaine, comme outil de recrutement, voir même une mesure quantitative et non qualitative (d'autant plus que dès qu'on dépasse les 130 le test n'est plus valide)...

PS: "Comment je suis devenu stupide", Martin Page, J'ai Lu. Livre très drôle et satirique qui raconte la vie d'un jeune homme dont l'intelligence lui pourrit la vie puisque sa curiosité intellectuelle le fait s'intéresser à tout les sujets (même les sujets qui ne l'intéresse pas à priori pour tenter de comprendre pourquoi ça ne l'intéresse pas) et le rend totalement inapte à la vie en société vu que son intelligence ne sert à rien car elle ne peut être récupéré pour l'université, une entreprise, un journal ou un cabinet d'avocats (réflexion de la conseillère ANPE devant son cursus universitaire passé à étudier les sujets qui l'intéressaient : "mais vous avez fait des études pour devenir chômeur ?!"). Après avoir mûrement réfléchi à sa situation il est déduit que la décision à prendre la plus logique c'est de devenir stupide. Il se met donc en quête d'un moyen de réaliser ce but et ce, toujours de façon rationnelle.

[invite9e4aef14]

y'a des tonnes de gens doués qui n'ont aucun problème et passent inaperçus. C'est bien la preuve que l'échec n'est pas une conséquence du "surdouement" mais d'autre chose...

Mais ces "tonnes" représentent-ils la majorité des gens doués ?

Tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit. Ce que j'ai dit c'est que si 51% des 145 personnes étudiées s'en sortent mal, les autres 49% restant s'en sortent bien

C'est quand même pas terrible non ?

Enfin, que la prise en charge de tous les enfants en échec scolaire doit être améliorée est l'avis de tous les intervenants ici, je pense. Donc, on ne se cache pas la tête dans le sable et on ne nie pas d'évidences; on dit juste que certaines sont exagérées car souvent fondées sur des définitions instables et à géométrie variable.

Dans ce cas, comment se fait-il que pas mal de pays développés ont mis en place des mesures de prise en charge de ces enfants ?

[invite025f328c]

Bonjours à tous

J'ai eu le temps de lire à peu près tous les messages et quequefois certains m'on fait bondir!
Je sais très bien ce que c'est que d'etre surdoué car je le suis.

Le terme surdoué est simplement un mot devant un chiffre, mais en réalité il n'est pas assez précis. Certes les surdoués possèdent un QI plus élevé que la moyenne, mais leurs difficulté à s'insèrer dans la société, etc vient d'un ensemble. Ils ont leur monde à eux, qui est différent et qui peut etre compris.
J'aimerais pouvoir discuter avec vous et vous faire par de mon expérience. Merci.

[invite9c9b9968]

Ils ont leur monde à eux, qui est différent et qui peut etre compris.

Ah ?

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre quand même, comme bêtises... Tout le monde a son monde à soi, et alors ?

De plus,

mais leurs difficulté à s'insèrer dans la société, etc vient d'un ensemble

Bof, je ne suis pas sûr du lien entre "surdoué" et "difficulté à s'intégrer dans la société"... Comme l'a si bien dit Rincevent

[Vladzol]

Je conseille à tous ceux qui veulent en savoir plus sur la question de s'adresser à des professionnels spécialisés. Et pourquoi pas de visiter de associations, où j'ai pu constater qu'on était en général très ouvert et où il était vraiment possible d'enrichir son point de vue (on s'y aperçoit en particulier de la très grande diversité des profils représentés). Les fils comme celui-là ne font que donner une image encore plus mauvaise de cette thématique, et du coup de rendre encore plus difficile son évolution au sein de la société. Laissons aux diverses personnes ayant choisi d'y consacrer leur vie le soin de présenter le surdouement et les surdoués dans des occasions et avec le style appropriés.

[invite6811a653]

""""""""""Bof, je ne suis pas sûr du lien entre "surdoué" et "difficulté à s'intégrer dans la société"... Comme l'a si bien dit Rincevent

si je suis assez d'accord avec ça. le "surdou" ou celui ayant de grandes facilités intellectuelles a hélas peu sa place dans par exemple le milieu scolaire pré universitaire. il est souvent détaché des phénomenes de groupe de notre société basés par exemple sur le sport " a tout prix " ou le coté vestimentaire . on dirait maintenant bling bling........

j'ai un enfant ayant de réelles facilités en maths et il ne s'est vraiment épanoui qu'une fois quitté le lycée et encore plus bien sur le college. il en a bavé.........ses profs nous disant qu'il s'integrait pas au groupe.....pas l'instinct grégaire des moutons

[invitef0c99235]

Selon moi, c'est Rhedae qui a le mieux compris la problématique.

Je peux parler par expérience personnelle, tout en étant conscient qu'il existe probablement différentes catégories de troubles. On m'a fait passer différents tests dès le début de l'adolescence (psychologie et psychométrie). Alors j'étais apparemment un surdoué, mais avec d'importants problèmes (dont hyperactivité avec déficit de l'attention); association qui est fréquente (et qui explique peut-être une partie des problèmes d'adaptation psychosociale).

Et c'est ce que Rhedae a bien compris: le milieu scolaire (juvénile) manque de souplesse, et est configuré que pour faire réussir une majorité "normale", sans trouble d'adaptation et sans besoins particuliers. On impose à tous les enfants un cursus académique intellectuellement fade, en additionnant des années et des cours, sans vraiment stimuler ni même permettre l'émerveillement intellectuel.

Voici un exemple qui peut résumer ce que certains types d'enfants vivent quotidiennement:

Pendant que l'on enseigne à l'enfant normal que washington est la capitale des usa, il y a un autre type d'enfant qui tombe dans la lune pour le restant du cours, à s'imaginer être dans cette grande ville, à s'imaginer comment elle est faite, de quoi ses habitants ont l'air, etc. Et dans un cours de maths, pendant que les enfants apprennent en automates et en quelques secondes que X x 0 = 0, il y a cet autre type d'enfant qui sera perturbé pour le reste de la journée, mais fasciné, à essayer de comprendre ce qu'est ce concept fort complexe qu'est le "0". À ce stade, ce type d'enfant a dépassé tout le monde dans sa démarche intellectuelle, incluant le professeur (qui ne s'est probablement jamais posé de question sur le concept du "0" ). L'enfant dit "surdoué", en a rien à foutre d'apprendre à multiplier à la chaîne des nombres comme un idiot (il apprendra par lui-même de toutes façons). Il cherche plus loin, et en arrière de ce qui lui est enseigné, pour réellement comprendre la nature des mathématiques. Mais, la conséquence en sera probablement l'échec scolaire. C'est la conséquence de cet émerveillement intellectuel dans un milieu rigide et non universitaire, où l'on essaie davantage de former de bons travailleurs plutôt que des esprits libres, explorateurs et créateurs.

Bref, voici ce que ça donne (de mon expérience personnelle, et de celle d'autres gens que j'ai rencontrés):

- désintéressement total de l'école;
- si le sujet d'un cours ou d'un travail scolaire n'est pas stimulant: incapacité totale voire pathologique de poursuivre;
- échecs multiples;
- difficulté de comprendre sa propre force sociale: tantôt reconnu comme étant surdoué; tantôt méprisé pour ses piètres performances;
- réprimandes constantes voire agressivité de la part des intervenants et des professeurs (et potentiellement des parents) pour ne pas être comme les autres et ne pas rentrer dans le chemin;
- développement d'une certaine arrogance et d'un certain mépris envers l'autorité (très jeune tu te rends compte à quel point plusieurs de tes profs sont limités intellectuellement, et se développe une relation conflictuelle);
- difficulté dans certaines relations interpersonnelles:
... - ton schème de pensée et d'analyse étant différent;
... - toujours le sentiment que la plupart des gens te prennent pour un extra-terrestre quand tu expliques quelque chose;
... - exaspération rapide si la discussion ne tourne pas autour d'une question profonde et complexe (tu aimes pratiquer les sports, mais tu trouves ça ennuyant et arriéré d'en faire un sujet de discussion...phénomène fréquent à l'âge adulte)
- et plusieurs autres....

Ça n'a rien de scientifique, mais c'est de mon expérience personnelle, et de celles qui m'ont été rapportées par des connaissances (on se regroupe). Je ne débattrai pas du terme "surdoué" et de son application, déjà que le terme peut avoir l'air prétentieux, et est sujet à se voir auto-attribué. Toutefois, retenons qu'en fonction du milieu, certaines particularités intellectuelles deviennent un handicap, et tout dudit milieu te fait comprendre que pour peu que tu aies hérité d'un cadeau, il s'agit d'un cadeau empoisonné. Globalement, c'est difficile de voir cela comme un avantage.

Mais bon, une fois rendu à l'université et dans un milieu scientifique, tu peux enfin t'éclater un peu...mais, certains problèmes de désintéressement total et handicapant subsistent. Certains diront bah on est tous désintéressés un jour ou l'autre. Faut comprendre que dans ce que je rapporte, c'est un désintéressement total et paralysant, et souvent l'activité ou le cours doit être abandonné. S'il n'y a pas une hyper-stimulation, tout le processus intellectuel et ses forces s'estompent.

[yves25]

Surdoué ou pas, le pb que tu soulèves concerne à peu près tous les bons élèves à un moment ou à un autre.

En tant qu'enseignant, c'était une de mes hantises de penser à ceux qui avaient pigé pendant que je réexpliquais pour d'autres qui, pour certains, ne comprendraient jamais.

Parce que je sais que pendant que tu bailles aux corneilles parce que ça n'avance pas assez vite, tu vas rater un truc essentiel et si doué que tu sois, sans les fondations tu construiras pas les murs. C'est ce moment là qui est critique, c'est là où décrochent bêtement certains qui devraient, au contraire, aller beaucoup plus loin.

Mais c'est un pb qui ne concerne pas que les sciences.

Enseigner, cela voudrait dire se mettre à la portée exacte de chacun et l'aider de ce qui lui est nécessaire.

J'ai jamais pu le faire sinon en thèse évidemment mais cela n'a plus rien à voir et ce n'est plus vraiment de l'enseignement et, en plus, ils se débrouillaient bien tout seuls ou presque.