Surdouement et sciences font-elles bon ménage?

[invite119ce5d7]

Un responsable a fermé mon précédent fil de discussion sur : MENSA...avant que je n'ai eu la possibilité de répondre à la question posée par plusieurs participants du forum.

Dilemme: Un surdoué necessite(-t-il) un enseignement/parcours/environnement adapté (?)


Pourquoi selon vous certains bien pensants rejettent-t-ils les particularités de fonctionnement intellectuelles (pourtant génératrices d'originalité, créativité) ? Par crainte de ne pouvoir classer la singularité, par égalitarisme de vues, par rejet du dérangeant ou simplement par incompréhension?

Aide-t-on le potentiel d'un individu à s'exprimer par l'exclusion ou la normalisation grégaire?

Ces questions sont clairement de nature scientifique: j'attends des réponses à la hauteur de leur enjeu.
-----

[invite1b62753f]

Bonjour,
Quel rapport avec la thématique énoncée ?

[invitea4a042cf]

Surdouement et bravitude font-ils bon ménage ?

[invitec35bc9ea]

Surdouement et sciences font-elles bon ménage?

oui, y a pas de probleme. mais science et orgueuil non.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite17a570c1]

Surdouement et acharnement stupide frôlant la vantardise (et un brin de misanthropie?), oui...
Pourquoi rouvrir un débat (scientifique parce que tu as mis "sciences" dans le titre? ) pour retomber dans le même fil que Yoyo a fermé il y a si peu?

On t'a déjà expliqué dans l'autre fil que les tests de QI ont une valeur indicative et peuvent être considérés comme apportant une information utilisable seulement faits en combinaison avec d'autres tests, tout ça mené sous le contrôle d'un professionnel. Promène-toi un peu sur le forum neuropsycho et tu trouveras de nombreuses discussions qui en traitent.

Cordialement,

[invitea29d1598]

Dilemme: Un surdoué necessite(-t-il) un enseignement/parcours/environnement adapté (?)

Un surdoué est-il un être humain meilleur que quelqu'un de "normalement" doué ? est-il plus méritant ? a-t-il plus de droits ?

Idéalement, chacun aurait besoin d'un enseignement/parcours/environnement adapté. Nous sommes tous différents, nous avons tous nos particularités, nos différences, qui font que l'enseignement/le parcours/l'environnement "moyen" et "médiocre" [ce ne sont pas des termes péjoratifs...] que la société peut fournir n'est adapté à personne, et peut en même temps convenir à chacun. Ça s'appelle faire des compromis et c'est le principe même de la vie.

Les surdoués, s'il ne s'agit pas juste d'un titre auto-décerné sur des critères pas nécessairement objectifs, seront toujours les plus aptes à s'adapter. En pratique, il revient donc plutôt à la société d'aider ceux qui peuvent le moins s'aider eux-mêmes. Elle peut toutefois probablement aussi conseiller aux surdoués de passer moins de temps à se plaindre de leur sort...

[invite6754323456711]

Un responsable a fermé mon précédent fil de discussion sur : MENSA...avant que je n'ai eu la possibilité de répondre à la question posée par plusieurs participants du forum.

Dilemme: Un surdoué necessite(-t-il) un enseignement/parcours/environnement adapté (?)


Pourquoi selon vous certains bien pensants rejettent-t-ils les particularités de fonctionnement intellectuelles (pourtant génératrices d'originalité, créativité) ? Par crainte de ne pouvoir classer la singularité, par égalitarisme de vues, par rejet du dérangeant ou simplement par incompréhension?

Aide-t-on le potentiel d'un individu à s'exprimer par l'exclusion ou la normalisation grégaire?

Ces questions sont clairement de nature scientifique: j'attends des réponses à la hauteur de leur enjeu.

Un surdoué est il naturellement un génie ? Ce n'est absolument pas une attaque personnelle mais bien un questionnement génie = surdoué ?

Je pense que cela à un rapport avec ta question car si un surdoué est un génie cela ne peut qu'être profitable pour la science si la personne s'intéresse à ce domaine.

Patrick
PS
Maintenant personnellement je me reconnais plus dans le cancre de Jacques Prevert : http://mortain.free.fr/Culture/Prevert/prevert6.htm et je serais plus attirait par participé à ce type de site : http://www.le-cancre.com/qui.html

[invite85dfba75]

Les surdoués, s'il ne s'agit pas juste d'un titre auto-décerné sur des critères pas nécessairement objectifs, seront toujours les plus aptes à s'adapter. En pratique, il revient donc plutôt à la société d'aider ceux qui peuvent le moins s'aider eux-mêmes. Elle peut toutefois probablement aussi conseiller aux surdoués de passer moins de temps à se plaindre de leur sort...

C'est surement une vue de l'esprit de croire que les surdoués sont le plus aptes à s'adapter. Peut être chez quelque rares qui arrivent à avoir une vie sociales satisfaisantes, mais d'après ce que je sais, il serait pas étonnant qu'ils partent dans la vie avec un assez gros handicap étant donné leurs résultats presque majoritairement très médiocres à l'école . Moi je vois la surefficience intellectuelle comme un très grand handicap social, et je pense qu'il faut des établissement adapté à ce handicap .

Il faut certainement considérer cette capacité qu'on certain comme un potentiel d'être humain, qui ne devrait pas être autant ignoré, mais dont nous pourrions jouir mieux, nous la société solidaire, la société tolérante.

Je pense qu'on juge un degrés d'évolution dans la société a ça capacité de s'occuper des plus faibles ou des moins adapté, et dans le genre inadapté , les surefficients le sont sans contestation possible je crois .

[invitea29d1598]

C'est surement une vue de l'esprit de croire que les surdoués sont le plus aptes à s'adapter.

dans "surdoué", y'a "sur" et "doué" (et pas grand chose d'autre )... alors si ça veut pas dire "plus doués que la moyenne", je sais vraiment pas ce que ça veut dire...

ou alors on m'a menti à l'école, et "surdoué" ça veut dire "plus handicapé que la moyenne"... à moins que les auto-proclamés "surdoués" ne le soient pas vraiment et que ça soit juste une façon de se rassurer qu'ont certains inadaptés...

[JPL]

Quelqu'un de simplement un peu (très peu) doué aurait compris qu'il n'était pas judicieux de relancer le débat par un message aussi polémique et avec un titre sans rapport avec le contenu.

[invite6754323456711]

Bonjour,

Il existe un rapport sur l'état de la recherche sur les enfants dits “surdoués”.

"Ce rapport a été élaboré sous la responsabilité de Jacques Lautrey (professeur de psychologie à l’Université Paris V) par une équipe du laboratoire Cognition et Développement (CNRS/Université Paris V) dans le but de faire le point sur l’état des connaissances sur la psychologie et l’éducation des enfants ayant des capacités intellectuelles exceptionnelles."

http://www.iufm.unice.fr/application...-recherche.pdf

Patrick

[yves25]

je ne vois vraiment pas l'utilité de cette relance.
Obsessions peut être?

Bon, on ferme?

[invite6754323456711]

je ne vois vraiment pas l'utilité de cette relance.
Obsessions peut être?

Bon, on ferme?

Obsessions non curiosité oui.

Peut être avant de fermer le fil quelqu'un serait-il si les travaux de Howard Gardner (1983, 1996) qui a défendu l'idée qu'il existe de multiples formes
d'intelligence ont pu être poursuivis pour démonter leurs indépendances ou leurs dépendances ?


Merci
Patrick

[invite85dfba75]

dans "surdoué", y'a "sur" et "doué" (et pas grand chose d'autre )... alors si ça veut pas dire "plus doués que la moyenne", je sais vraiment pas ce que ça veut dire...

Çà veut pas dire super-hero ... Les personnes ayant un QI supérieur à 130 je crois c'est la définition de la surefficience intellectuelle, ou du surdoué ne sont pas forcement "adapté" à une école classique . Imagine un jeune être humain au milieu de la jungle au sein d'une harde de singes , ce serait absurde de dire qu'il est plus adapté que les autres singes parce qu'il a un plus gros QI . J'imagine que pour un surdoué, ca doit être un peu la même chose dans la cours de récré : ce n'est pas parce qu'il a des capacités naturelles à résoudre des problèmes mathématiques complexes pour son age , qu'il est adapté a ce milieu social classique. Si la moitié d'entre eux en France ratent leur parcours scolaire en allant pas jusqu'au BAC, c'est que certainement institutionnellement on ne prend pas en charge spécifiquement ce handicap, alors que pour les sous-efficients, la prise en charge est faite en général en proposant des établissements et des orientations professionnelles dans des secteurs adaptés. C'est tout bonnement scandaleux je pense que l'on rejette sur le bord du chemin ce genre de personnes. Pour moi elle ne valent pas plus ou pas moins qu'une autre personne, mais elles ont une spécificité voila tout que les institution devrait prendre en charge .On ne peut parler de cela à légère a mon avis , car derrière tout cela , c'est beaucoup de souffrances psychiques.

[invite17a570c1]

Bonjour,

Les personnes ayant un QI supérieur à 130 je crois c'est la définition de la surefficience intellectuelle,

Tu as l'air de bien connaître le sujet. Peux-tu alors clairement expliquer :
* la démarche à suivre pour estimer les capacités intellectuelles à quelqu'un;
* en quoi ce serait inconciliable pour quelqu'un de pouvoir résoudre des problèmes mathématiques avant l'âge "classique" auquel c'est possible à être fait par les gens "moyens" et de faire des sciences (pour essayer tout de même de relier ce "débat" avec le titre, histoire d'essayer de prendre l'obsession pour de la curiosité ).

(...)ce n'est pas parce qu'il a des capacités naturelles à résoudre des problèmes mathématiques complexes pour son age , qu'il est adapté a ce milieu social classique.

Et ce n'est pas parce qu'il aurait ces capacités-là qu'il ne serait pas adapté. Autrement dit, tu es absolument sûr, certain, persuadé et convaincu que tout enfant présentant des "surefficiences intellectuelles" est immanquablement malheureux et handicapé.


Enfin, je crois tout de même qu'on tourne en rond comme c'est pas permis avec ce verbiage


Cordialement,

[invite85dfba75]

Autrement dit, tu es absolument sûr, certain, persuadé et convaincu que tout enfant présentant des "surefficiences intellectuelles" est immanquablement malheureux et handicapé.

Pas du tout, mais surement au moins 50 % d'entres eux sont en echec .. Ce qui est déja significatif et certainement lié à leur spécificité et un malaise "social" , et c'est a eux que je pense.

* la démarche à suivre pour estimer les capacités intellectuelles à quelqu'un;

Je pense que tout le monde sait ce qu'est un test de QI fait dans la règle de l'art, c'est à dire fait par un psychologue professionnel.

* en quoi ce serait inconciliable pour quelqu'un de pouvoir résoudre des problèmes mathématiques avant l'âge "classique" auquel c'est possible à être fait par les gens "moyens" et de faire des sciences (pour essayer tout de même de relier ce "débat" avec le titre, histoire d'essayer de prendre l'obsession pour de la curiosité ).

Ben tu m'expliqueras comment faire des sciences sans le bac en poche .

[invite85dfba75]

Je crois vous avez une vision stéréotypé du surdoué, c'est a dire celui qui saute des classes, que tout le monde ou presque déteste etc ..mais qui malgré tout "s'éclate" . Alors que dans la réalité c'est plus complexe, car il faut aussi compter sur celui qui est au fond de la classe et qui a apparemment aucune volonté, et pas envie d'être là en ce lieu scolaire dans lequel il déprime totalement . Celui là est en détresse psychique, en échec scolaire, et surtout en dépression déjà, ce qui pour lui n'est pas un signe annonciateur d'une vie épanouie et équilibrée dans l'avenir. J'estime donc qu'il faut absolument faire quelque chose pour ces enfants en réelle détresse et trouver des moyens de les stimuler, ce qui est possible si l'éducation se donne les moyens.

Pour la question des sciences, je pense c'est un des debouchés les plus prestigieux pour ce genre de personnes qui naturellement pourraient faire de bons chercheurs etant donné leur capacité d'analyse et de syntèses. MAis surement d'autres activité lié au raisonnement pourraient les satisfaire du moment qu'il peuvent utiliser leur capacités , qu'on leur donne les moyens.

[invite17a570c1]

Bonjour,

Je pense que tout le monde sait ce qu'est un test de QI fait dans la règle de l'art, c'est à dire fait par un psychologue professionnel.

Beh non, justement. Et plutôt que dire ça, il vaut mieux détailler la démarche scientifique sous-jacente à de telles affirmations ("surefficient") pour que tout le monde sache de quoi on parle

Ben tu m'expliqueras comment faire des sciences sans le bac en poche .

Tu mélanges plein de choses...

Je crois vous avez une vision stéréotypé du surdoué, c'est a dire celui qui saute des classes, que tout le monde ou presque déteste etc ..mais qui malgré tout "s'éclate" .

Vas-y, explique-nous comment il faut voir les choses

Je te rappelle que personne nulle part n'a parlé de comment il voit les "surdoués" (faudrait déjà expliquer ce que c'est). De là à ce que tu tentes de dire comment il ne faut pas les voir...

Alors que dans la réalité c'est plus complexe, car il faut aussi compter sur celui qui est au fond de la classe et qui a apparemment aucune volonté, et pas envie d'être là en ce lieu scolaire dans lequel il déprime totalement . Celui là est en détresse psychique, en échec scolaire, et surtout en dépression déjà, ce qui pour lui n'est pas un signe annonciateur d'une vie épanouie et équilibrée dans l'avenir. J'estime donc qu'il faut absolument faire quelque chose pour ces enfants en réelle détresse et trouver des moyens de les stimuler, ce qui est possible si l'éducation se donne les moyens.

Pas du tout, mais surement au moins 50 % d'entres eux sont en echec .. Ce qui est déja significatif et certainement lié à leur spécificité et un malaise "social" , et c'est a eux que je pense.

Est-ce que tu as des rapports qui confirment ces chiffres? Ou c'est juste ton sentiment personnel fondé sur un quelconque système de mesures pifométrique?
Je vois de la stéréotypie dans ça, moi. Autant que tu penses y voir dans les avis des autres intervenants

Sur ce : y a-t-il vraiment débat ici? Ou au moins, y a-t-il vraiment débat qui soit en relation avec le titre? Y a-t-il une bonne raison pour que ce fil reste ouvert, en fait?


Cordialement,

[invite85dfba75]

Est-ce que tu as des rapports qui confirment ces chiffres? Ou c'est juste ton sentiment personnel fondé sur un quelconque système de mesures pifométrique?
Je vois de la stéréotypie dans ça, moi. Autant que tu penses y voir dans les avis des autres intervenants

Oui , il s'agit détudes rigoureuses .
"Selon l'étude relatée dans Le Quotidien du Médecin du 22 février 1999, menée auprès de 145 surdoués, et suivis sur une période de 10 à 20 ans, il apparaît que ces enfants ont suivi un cursus scolaire chaotique : 40 % d'entre eux ont atteint ou dépassé le niveau Bac + 2 ; 9 % se sont arrêtés au Bac, et 43 % n'ont décroché qu'un BEP ou un CAP."

http://www.coridys.asso.fr/pages/bas...t_LVD/txt.html

[invite85dfba75]

Si seulement 40 % d'entre eux ont accès à des études supérieures, c'est qu'il y a un énorme "écrémage" , et que peut être la recherche se prive de matière grise potentielle qui ne demande qu'a s'exprimer en définitive . C'est idiot donc de laisser sur la route des personnes susceptibles de se passionner pour les sciences si on les y invite, surtout dans ces temps difficiles ou les universités je crois ont du mal à recruter dans les sciences dites "dures" en tout cas en France .

Ce naufrage scolaire peut être aussi accompagné d'un échec dans la vie sociale et affective. Ceci est le résultat d'une non identification des aptitudes précoces de l'enfant qui se manifeste par des symptômes, voire des dysfonctionnements neuropsychologiques. Le milieu environnant, que ce soit l'école, l'entourage ou la famille, peut avoir un impact important sur une certaine vulnérabilité existante au niveau du cerveau de ces enfants. En effet, ces derniers peuvent " hypertrophier " dès leur plus jeune âge des zones ou fonctions du cerveau (au détriment d'autres zones qui sont pourtant dans une période " sensible " du développement), par le renforcement d'indices positifs ou négatifs issus de l'environnement qui ne tiendrait pas compte d'un maintien homéostasique du développement des différentes fonctions (mentales, instrumentales, affectives). Ainsi, ces enfants apparaissent d'une sensibilité psychoaffective extrême, d'autant plus accentuée que l'importance de la discordance entre la maturité intellectuelle et affective est grande, d'où la nécessité de favoriser une prise en charge adaptée. Cependant, il n'existe encore en France que deux structures adaptées pour l'épanouissement de ces enfants dits surdoués.
Alors que dans d'autres pays, des classes spéciales ont été créées.

http://www.coridys.asso.fr/pages/bas...t_LVD/txt.html

[invite85dfba75]

Ici la surefficience est présentée comme un réel handicap :
http://www.e-sante.fr/psychologie-fa..._6530-93-9.htm

[invite85dfba75]

Les surdoués, s'il ne s'agit pas juste d'un titre auto-décerné sur des critères pas nécessairement objectifs, seront toujours les plus aptes à s'adapter. En pratique, il revient donc plutôt à la société d'aider ceux qui peuvent le moins s'aider eux-mêmes. Elle peut toutefois probablement aussi conseiller aux surdoués de passer moins de temps à se plaindre de leur sort...

A la base je réagissais a cette intervention, que je trouve réductrice , stigmatisante, et dans les faits tout à fait injustifié, car il s'agit d'une vision préconçu .

http://www.e-sante.fr/handicap-surdo..._6337-38-2.htm

[invite17a570c1]

Même s'il est impossible de mettre la main sur la publication d'origine, ainsi que sur aucune autre publication de ce Journal du Médecin traitant du problème ("Un paradoxe: les enfants précoces en situation d'échec scolaire au collège-Congrès-AFEP-Bordeaux", Le Quotidien du Médecin N°6543 du 08/09/1999 - Rubrique Info. Médicales, par exemple), tes chiffres ne tombent pas du ciel. Ce qui est quand même assez curieux, c'est que ta citation est sur le site d'une association s'occupant de dysfonctionnements neuropsychologiques
Mais est-ce qu'une chose aussi possible que le fait d'avoir des capacités supérieures à la moyenne (ce que sont censés représenter les "surdoués") justifie le fait de créer des lobies? Et si 51% des 145 cas étudiés sont assez catastrophiques, pourquoi éclipser les 49% restant? Oui, la moitié est très significative, mais c'est valable dans les deux sens.


Cordialement,

[invite6f9dc52a]

Bonjour,
N'y connaissant a peu pres rien sur le sujet (juste le fait de m'etre fait taxer de "fumiste" quand je l'ai passé.), l'idée que je me fait en lisant ce fil; est que la seule différence entre le cancre du fond de la classe et le "dit" surdoué (il faudrait changer, vraiment, le terme), est que l'un a eu envie de répondre au test.
Les éventuelles capacités intellectuelles restent a mettre en évidence. Pour l'instant, c'est le contraire de ce qu'on peut attendre, ce test semble indiquer les moins doués ...
Paradoxe ou mise en évidence d'une seule capacité intellectuelle au détriment de toutes les autres ? Capacités plus ou moins équivalentes qui s'expriment différemment suivant le contexte ?
(80% de reussite globalement au bac...)

[invite85dfba75]

Oui 50 % est significatif, et surement il faudrait les comparer à des établissements scolaires qui on eu une politique adaptés, pour comparer ces statistiques et se rendre compte des dégâts occasionnés par le système actuel en France.

[invitea29d1598]

Ben tu m'expliqueras comment faire des sciences sans le bac en poche

il existe la possibilité d'entrer à la fac sans le bac... je connais une personne qui correspond au profil que tu décris et qui a fait ça. Mais justement, cette personne était réellement douée, et bac ou pas bac a réussi à faire des choses de sa vie [y'a eu une longue coupure entre le bac et la reprise des études... presque 10 ans]... quelqu'un qui ne sait pas s'adapter en ayant un soit-disant "don" quelque part est surtout quelqu'un qui a un gros manque ailleurs... y'a des tonnes de gens doués qui n'ont aucun problème et passent inaperçus. C'est bien la preuve que l'échec n'est pas une conséquence du "surdouement" mais d'autre chose...

Alors que dans la réalité c'est plus complexe, car il faut aussi compter sur celui qui est au fond de la classe et qui a apparemment aucune volonté, et pas envie d'être là en ce lieu scolaire dans lequel il déprime totalement .

je me suis ennuyé pendant la plupart de mes études, ça m'a pas empêché de les réussir...

Pour la question des sciences, je pense c'est un des debouchés les plus prestigieux pour ce genre de personnes qui naturellement pourraient faire de bons chercheurs etant donné leur capacité d'analyse et de syntèses.

vu ce que tu racontes, j'en doute très fortement... les meilleurs chercheurs sont des gens qui savent s'adapter, avoir un point de vue original sur le monde, ne se découragent pas au premier obstacle, etc. Suffit pas d'être premier de la classe pour être un bon chercheur...

[invite85dfba75]

Ce qui est quand même assez curieux, c'est que ta citation est sur le site d'une association s'occupant de dysfonctionnements neuropsychologiques

Ce qui est curieux c'est que tu es du mal à admetre que les "surdoués" puissent vivre comme un réel handicap leur personnalité.

Les éventuelles capacités intellectuelles restent à mettre en évidence. Pour l'instant, c'est le contraire de ce qu'on peut attendre, ce test semble indiquer les moins doués ...

Devant tant de mauvaise fois je m'incline ...

[invite17a570c1]

A la base je réagissais a cette intervention, que je trouve réductrice , stigmatisante, et dans les faits tout à fait injustifié, car il s'agit d'une vision préconçu .

Ce serait plus profitable pour tout le monde si tu arrêtais de condamner ce que pensent les autres intervenants (et spécialement Rincevent puisque c'est son avis qui te déplaît) en traitant leurs avis de "vision préconçue" et de "stéréotype" selon toi.
Ensuite, je suis d'accord avec Rincevent pour dire que les "surdoués" sont souvent des autoproclamés. Regarde déjà les critères selon lesquels on est censé repérer les enfants précoces :
*

Ils ont un regard particulièrement intense, se montrent sensibles à la nouveauté, sont précoces sur le plan du développement psychomoteur et pour la parole.

(trouvé sur ton 2e lien e-santé, p.1)
Ca veut dire quoi, "un regard particulièrement intense"? Et "sensible à la nouveauté"? Désolée, je travaille avec des gamins de tous âges depuis 6 ans, ils sont tous sensibles à la nouveauté!

*

Ces enfants se montrent aussi particulièrement curieux, et veulent toujours savoir le pourquoi de tout. Ils ont tendance à rechercher des camarades plus âgés ou des adultes pour dialoguer. Intéressés et capables d’apprendre précocement à lire, ils sont souvent passionnés par la connaissance de l’univers, de la préhistoire, de l’espace, de la mythologie, ils ont d’ailleurs une appétence particulière pour les encyclopédies et les dictionnaires.

(même source, p.2)
No comment.

*

Des traits de caractères particuliers
Le tempérament de l’enfant surdoué est aussi particulier. Il est souvent passionné et ne supporte pas l’injustice vis-à-vis de lui-même ou de son entourage. Il a tendance à juger rapidement les gens. Il a le sens de l’humour et joue volontiers avec les mots. Il est souvent distrait mais il est aussi capable d’une attention intense quand il est intéressé. Il est plus efficace dans des activités compliquées que dans des activités simples où il commet des ' erreurs bêtes '. Ils sont souvent émotifs, hypersensibles, finalement assez seuls, même au sein de leur fratrie. Ils se sentent mal compris et mal aimés de leurs parents et des enseignants. De fait, ils préfèrent s’isoler.

(même source, toujours p.2)
No comment neither

Etc.

J'ai un petit souci avec la définition que l'on donne de "suroué". Sur ton favori e-santé, il n'y en a pas, c'est simple. Sur Coridys, ils disent ça :

L'aptitude est définie comme un dispositif naturel, c'est-à-dire antérieurement à un exercice, un apprentissage ou une éducation, qui se manifeste par une capacité.

C'est quoi, un "dispositif naturel" en neuropsychologie? Un dispositif naturel antérieur à tout aprentissage serait, selon la manière dont je comprends ça, le fait de pouvoir inventer une stratégie efficace aux échecs avant d'avoir vu les figures. Je suis désolée, mais ça m'échappe un peu...

Enfin, que fait-on des enfants avec un QI = 129 puisque la limite est de 130?


Cordialement,

[invite17a570c1]

il existe la possibilité d'entrer à la fac sans le bac... je connais une personne qui correspond au profil que tu décris et qui a fait ça. Mais justement, cette personne était réellement douée, et bac ou pas bac a réussi à faire des choses de sa vie [y'a eu une longue coupure entre le bac et la reprise des études... presque 10 ans]... quelqu'un qui ne sait pas s'adapter en ayant un soit-disant "don" quelque part est surtout quelqu'un qui a un gros manque ailleurs... y'a des tonnes de gens doués qui n'ont aucun problème et passent inaperçus. C'est bien la preuve que l'échec n'est pas une conséquence du "surdouement" mais d'autre chose...

Absolument d'accord avec toi, Rincevent.

je me suis ennuyé pendant la plupart de mes études, ça m'a pas empêché de les réussir...

Idem. J'ai été 2 fois championne aux échecs entre mes 5 et 6 ans, je suis trilingue, et alors? Est-ce que ça fait de moi une surdouée?

Ce qui est curieux c'est que tu es du mal à admetre que les "surdoués" puissent vivre comme un réel handicap leur personnalité.

Tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit. Ce que j'ai dit c'est que si 51% des 145 personnes étudiées s'en sortent mal, les autres 49% restant s'en sortent bien. Et dans tous les liens que tu as cités, on parle de ce "surouement" comme d'un problème parfois. Je ne vais pas faire de résumé de cet article sur Coridys qui est assez correct (pas trop de "vues de l'esprit" ni d'apitoiement), tout le monde sait lire.


Cordialement,

[invite85dfba75]

Parce que certain s'en sortent bien , alors il faut ignorer et laisser agoniser 50 % d'entre eux ? Pour moi il s'agit d'un problème institutionnel plus que "médical" , bien que cette caractéristiques puisse induire un terrain favorable aussi à des maladies psychiques , qui sais ? Ce serait difficile à prouver de toute façon j'imagine.. Mais peu importe si vous êtes d'accord avec l'article de Laurence Vaivre-Douret, vous ne pouvez plus ignorer qu'il y a quand même une problématique . Que c'est un peu facile de dire , si c'est les plus forts, alors vont s'adapter ..CAr dans les faits c'est faux majoritairement.