Si je pose un accéléromètre sur la table, que mesure-t-il ?

[JPL]

Pour un liquide le poids dépend du niveau -plus que de la quantité : contenant moins haut et plus large-,et même de la forme du contenant.

Ouh là ! Bobo !
-----

[jiherve]

Bonsoir
Je ne pensais pas créer une telle activité avec une experience datant de la préhistoire de la physique.

Maintenant dessous le contenant il ne doit pas y avoir une couche bien épaisse de molécules d'air ,et leur liberté de mouvement pas bien grande

En negligeant une eventuelle sublimation on peut repeter, avec les même résultats, l'experience dans le vide!

Un cas interressant toutefois serait avec un becher et un plateau rodés et l'autre coté non de telle sorte que l'effet Casimir se manifeste d'un coté mais pas de l'autre, y aurait il déséquilibre?
JR

[invited9018510]

Ouh là ! Bobo !

Oui la pesanteur est dirigée verticalement vers le bas,le fond.Si un contenant est droit ,la pression sur le fond n'est pas la même,que si ce contenant est évasé .car une partie du volume d'eau a sa pesanteur dirigée sur la paroi.La différence de pesanteur a été mesurée,même si elle est infime.La surface d'un plan d'eau n'est pas plane non plus,mais tres légèrement incurvée.
Je m'excuse pour la redondance de mon post précédent,mais je croyais que le premier n'avait pas passé,tant la connexion est parfois difficile (signaux faibles).

[invite03f54461]

Oui la pesanteur est dirigée verticalement vers le bas,le fond.Si un contenant est droit ,la pression sur le fond n'est pas la même,que si ce contenant est évasé .car une partie du volume d'eau a sa pesanteur dirigée sur la paroi.

C'est un itinéraire bis conseillé par Bison Fûté ?

[invite03f54461]

Ouh là ! Bobo !

Attends, il nous infirme le principe des vases communicants !

[invité576543]

La différence de pesanteur a été mesurée,même si elle est infime.

Par qui? Quand? Où? Comment?

La surface d'un plan d'eau n'est pas plane non plus,mais tres légèrement incurvée.

Exact. Deux exemples, dans un tube de 2 mm de diamètre, et l'Océan Pacifique.

Cordialement,

[invite0e4ceef6]

Oui la pesanteur est dirigée verticalement vers le bas,le fond.Si un contenant est droit ,la pression sur le fond n'est pas la même,que si ce contenant est évasé .car une partie du volume d'eau a sa pesanteur dirigée sur la paroi.La différence de pesanteur a été mesurée,même si elle est infime.La surface d'un plan d'eau n'est pas plane non plus,mais tres légèrement incurvée.
Je m'excuse pour la redondance de mon post précédent,mais je croyais que le premier n'avait pas passé,tant la connexion est parfois difficile (signaux faibles).

tu veux peut-etre parler de la préssion/cm2... mais c'est justement le contraire, moins y'a de surface au sol et plus le poid pèse,pour 1cm2, proportionellement a une surface au sol etendue..
c'est une question de repartition du poid..

mais dans tout les cas de repartition du poid en fonction du recipiant, le poid quand a lui reste le même..

c'est ce qui se passe pour la préssion atmospérique, les nuage pèse plusieur millions de tonnes chacun, heureusement que leur surface au sol est très etendues, sinon tu serait ecrasé par un nuage, ce qui doit etre la mort la affreuse qui soit.. enfin la plus ridicule sans doute

[JPL]

Eh oui, chercheur confond poids, pesanteur et pression.

[invite0e4ceef6]

je ne vois pas ou est le mal JPL, perso je ne suis pas encore arrivé à faire la différence..

[invited9018510]

Par qui? Quand? Où? Comment?



Exact. Deux exemples, dans un tube de 2 mm de diamètre, et l'Océan Pacifique.

Cordialement,

Figurez vous que j'ai appris que selon la forme d'un contenant empli d'un volume d'eau identique il y avait une légère difference dans la pression inertielle(donc de la pression sur le fond ,sous le fait de la pesanteur,dirigée de H en bas ).

Maintenant vous savez bien que ce sont des mesures gravimétriques par satellites qui ont montré -a la stupeur génèrale alors- que la surface des mers présentait une dépression -un creux.

[invité576543]

Figurez vous que j'ai appris que selon la forme d'un contenant empli d'un volume d'eau identique il y avait une légère difference dans la pression inertielle(donc de la pression sur le fond ,sous le fait de la pesanteur,dirigée de H en bas ).

Des différences, il y en a plein. De causes diverses et variées, capilarité, non uniformité de la pesanteur (l'accélération de la pesanteur n'est pas strictement parallèle entre deux points distants horizontalement ne serait-ce d'un mm), agitation thermique (allez mesurer la pression sur des surfaces d'un femtomètre au carré pendant une femtoseconde, et les différences ne seront pas "légères"), effet des vibrations dues au camion qui passe dans la rue, etc.

Si vous vous parler de quelque chose de précis, soyez précis.

Cordialement,

[invited9018510]

Eh oui, chercheur confond poids, pesanteur et pression.

Poids ,pesanteur : la différence ?
La pression d'un milieu au repos est un équilibre.Si la pression n'est pas équilibrée la force d'archimède joue.Cette force concerne la pesanteur.

Maintenant considérons un contenant cylindrique ,comportant un faux fond a mi-hauteur ,et faisant la moitié du diamètre .Ne me dîtes pas que la pression sur le fond n'en sera pas affectée,par rapport a un contenant cylindrique ne comportant pas ce faux-fond,mais renfermant la même quantité d'eau.
Il faudrait que je retrouve le document dans mes archives(pour pouvoir répondre a mmy );mais c'est comme pour la démonstration du prof Maurice Allais ,un Nobel ,concernant l'anisotropie de la vitesse de la lumière !

[JPL]

N'importe quoi ! Ton faux fond te conduit à une fausse conclusion.
Ce passage ne veut rien dire :

La pression d'un milieu au repos est un équilibre.Si la pression n'est pas équilibrée la force d'archimède joue

Et en prime Maurice Allais, qui comme d'autres incompris géniaux prétend que la théorie de la relativité est fausse. Et qui a beaucoup écrit dans la très suspecte revue Fusion.
Au fait, dans quelle discipline Maurice Allais a-t-il eu un prix Nobel ? En économie...

[invite0e4ceef6]

non pas en economie, en mathématique

[JPL]

Renseigne-toi : extrait de Wikipedia :

Lauréat du Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel

Tu remarqueras d'ailleurs l'intitulé qui confirme ce qu'on m'a dit au musée Nobel de Stockolm : le "prix Nobel d'économie", n'est pas en réalité un vrai prix Nobel avec les mêmes procédure que les autres. Mais ne chicanons pas, c'est quand même une belle distinction... qui n'autorise pas à penser que le titulaire serait une référence dans d'autres domaines (en particulier celui de la relativité).

[invite0e4ceef6]

sisisisi, chipotons JPL, après tout les Nobels commence a de moins en moins apprécié que les meédias identifie le prix de la baque de suède.. parcequ'une part l'economie ne sataifait pas au critère de scientificité necéssaire, et que d'une autre part, les titutalires de ce prix se base sur les theories libérales qui elles sont de pure bidonnage statistico-prabilo-mathématique.. fondé sur sur des tortues et ayant la volonté de se faire prendre pourune science dure, alors qu'elle n'est au maximum qu'une science humaine.. les Nobels, sur le point de la scientificité préférait sans doute de plus, que si le prix de la banque de suède soit attribué a une science economique qui ne tendent pas a faire coire a sa scientificité(dur, mathémathico physique) et reste bien sagement dans son registre de science humaine, pour une simple question d'honneté intellectuelle.. de plus les théorie libérale etant particulière inhumaine et relevant de l'idéologie que de la science, le Comité Nobel qui compte aussi celui du prix Nobel de la paix par volonté de son fondateur, donc pose une base humaniste a ses récompense en science humaine..

or de toute évidences les prix de la buanque de suède sont tous bidonné dans un but idéologique, et l'utilisation du terme Prix Nobel, un détournement de l'image de marque de ce prix scientifique et humaniste..

[JPL]

Fin du hors sujet.

[invitec35bc9ea]

bonsoir,
je me rappelle que l'auteur de ce fil a donné la reponse comme etant vers le haut. le sujet s'est beaucoups developpé apres, j'ai pas tout lu. alors j'espère que ma reponse ne sera pas hors sujet.
vous supposiez au debut un accelerometre non calibré. tout d'abord, ca n'existe pas un accelerometre non calibré. l'accelerometre sort de l'usine calibré. sans le calibrage, qui dans le cas des accelerometre se pfait par une petite precharge, ce dernier ne mesurerait rien.
en suite, vous dites qu'au repos, l'acceleration qu'il mesure est dirigée vers le haut. c'est faut il ne mesure rien. l'accelerometre possaide un signal volatil (charge electrique) et de ce fait, il ne peut mesurer que ce qui vqrie en fonction du temps (inconvenient des piezo), et c'est justement pour ca que la precharge initiale ne gène en rien. ton hypothese serait vraie si le capteur etais fabriqué en apesanteur, et qu'en suite tu le met en presence de la pesanteur, et meme la l'acceleration ne sera mesurée q'un laps de temps suite a quoi les charges Q s'envoleront.
vous me diriez et l'effet de la pesanteur? la pesanteur ne se fairait sentir qu'en inclinant le capteur de sorte a modifier la direction du poid par rapport aux quartz. en pratique, on fait ca pour regler le zero

[invite03f54461]

vous supposiez au debut un accelerometre non calibré. tout d'abord, ca n'existe pas un accelerometre non calibré. l'accelerometre sort de l'usine calibré. sans le calibrage, qui dans le cas des accelerometre se pfait par une petite precharge, ce dernier ne mesurerait rien.
en suite, vous dites qu'au repos, l'acceleration qu'il mesure est dirigée vers le haut. c'est faut il ne mesure rien. l'accelerometre possaide un signal volatil (charge electrique) et de ce fait, il ne peut mesurer que ce qui vqrie en fonction du temps (inconvenient des piezo), et c'est justement pour ca que la precharge initiale ne gène en rien'...)

psssssttttttttttt si tu crois qu'il n'y a que des accéléromètres piezo dans la vie, des bons vieux dynamomètres à ressort, tu connais ?

[invitec35bc9ea]

bonjour,
toujours est il que celui ci est fabriqué sur terre donc en presence de pesenteur, et ne peut donc pas la prendre en concideration.

PS: un dynamometre n'est pas un accelerometre, meme si le principe est semblable

[invité576543]

bonjour,
toujours est il que celui ci est fabriqué sur terre donc en presence de pesenteur, et ne peut donc pas la prendre en concideration.

Où as-tu vu ça? Les accéléromètres qu'on met dans les sondes et autres satellites, ils sont bien fabriqués sur Terre, non? Ils mesurent quoi quand la sonde se promène entre les planètes? Et ils mesurent quoi quand on les pose sur une table à la surface de la Terre?

Cordialement,

[invitec35bc9ea]

Où as-tu vu ça?

Chez KISTLER

Les accéléromètres qu'on met dans les sondes et autres satellites, ils sont bien fabriqués sur Terre, non?

oui, mais ces la sont justement piezo-electriques, precision oblige. et comme le piezo mesure une Q, qui elle est volatile. il se stabilisera en atteignant l'orbite geostationnaire (uniquement dans la direction verticale biensur)

Ils mesurent quoi quand la sonde se promène entre les planètes?

la gravitation de celles ci, tant qu'ils se promenes

Et ils mesurent quoi quand on les pose sur une table à la surface de la Terre?

rien, tant que la table est horizontale

[invité576543]

Chez KISTLER

oui, mais ces la sont justement piezo-electriques, precision oblige. et comme le piezo mesure une Q, qui elle est volatile.

Tu fais allusion a des "accéléromètres" qui ne savent pas mesurer une accélération statique. Et ça n'a rien à voir avec la fabrication sur Terre. Extrait d'une doc Kistler:

Because they are basically AC coupled devices, piezoelectric
accelerometers are not suitable for measuring constant (DC) accelerations like those generated in a centrifuge.

Ici, on parle d'accéléromètres qui savent mesurer une accélération statique, pas d'instruments limités...

il se stabilisera en atteignant l'orbite geostationnaire (uniquement dans la direction verticale biensur)
la gravitation de celles ci, tant qu'ils se promenes

Tes notions relatives aux mouvements des sondes et à la gravitation sont curieuses. Que vient faire l'orbite géostationnaire dans cette galère?

Cordialement,

[invitec35bc9ea]

bonsoir,

Que vient faire l'orbite géostationnaire dans cette galère?

plus de variation celon Z.

Ici, on parle d'accéléromètres qui savent mesurer une accélération statique, pas d'instruments limités...

je doute qu'il y en ait. mais pour ne pas dire de betises, explique moi, d'habord, le principe de fonctionnement des accelerometres dont tu parles.

PS: ton extrait est tiré d'une gamme partculiaire des accelerometres KISTLER, je ne me rappelle plus laquelle, et ne peut donc etre une reference

[invité576543]

plus de variation celon Z.

Aucune différence entre la géo et n'importe quelle orbite circulaire! Au passage, un accéléromètre (marchant avec une accélération stable) indiquera 0 sur n'importe quelle orbite, géo ou pas, circulaire (Z invariant) ou pas.

je doute qu'il y en ait. mais pour ne pas dire de betises, explique moi, d'habord, le principe de fonctionnement des accelerometres dont tu parles.

Pour un 3D, t'accroche la masse par 6 ressorts à angle droit, et tu mesure la position de la masse! Ou en 1D, une masse contrainte à un déplacement linéaire est tenue par 2 ressorts opposés et tu mesures la position de la masse. Un bête peson à ressort, comme mentionné par DonPanic.

C'est pas terrible en AC (oscillations propres) mais parfait en DC, le contraire exactement de ce que tu décris... Mais si tu lis la question, ce qu'on cherche à mesurer est clairement stable!

PS: ton extrait est tiré d'une gamme partculiaire des accelerometres KISTLER, je ne me rappelle plus laquelle, et ne peut donc etre une reference

Certes, mais il décrit précisément ce que tu cherches à expliquer, non?

Cordialement,

[jiherve]

bonsoir
Eintein si tu prenais le temps de lire les docs sur lesquels pointent les liens tu aurais les réponse cherchées.
http://www.analog.com/UploadedFiles/...L103_203_a.pdf
Dans ma boite on en fabrique aussi strange isn'it?
JR

[invitec35bc9ea]

Pour un 3D, t'accroche la masse par 6 ressorts à angle droit, et tu mesure la position de la masse! Ou en 1D, une masse contrainte à un déplacement linéaire est tenue par 2 ressorts opposés et tu mesures la position de la masse. Un bête peson à ressort, comme mentionné par DonPanic.

ok, là ca me va. A+

[invited0b9a6a5]

Bonjour à tous !

Je repasse ici plus de dix ans après, j'ai lu jusqu'à la page 11 avec amusement et, avec dans ma tête, mes souvenirs du chemin de ma propre compréhension. Mes excuses pour ceux que je n'aurais pas pris le temps de lire mais j'imagine les types de troubles que cette simple interrogation provoque.

Oui, un accéléromètre mesure une force (ou l'effet d'une force, une inertie), vous connaissez un autre moyen ?
Une vidéo peut-être ? Une vidéo permet de mesurer des vitesses relatives entre des référentiels qu'il faut bien prendre soin de définir (voir relativité générale).

Ce qui est troublant avec cet objet (plus précisément avec l'expérience répétable à souhait qu'on peut en faire), c'est que :
(votez avant d'ouvrir ce spoil, sauf si c'est déjà fait)

 Cliquez pour afficher

Il repose sur la table : 1g vers le haut
Je le prends et le mets à ma droite : [...] et 1g vers le haut
Je l'accélère vers la gauche : 1g vers le haut et a (positif) vers la gauche.
Ce qui me permet d'en déduire l'accélération de l'accéléromètre vers la gauche dans mon référentiel. Sur le plan horizontal, il répond parfaitement à sa fonction d'accéléromètre.
Le problème, c'est qu'un accéléromètre 3D est, par conception, par définition, (certes en première approximation), isotrope : il fonctionne de la même manière dans toutes les directions.
Alors pourquoi, dans le plan horizontal, c'est ok, et ce qu'il mesure dans un plan vertical nous trouble a priori ? C'est la première piste à explorer, ce vous avez tous fait ici à votre manière, identifiant au fur et à mesure certaines impasses de raisonnement.
[Solution et explications, page 3, 21h57]

Je "up le post" plus de dix ans après parce qu'il me semble poser une question simple dont la réponse nous révèle un morceau de la réalité parfois contre-intuitive dans laquelle nous sommes tous plongés. S'il y a des nouveaux membres depuis la dernière visite, alors je les invite à jouer à prendre le temps de réfléchir, à construire leur opinion, à voter, à découvrir, à comprendre.

Mes respects aux modérateurs qui m'avaient aider à mettre le jeu en place, et à leur efficacité à jouer leur rôle. Toutefois, dix ans après, mon propre jeu a malheureusement des relents spirituels, la science en second plan (ou alors Nassim Haramein, Philippe Guillemant, qui tentent d'élargir le cadre). Ici, je vais à un moment trébucher dans le cadre imposé par la science. Exemple : expérience répétable, je ne suis né qu'une seule fois, donc je n'existe pas, dommage

Futura Science, ma vieille amie... Je crois bien que le futur est dans la conscience. Alors j'ai une question à tous les scientifiques, neuropsychologues, philosophes, métaphysiciens ou toute autre personne : mais enfin, c'est quoi la conscience, au juste ? Un morceau de la réalité parfois contre-intuitive dans laquelle nous sommes tous plongés ? Tiens, ça me rappelle un simple accéléromètre...

En vous souhaitant à tous de bons et instructifs débats, merci Futura.

kwAz

[invite52eae448]

Réponse
à ne regarder que lorsque vous aurez voté

Pour les impatients : 4) Dirigé vers le haut à 9,81m/s²

mon problème en abordant votre questionnaire, fut qu'il manque la donné d'état de base du dit accéléromètre..

car sans donnée de son calibrage, impossible d'affirmer quoi que se soit...

si il est a zero dans la main de l'expérimentateur, posé, il donnera le même résultat... celui-ci étant calibré pour "corriger" la gravité...

ce n'est que si on le calibre dans un environnement non ou a-gravitationnel que celui-ci donnera un résultat différent une fois "retenu" par quelques chose sur terre... la main de l'expérimentateur, ou la table, c'est idem...

et les résultats du sondage ne reflete-t-il pas quelque peu cet état de chose en matière de connaissance, la plupard jugeant sur ce qu'ils savent, sans toutefois se demander si la question qu'on leur pose est valide, et si il est possible d'y répondre "correctement"

donc quel était l'état de calibrage de ce dispositif de mesure avant "mesure" ??

[jiherve]

Bonsoir
Quelle est la question ?
Un accelero basique mesurera bien 1G posé sur une table ou une cuvette de WC le signe dépendra de la façon dont il est posé sur le "ventre" ou sur le "dos",pour la cuvette je conseille le dos.
JR