Si je pose un accéléromètre sur la table, que mesure-t-il ?

[predigny]

... Si vous chutez d'une grande hauteur en tenant un objet,celui-ci n'est pas libre.Si vous le lachez au cours de votre mouvement de chute,cet objet n'est plus accéléré = un moment d'inertie;avant de chuter,libre....

Que vous le teniez ou pas dans la main, l'accélération de l'objet sera exactement la même pour une chute libre simple (sans impulsion initiale donnée par vos jambes quand vous sautez par la fenêtre, et sans résistance de l'air). Dans votre main, il ne pèse plus rien et si vous ouvrez la main, il restera dans la paume de votre main.
Avec des expériences un peu "tordues" comme ça, la difficulté n'est pas de comprendre les lois de la physique, mais de comprendre ce que vous avez en tête comme expérience.
-----

[invited9018510]

La seule différence est la vitesse initiale au moment des lâchers respectifs.
Ensuite chaque corps suit les lois de la physique normale (vitesse limite dans l'air et accélérée en permanence dans le vide)
Mais en quoi la différence des lâchers apporte-elle une information supplémentaire autre que les lois connues ?

On ne connais aucun cas de vitesse limite dans l'air pour les objets libres,quelque soit leur volume et leur masse ;tous les corps tombent avec une vitesse égale ,uniformément accélèrée.Aucune chute ne dure assez longtemps dans l'air,pour que la resistance de l'air rende le mouvement uniforme ,d'un corps volumineux et de masse pleine,faible.
Cette idée de vitesse constante venait de Galilée ,mais aucun objet ne tombe assez longtemps dans l'air pour que cela se réalise.
Le fil a dévié ,et d'après la modération,l'on devrait ne devrait pas persister je pense ?
Excusez moi si je ne réponds pas du tac au tac,mais je manque de disponibilité.

[predigny]

...Cette idée de vitesse constante venait de Galilée ,mais aucun objet ne tombe assez longtemps dans l'air pour que cela se réalise....

Je crois au contraire que galilée à montré que tous les corps subissent la même accélération si ils sont assez lourds et denses pour que la résistance de l'air n'agisse pas trop vite. Mais dès que la hauteur de chute est supérieure à une certaine hauteur, c'est la résistance de l'air et le profil de l'objet qui déterminent la vitesse qui devient alors constante. Mais bien sûr cette hauteur est très variable : pour une plume, elle doit être de quelques centimètres, pour un boule de pétanque elle doit être de quelques centaines de mètres.

[invited9018510]

Que vous le teniez ou pas dans la main, l'accélération de l'objet sera exactement la même pour une chute libre simple (sans impulsion initiale donnée par vos jambes quand vous sautez par la fenêtre, et sans résistance de l'air). Dans votre main, il ne pèse plus rien et si vous ouvrez la main, il restera dans la paume de votre main.
Avec des expériences un peu "tordues" comme ça, la difficulté n'est pas de comprendre les lois de la physique, mais de comprendre ce que vous avez en tête comme expérience.

La vérité n'est pas ce que l'on croit personnellement être,mais ce qui se produit réellement.
Observez bien les parachutistes quand vous en verrez dans un documentaire tv ,et que l'un d'eux libère un objet.
Et avez vous déja expérimenté une longue chute,pour dire qu'un objet tenu dans une main fermée puis paume ouverte vers le haut y resterait ? Non ,c'est une affirmation gratuite ,je le crains.
Une autre personne prétendait que la vitesse d'une chute finit par devenir constante.Or si un objet tombe trop longtemps ,freiné par l'air ,il s'échauffe et se consumme(a cause des forces de frictions).

[invited9018510]

Je crois au contraire que galilée à montré que tous les corps subissent la même accélération si ils sont assez lourds et denses pour que la résistance de l'air n'agisse pas trop vite. Mais dès que la hauteur de chute est supérieure à une certaine hauteur, c'est la résistance de l'air et le profil de l'objet qui déterminent la vitesse qui devient alors constante. Mais bien sûr cette hauteur est très variable : pour une plume, elle doit être de quelques centimètres, pour un boule de pétanque elle doit être de quelques centaines de mètres.

Où êtes vous aller chercher des idées pareilles ?
S'il est évident qu'une plume,une feuille virevoltent;que le temps de chute dépend de la distance;tous les autres objets tombant simultanément de n'importe quelle altitude (de 10 m ,ou de 100 m etc),touchent simultanément le sol.
C'est bien pour ça qu'Albert Einstein disaient qu'ils sont au repos les uns par rapport aux autres.Demandez aux physciens modérateurs,si vous en doutez.
Ce sera donc mon dernier post sur ce fil.

[invite4f68e485]

La vérité n'est pas ce que l'on croit personnellement être,mais ce qui se produit réellement.
.

Tout à fait d'accord !
Donc moi je remercie Galilée du fait que mon parachute une foit ouvert me fait descendre à vitesse constante, de l'ordre de 3m/s, sinon je ne serais plus là pour en parler.
(j'ai qqs dizaines de saut en parachute à mon actif).

Antarchute libre!

[Coincoin]

Où êtes vous aller chercher des idées pareilles ?

Chez les scientifiques. Ce qu'il dit est tout à fait exact. Même si dans le vide, tous les objets avec la même accélération, dans l'air les frottements font que les plus lourds tombent plus rapidement. Les objets tendent alors vers une vitesse limite qui dépend de leur masse et de leur forme (aérodynamisme). Un parachutiste en piqué peut diminuer sa vitesse en se mettant "à plat".

Demandez aux physciens modérateurs,si vous en doutez.

Les modérateurs sont là pour gérer le bon déroulement des discussions, et en aucun cas pour trancher scientifiquement.

[invited9018510]

Chez les scientifiques. Ce qu'il dit est tout à fait exact. Même si dans le vide, tous les objets avec la même accélération, dans l'air les frottements font que les plus lourds tombent plus rapidement. Les objets tendent alors vers une vitesse limite qui dépend de leur masse et de leur forme (aérodynamisme). Un parachutiste en piqué peut diminuer sa vitesse en se mettant "à plat".

Les modérateurs sont là pour gérer le bon déroulement des discussions, et en aucun cas pour trancher scientifiquement.

ça c'est évident qu'un parachutiste en chute libre peut modifier sa vitesse selon l'aérodynamisme.
Mais les scientifiques font des mesures pour tenter de détecter une infime différence de vitesse de chute -uniformément accélérée identiquement en un lieu -entre des objets de masse différente simultanément libres.
Par égalisation des vitesses ,il ne faut pas entendre ,vitesse constante ,comme le message auquel j'ai répondu le laisser suggérer.Aucune vitesse en chute libre n'est constante.

[predigny]

...Aucune vitesse en chute libre n'est constante.

Si ! quand il y a de l'air, dès que la force de résistance de l'air est égale au poids de l'objet qui choit !

[invite4f68e485]

Aucune vitesse en chute libre n'est constante.

Oui une vitesse en chute libre peut être constante!
Démonstration:

Soit g accélération dûe à la pesanteur
soit F la force appliquée sur le corps pour le faire chuter ( force en Newton)
soit m la masse du corps en kg

La loi fondamentale de la dynamique dans le vide donne
g=f/m

mais dans l'air une force (f) opposée s'exerce sur le corps, et la même loi permet d'écrire:
g=(F-f)/m

Quand F=f on a g=0/m soit g=0

la vitesse d'un corps unifotrmémént accéléré s'écrit V=Vo+gt

avec Vo vitesse initiale, et t le temps
si F=f dons g=o et V=Vo c'est à dire celle à laquelle l'équilibre des forces s'établit.

Je n'ai pas d'autre démonstration.

Cordialement

[Thwarn]

on a, avec laxe des z vers le haut:

-ma=-mg+kv avec kv= la force de frottemment, k un coeff qui depend de l'objet et v la vitesse

ce qui donne:
dv/dt=g-k/mv qu'on resout:
v(t)=ce^(-k/mt)+mg/k avec c une constante
si on dit que v(0)=0
v(t)=mg/k(1-e^(-k/mt))
On voit donc que le systeme va atteindre une vitesse limite de mg/k, qui, comme le disait Coincoin (je crois), depend de la masse pour deux objet de meme profil (i.e. de meme k)

[GillesH38a]

petite rectification de vocabulaire : chute *libre*signifie sous la seule force de pesanteur, sans autre force. Donc avec résistance de l'air, c'est encore une chute mais pas libre!

dans une chute libre, tous les corps ont donc le même mouvement.

[predigny]

Ben voilà, fallait juste s'entendre sur le sens de "chute libre".

[invite588fad4e]

vers le bas

[GillesH38a]

comment tu définis le "haut" et le "bas" si ce n'est par la direction du champ de pesanteur ?

[invite0e4ceef6]

c'est vers le centre de gravité que la force est orianté.. ce qui donnerais vers le bas pour nous..
mais il semblerais que depuis einstein le centre de gravité soit quelque part dans les etoile loingtaine, (vers le haut ) pour nous..

ce qui permet de comprendre aisément le sens des bulles d'air dans un liquide, la force qui les repousses vers le haut est dirrigé vers le bas.. sisisi, gille38 lui comprend tout cela il vas vous expliquer..
perso j'ai juste la tete a l'envers, mais spô grave,

[invited9018510]

Proposition d'une petite expérience.

Si vous alliez sur une pelouse derrière ou devant chez vous ,et que vous demandiez a quelqu'un de votre famille de lacher simultanément deux masses différentes(par exemple une boule de pétanque et un cochonnet )simultanément depuis la fenêtre d'une chambre (ou d'encore plus haut ,par exemple depuis le balcon du dernier étage d'une tour ,tôt le matin afin d'éviter un accident) : elles toucheront le sol de concert;je puis vous le certifier.
Et cela vous ne pourrez l'attribuer a la résistance de l'air.Car dans le vide (hormis une vitesse accélérée différente bien sur)ce serait -question de logique-pareil.
Qu'un des deux objet ait un profil aérodynamique ne changerait rien ,vous pourriez le vérifier(en lachant par exemple un stylo tenu verticalement et une balle en mousse par exemple;pour peu que la pointe du stylo soit au niveau de la surface de la balle tournée vers le sol).
A propos de la résistance de l'air,cet effet ne peut conduire vers une vitesse constante ,par compensation du poids masse.Si deux forces opposées se font équilibre,le mouvement est nul : l'objet resterait en suspension.Ce qui je crois ne s'est jamais vu .

Amicalement

[jiherve]

Bonjour
Et la même avec une balle de ping pong et un cochonnet , même diamètre mais chose etrange le cochonnet arrivera le premier, y a qq chose qui cloche là dedans j'y retourne immediatement!
La resistance de l'air n'existe evidement pas la preuve la trajectoire d'une balle est une parabole tous les tireurs le savent!
MDR!
JR

[deep_turtle]

Salut,

Si deux forces opposées se font équilibre,le mouvement est nul

Ben non, c'est archi-faux, comme te le dira n'importe quel bouquin de physique de lycée. En l'absence de force, la vitesse est constante. On sait ça au moins depuis Newton, il y a quelques siècles de cela...

Pareil pour le reste de ton message...

EDIT : grillé par jiherve !

[Thwarn]

Qu'un des deux objet ait un profil aérodynamique ne changerait rien ,vous pourriez le vérifier.

Si tu crois vraiment ça, essaie la meme experience, mais avec un GI Jo avec un parachute ouvert et un sans parachute... Tu me diras lequel arrive en premier (mais moi, en connaissant le profil aerodynamique du parachute, j'ai une petite idée )

De plus, si tu ne crois pas à la vitesse limite constante dans un fluide (comme l'air), fait les experience de terminal ou bac+1, ou on plonge une bille dans un liquide tres visqueux en filmant la chute. Tu verras, apres un peu de temps, que si tu regarde tous les dt=5ms, la bille avance d'une distande dx fixe, sa vitesse est donc constante.

[invited9018510]

C'est normal qu'un parachute,vu la resistance de l'air rende la vitesse constante,il a été crée pour eviter l'impact avec le sol et la mort.
Moi je parle d'objets livrés a eux mêmes (sans que l'un soit creux ,allusion a la balle de ping-pong !).Je dit également qu'en cas de forces opposées égales,il n'y a pas mouvement dans l'air,puisque que le mouvement est le fait d'un déséquilibre(milieu déplacé).
Il na jamais été question non plus du mouvement inertiel naturel-donc a vitesse constante,de Newton (jamais observé ,soit dit au passage).
J'ai parlé de masses pleines,et différentes,livrées a elles mêmes( si on néglige la résistance de l'air,les forces de frottements)simultanément.L'ex périence proposée est aisément réalisable ,et le résultat se verrait vérifié si l'on respecte les conditions .
Il y a eut mésinterprétation ,et untel parle de mouvement parabolique,et de balle creuse etc !!!!

[Coincoin]

Chercheur, prend deux feuilles A4 identiques. Roules-en une en boule. Laquelle tombe la plus vite ?

(jamais observé ,soit dit au passage).

Observé tous les jours dans un milieu sans frottements, tel que l'espace. Une sonde lancée dans l'espace ne se sert pas de ses propulseurs...

( si on néglige la résistance de l'air,les forces de frottements)

Justement, la discussion porte sur ce qui se passe lorsqu'ils ne sont pas négligeables !

[jiherve]

bonsoir
Untel répond :
Qu'est ce que le fait que la balle de ping pong soit creuse a à voir avec la choucroute!
Dans le vide les deux arrivent en même temps, étonnant non?

J'ai parlé de masses pleines,et différentes,livrées a elles mêmes( si on néglige la résistance de l'air,les forces de frottements)simultanément.

mais bien sur , il me reste un doute concernant l'âge du capitaine!
Chercheur un conseil optez pour "apprenant"comme pseudo cela sera à la fois plus modeste et plus réaliste!
JR

[invite9fa0d696]

Bonsoir,

Une bille de mousse et une bille d'acier....je préfère recevoir la bille de mousse sur la tête, je vis dans l'air

[invite4f68e485]

C'est normal qu'un parachute,vu la resistance de l'air rende la vitesse constante,il a été crée pour eviter l'impact avec le sol et la mort.

Cher chercheur

si vous avez compris celà, pourquoi voulez vous que ce soit différent pour une boule de pétanque, une plume, un dinosaure, la vitesse limite dépend de la forme donc du profil, et le parachute n'est qu'un éléphant qui tombe en forme de parachute.
Pour vous aider mentalement appelez le parachute enclume et le tour est joué, tout s'arrange

[invited9018510]

bonsoir
Untel répond :
Qu'est ce que le fait que la balle de ping pong soit creuse a à voir avec la choucroute!
Dans le vide les deux arrivent en même temps, étonnant non?

mais bien sur , il me reste un doute concernant l'âge du capitaine!
Chercheur un conseil optez pour "apprenant"comme pseudo cela sera à la fois plus modeste et plus réaliste!
JR

Justement a ce propos un petit rappel :

Aristote prétendait arbitrairement que les graves les plus pesants tombaient plus rapidement que les moins pesants !
Puis est venu Galilée,qui lui a expérimenté (et ne s'est pas contenté de contredire,en répondant a coté comme certains post ici).Il a trouvé ,et démontré une loi physique,universelle (universalisée ensuite par Newton):
Du haut de la tour de Pise ,un boulet et une balle de laine lachés de concert ,arrivaient identiquement de concert au sol ! L'expérience a été faite aussi de nombreuses fois avec des gouttières ,dont l'inclinaison variait et avec des objets de masses différentes : les objets avaient -indépendamment de leur poids/masse - la même vitesse uniformément accélérée.
SVP ,que l'on ne vienne pas me dire ,que le boulet arrivait au sol en même temps que la balle de laine,parce que ,c"est scientifique !" la résistance de l'air serait plus forte envers lui !!!!
Isaac Newton a expliqué cela par une force d'inertie proportionnelle a la masse,et variable avec l'accélèration des objet par une force agissante(attractive).
Maintenant il est évident que sans la résistance indéniable de l'air,des feuilles ,plumes ne peuvent qu'avoir une vitesse accélèrée identique a celle de n'importe quel objet (je l'ai toujours admis).
Newton ne pouvant observer que des mouvements naturels accélérés,qu'il imputait a une force agissante,a par déduction énoncé sa première loi du mouvement : un objet -dit masse inerte,passive- non accélèré a soit un mouvement uniforme en direction et vitesse,ou est a l'état de repos.
Je n'ai rien inventé,et mes post sont conformes a ce qui vient d'être explicité.
Je ne comprends pas pourquoi l'on a toujours répondu a côté ,en changeant de cas de figure etc !!!

[predigny]

... Je ne comprends pas pourquoi l'on a toujours répondu a côté ,en changeant de cas de figure etc !!!

Sans doute que tes questions/réponses n'étaient pas claires, ce qui compte tenu de la clareté de ton post au dessus, est assez étonnant !

[invite0e4ceef6]

peut-etre faut-il simplemen dire qu'un avion ne tombe pas grace a la résistence de l'air. si on enlève l'air il tombe.. non?

une aile permet de se servir de cette resistence pour contrer completement la gravité terrestre.

[jiherve]

bonsoir
Chercheur à la lecture de votre dernier post je veux bien faire mon mea culpa ,mais comme Predigny le remarque c'est bien la première fois que vos propos sont aussi clairs!
aussi j'en profite pour vous demander d'éclaircir le texte suivant:

A propos de la résistance de l'air,cet effet ne peut conduire vers une vitesse constante ,par compensation du poids masse.Si deux forces opposées se font équilibre,le mouvement est nul : l'objet resterait en suspension.Ce qui je crois ne s'est jamais vu .

Merci
JR

[Thwarn]

Du haut de la tour de Pise ,un boulet et une balle de laine lachés de concert ,arrivaient identiquement de concert au sol ! L'expérience a été faite aussi de nombreuses fois avec des gouttières ,dont l'inclinaison variait et avec des objets de masses différentes : les objets avaient -indépendamment de leur poids/masse - la même vitesse uniformément accélérée.
SVP ,que l'on ne vienne pas me dire ,que le boulet arrivait au sol en même temps que la balle de laine,parce que ,c"est scientifique !" la résistance de l'air serait plus forte envers lui !!!!.

Il n'y avait pas de difference a leur arriver car le temps de chute n'est pas assez grand. De plus, le coefficient de frottement entre les deux ne doit pas etre tres different.
Prend un boulet de canon, et un parachute en metal qui a le meme poids (comme ça, tu a le droit a tes deux objet "libre", meme si ça ne veut rien dire) et fais les tomber d'un avion, ils n'arriveront pas au sol en meme temps.

De plus a tu lu mon post ou je te montre, avec les equations, pourquoi il y a une vitesse limite?
C'est plus une preuve que tes affirmations infondées...

Maintenant il est évident que sans la résistance indéniable de l'air,des feuilles ,plumes ne peuvent qu'avoir une vitesse accélèrée identique a celle de n'importe quel objet (je l'ai toujours admis).

Si tu l'admet, pourquoi ne comprend tu pas qu'il y une difference de vitesse entre deux objets soumis à la gravitation dans un fluide (comme l'air)...