Salut,Envoyé par Neutrino
C'est loin d'être certain, ce que tu avances, vois le lien ci dessous :
( il s'y trouve une liste des scientifiques ayant reproduit des expérimentations)
http://users.skynet.be/kurtgode/iccf_10_biberian.htm
A+
****************************** ****
Fil créé à partir d'un autre sur la fusion froide en TPE
Pour la modération,
Rincevent
Dernière modification par Rincevent ; 26/01/2005 à 16h00.
salut,
encore faut-il parfois se méfier de ce qu'affirment certaines personnes...
en particulier, je trouve assez "amusant" le fait que l'organisateur de la conférence en question soit JP Biberian, personne qui est effectivement chercheur au CNRS mais dans un domaine sans rapport avec la physique nucléaire... plus précisément, ce n'est pas ce qui me dérange (on pourrait effectivement imaginer qu'il se soit formé de lui-même au nouveau domaine, certains chercheurs le font même si c'est pas facile du tout)... ce qui me gène plus est que
- afin de passer inaperçue auprès des administratifs, la fusion froide se fait désormais appeler "Réactions Nucléaires dans la Matière Condensée"... ce qui ne change rien à la "physique" du "phénomène", cf ce que j'ai écrit dans le fil sur l'énergie du futur...
- or, cela me rappelle très étrangement le changement de nom de la secte "Mission de la lumière Divine" qui est devenue "Elan Vital"...
en quoi le changement de nom de la fusion froide me rappelle-t-il celui de cette secte ? bah tout simplement parce que le même JP Biberian est le président de cette secte...
cf par exemple : http://www.ex-premie.org/french/huma250501-fr.htm#art3
Salut,
Ok, mais petite question : celà enlève-t-il de la crédibilité aux chercheurs cités dans la liste ?
Il y a moyen de vérifier ceux qui sont cités
A+
pas complètement, certes... mais reste qu'à ma connaissance aucune expérience mentionnée dans ce genre de trucs n'a été reproductible à ce jour... crois bien que si on trouvait le moyen de faire de l'énergie facilement, ça intéresserait pas mal de gens...
Re salut,
Le problème, il me semble, est qu'avec les technologies de pointe, si elles ont un potentiel financier d'exploitation important, comme tout ce qui touche à l'énergie, les informations "trouvables" sur le net sont très réduites à moins d'être bien introduit dans les milieux concernés.
Ou alors, elles sont souvent l'oeuvre de chercheurs indépendants.
Les couts de recherche sont rarements investis dans un projet qui a toutes les chances d'être ébruité.
On est obligé, alors de se rabattre sur les publications scientifiques et d'extrapoler leurs applications possibles.
Dans le cas de la "fusion froide", les expériences connues du grand public n'ont été faites qu'à très petite échelle ( des électrodes de qq mm², par exemple) et dans ce cas, les erreurs de mesure deviennent vraiment critiques ( voir les gains chiffrés en miliW de certaines expériences)
Le grand public n'est pas prêt à investir dans par ex. des électrodes en platine ou en palladium de dizaine(s) de Cm²! c'est trop cher.
n'empêche que je vais chercher si il existe des publications des expérimentateurs cités.
Connais tu une adresse comme pubmed mais pour les publications scientifiques?
A+
Re...
en fait, je connais pas pubmed...
mais le truc où je cherche des réfs d'articles c'est ça :
http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html
comme le nom l'indique c'est avant tout au sujet de l'astro, mais tu as aussi des réfs de physique listées...
car les seuls autres dont j'ai entendu parler sont payants...
sinon, y'a :
- le serveur de preprints : http://fr.arxiv.org mais faut se méfier : un preprint n'est pas nécessairement accepté pour publication par la suite (et parfois c'est pas pour rien)
- la "google scholar bar" (je sais plus son tit nom, je l'ai pas encore vraiment utilisée) qui a été mentionnée sur le forum...
mais pour plus de conseils, ça vaut peut-être le coup d'ouvrir un nouveau fil quelque part : je suis sûr que ça pourrait intéresser pas mal de gens (moi le premier) si on rassemblait dans un coin une liste de sites où trouver des articles scientifiques ou au minimum les refs... parce que je suis pas certain que beaucoup aient vu ta question posée ici...
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Salut,
J'ai trouvé, sur un autre forum, postes par Flash les liens suivants, très utiles :
"pour la science"
http://www.pourlascience.com/index.p...DSPZCBXUBmpHgq
---
"la recherche"
http://www.larecherche.fr/
---
"Science et Vie"
http://www.science-et-vie.com/
---
Mais aussi : "Sciences et Avenir"
http://sciences.nouvelobs.com/
------
Le Courrier du CNRS (en particulier)
http://www.cnrs.fr/cw/fr/tous/courcnrs/accourri.html
--------
Et une sélection de ressources du CNRS en général
http://www2.cnrs.fr/documentation/
-------
Association Française pour l'Avancement des Sciences (AFAS) - (que du texte sur l'impact des sciences dans notre environnement avec l'intervention d'enseignants du CNAM et de chercheurs du CNRS)
http://www.avancement-sciences.org/
-------
Association Française pour l'Information Scientifique (AFIS) - (L'organe de presse des sceptiques et des zététiciens)
http://www.pseudo-sciences.org/
------
Listes de ressources documentaires (en langues française) sur support papier.
http://www.palais-decouverte.fr/rdi/index.htm
------
"Découverte" - Un magazine scientifique à destination d'un large public, reflet des activités permanentes et temporaires du Palais de la découverte.
http://www.palais-decouverte.fr/revue/revue.htm
A+
c'est là
http://scholar.google.com/
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
merci
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Bonjour, j'ai écrit ce message sur un autre fil, alors que sa place est ici:
Curieux retournement, le DOE (U.S. Department of Energy) s'intéresse à la fusion froide, considérée par la grande majorité des scientifiques comme une galéjade. Si vous lisez l'anglais, vous trouverez un texte sur
http://www.spectrum.ieee.org/WEBONL...4/0904nfus.html
qui atteste cet intérêt et considère que c'est la dernière chance de la fusion froide qui, jusqu'ici, faisait rigoler tout le monde. On verra si c'est un dernier soubresaut ou le début d'une nouvelle ère.
Amicalement paulb.
Le lien ne marche pas
Pour compléter les messages précédents, un lien vers PubMed[/U]]pubmed (recherche médicale et en biologie)
Salut,
Exact, le lien ne fonctionne pas dirrectement, mais en allant à la page d'acceuil, on peut le retrouver par "recherche"
En voici un extrait :
And by 2002, a number of Navy scientists believed it was time to throw down the gauntlet. A two-volume report, entitled "Thermal and nuclear aspects of the Pd/D2O system," contained a remarkable plea for proper funding from Frank Gordon, the head of navigation and applied science at the Navy center. "It is time that this phenomenon be investigated so that we can reap whatever benefits accrue from scientific understanding. It is time for government funding agencies to invest in this research," he wrote. The report was noted by the DOE but appeared to have little impact.
Then, last August, in a small hotel near the Massachusetts Institute of Technology, in Cambridge, some 150 engineers and scientists met for the Tenth International Conference on Cold Fusion. Conference observers were struck by the careful way in which various early criticisms of the research were being addressed. Over the years, a number of groups around the world have reproduced the original Pons-Fleischmann excess heat effect, yielding sometimes as much as 250 percent of the energy put in.
Donc, il est bien exact que ça avance méchament !
En fait, je me demande si on ne devrait pas appeler ça "microfusion" plutot que fusion froide ..
A+
Bonjour, navré d'avoir donné un lien foireux! Peux-tu dire exactement comment faire (pour les copains).
Amicalement paulb.
Salut,
Bien voilà l'adresse de départ ( éventuellement à ajouter dans vos favorits
Ca donne tout un tas d'articles et il n'y a plus qu'a chercher dans la liste ou on parle de la DEO
A+
Salut,
Après vérification sur le net, la pluspart des scientifiques cités dans la liste sont de vrais scientifiques reconnus et ayant publié sur la question ( j'en ai verifié une quinzaine, pas tous, c'est long et fastidieux! ())
On ne peut donc plus dire que la fusion froide est un cannulard.
Il reste à développer des applications industrielles pour la production d'énergie.
A+
salut, je vais encore jouer au vieux con(servateur?), mais :
tous ces termes sont très relatifs...la pluspart des scientifiques cités dans la liste sont de vrais scientifiques reconnus
idem... toutes les revues n'ont pas les mêmes critères pour accepter des articles... lis les divers fils (y'en a eu plein, j'en suis certain) sur la question pour te faire une idée des cas possibles...et ayant publié sur la question
tu as eu bien du courage( j'en ai verifié une quinzaine, pas tous, c'est long et fastidieux!
mais ça aurait été bien si tu avais pu nous faire profiter de tes recherches : as-tu encore la liste des revues ?
sinon, as-tu lu cet article Wikipedia (l'anglophone est bien plus complet que le français) :
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
tu verras qu'il ne s'agit pas de nier complètement l'existence de tout... mais juste de rester sceptique face à quelque chose de pas trop compris, et surtout, pas réellement reproductible...
Salut,
Je comprends ton scépticisme, mais en effet, pour ceux que j'ai vérifié, et dont j'ai lu au moins en partie leur publication, il s'agit de professeurs d'univ ou de chercheurs connus.
C'est long car j'ai fait le début de chaque recherche par google, puis suis allé voir les liens, ensuite fait une recherche sur leur publication et les lire, de plus en Anglais, ce n'est pas trop facile.
Publications dans par ex. the scientist, et autres du même genre.
Ne voulant pas tomber dans la parano, je m'abstiens de mettre en doute la validité de celles que j'ai trouvée.
A+
salut,
ça se comprend...
ceci n'empêche pas cela...pour ceux que j'ai vérifié, et dont j'ai lu au moins en partie leur publication, il s'agit de professeurs d'univ ou de chercheurs connus.
Salut,salut,
ceci n'empêche pas cela...
En effet,
Je réctifie ma phrase : "pour la pluspart, ce sont des scientifiques reconnus comme tels par leurs pairs "
Voilivoilà !
A+
Bonjour.
Etant passionné par le sujet de la "fusion froide" je me permet de réagir à certains commentaires bien que ne possédant très peu de connaissances techniques.
Le fait que lors des expériences de "fusion froide" on trouve régulièrement un exédent de chaleur est inexpliqué mais certains affirment qu'il y a fusion car on trouve de l'hélium.
Or lors de la chasse aux sorcières concernant les chercheurs en "fusion froide" les enquètes commanditées par le gouvernement américain ont établi qu'il n'y avait pas d'exédents lors de leurs expériences, ce qui est faux et remis en cause par des scientifiques américains (travaillant pour l'enquete) qui disent que les résultats ont été falsifié.
Certain scientifiques qui ont attaqué Stanley Pons et Martin Fleischman ont par la suite demandé des crédits pour faire des expériences.
En fait on sait qu'il se passe quelque chose lors de ces expériences mais est-ce une réaction chimique ou nucléaire là est la question mais pourquoi dénigrer ces expériences en disant qu'il ne se passe rien et attaquer bassement ces scientifiques qui veulent faire avancer la science?
De tout temps , les grandes avancées scientifiques ont été conspuées à leurs époques pour ensuite etre elevées au rang de théories.
Je pense que l'étude du phénomène gène car il remet en cause la théorie de la fusion nucléaire et l'utilisation massive des energies fossiles (richesse immense pour certains lobbys)...
Pour avoir un apercu ,autre que le conformisme ambiant de la communauté scientifique, sur la fusion froide regardez le documentaire "la guerre de la fusion froide" passé il y a quelque temps à la télévision et disponible sur le réseau p2p emule.
J'espère ne pas avoir été confus et desolé pour mon peu de connaissances techniques mais cj'exprime mon opinion sur le sujet.
A bientot.
