réacteur à fusion nucleaire

[invite8e306e02]

attends, nous parlons bien de la fusion d'un tritium et d'un deutérium pour donner un hélium quant tu parle de "réaction"?

mais si nous avons d'un côte un tritium (un proton et deux neutron) + un deutérium (un proton et un neutron), de l'autre un hélium (deux protons et deux neutron) + un neutron, elle est où la perte de masse?

je veux bien admettre que tout les réactions ne vont pas produire de l'énergie et donc la perte du neutron.
mais dire qu'il n'y a pas de perte de neutron, c'est dire qu'il n'y a pas perte de masse, non?
-----

[Cécile]

La production d'énergie nucléaire correspond forcément à une perte de masse, selon la relation E=mc2. Le m en question, c'est en quelque sorte la masse qui s'est transformée en énergie. Mais ce n'est pas la masse du neutron (l'énergie correspondant à la masse du neutron serait bien plus colossale). C'est la différence entre, d'un côté, la masse de deux protons et deux neutrons, et de l'autre, la masse de l'hélium. AUtrement dit, l'hélium est très légèrement plus léger que deux neutrons + deux protons, et c'est cette minuscule différence qui est à l'origine de l'énergie de fusion.

[invite29a482b9]

http://www.iter.org/a/index_nav_2.htm


c'est en anglais, mais le schéma est clair. quand je parlais d'interactions, c'était celles de ces neutrons avec la paroi, pas la réaction elle même... désolé, j'ai pas sur voir tout de suite ce dont tu parlais...

[invite8e306e02]

apparemment, il y a encore des notions qui m'échappe

merci, de ne pas trot me démolir

[invite29a482b9]

bin c'est toujours le même problème... des que tu crois que qqch est évident, tu prends le risque de laisser de côté ceux pour qui ça ne l'est pas, alors qu'une toute petite explication règle l'affaire...

si tu as des questions, jpeux reprendre depuis le début... enfin pas depuis les dinosaures qd même !

[invite8e306e02]

a bon les dinosaure c'est avant le big bang

[invite29a482b9]

oui, selon un article à paraître dans Science & Vie...