Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 57 sur 57

Vrai ou faux



  1. #31
    claude27

    Re : vrai ou faux


    ------

    Citation Envoyé par Narduccio
    J
    PS: pour ceux qui dorment contre un mur en béton se méfient, du fait de la présence de poussière de granit dans celui-ci dans certaines zones, il peut irradier plus que la montre que vous porter au poignet.
    Il faut encore plus se méfier des émanations de radon dans les caves et sous sols. J' ai passé un article dans un autre fil relatif aux méfaits du tabac qui parle des cancers dus aux émanations de radon ( particulièremet en Bretagne et dans le Massif central !)
    le tabagisme multiplie par deux les cas de cancers dus au radon ....

    -----

  2. Publicité
  3. #32
    JPL
    Responsable des forums

    Re : vrai ou faux

    Je répète : on n'utilise plus de radium dans ces peintures depuis longtemps donc la remarque de Narduccio sur le fait que les portiques de détection ne détectent rien s'explique facilement. Je pense qu'ils ne détecteraient probablement rien non plus pour une montre ancienne, sauf peut-être les grosses montres de plongée (?), mais je me souviens qu'avec un compteur de Geiger on pouvait détecter quelque chose à travers le "verre" (en fait en plexiglass).
    Pour la petite histoire, un cas un peu exceptionnel qui m'a été raconté par un spécialiste de la sécurité des rayonnements ionisants, est celui d'un collectionneur de cadrans des tableaux de bord d'avions anciens. Les chiffres de ces cadrans étaient largements peints avec des peintures phosphorescentes au radium pour être facilement visibles dans la nuit (rien à voir avec les montres). Il en avait accumulé un tels nombre qu'il a fallu lui conseiller de se défaire des exemplaires en double, parce que là, les mesures étant faites, il dépassait les doses permises en contemplant sa collection !

    J'ai une petite question : est ce que de telles montres auraient été autorisées a la vente s'il existait vraiment des risques conséquents d'effets secondaires tres désagréables ? Je veux dire... LEs chercheurs n'ont ils pas essayé d'eliminer au maximum en dessous de la dose acceptable le rayonnement radioactif de ces aiguilles phosphorescentes ?
    Répétons-le, pas de panique pour les montres anciennes, mais par le passé on a fait n'importe quoi sans se soucier des risques potentiels : lotions ou "médicaments" au radium en vente libre, appareils de radioscopie conçus pour les marchands de chaussure permettant de voir si les pieds étaient bien à l'aise dans une nouvelle paire de chaussures...

    Sans parler des anciens parratonerre à ionisation au phosphore radioactif
    Le P32 a une période de 14,3 jours : cela me paraît donc impossible. J'ai toujours entendu dire qu'ils étaient dopés au radium.
    Certains types de détecteurs de fumée utilisés dans les alarmes incendies contenaient (je ne sais pas si c'est toujours le cas) une petite source radioactive. Un membre du célèbre institut d'immunologie de Bâle m'avait raconté que personne ne comprenait pourquoi certains compteurs de radioactivité avaient un bruit de fond anormal (en biologie on utilise de très faibles activités, donc des appareils très sensibles). Les chercheurs ont fini par comprendre que c'était dû aux détecteurs de fumée de l'étage en dessous : ils étaient fixés, comme d'habitude, au plafond, c'est-à-dire juste "sous les pieds" de certains compteurs.

    Marie Curie en à quand même du s'en prendre pas mal des becquerels....parce que a l'époque on ne savait pas comment se protéger...une blouse blanche ne suffit pas et un masque a gaz non plus....Les époux Curies n'étaient pas protégés et ils ont manipulé toutes les sortes de rayonnements.
    [mode humour] Marie Curie connaissait très bien Henri Becquerel, alors pas de remarque déplacée ! [/mode humour].
    Plus sérieusement elle en est morte, comme beaucoup de membres de sa famille et collaborateurs qui ont travaillé avec elle. La première chose qu'on a faite lorsqu'on l'a exhumée avant son transfert au Panthéon, a été de vérifier si elle n'était pas radioactive. On peut visiter le Panthéon en paix, elle n'était plus radioactive. Quant à Pierre Curie, il a échappé à ce risque parce qu'il s'est fait écraser prématurément par un fiacre.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  4. #33
    JPL
    Responsable des forums

    Re : vrai ou faux

    Citation Envoyé par boardingman
    heu , j'ai vu en cours que les rayonnements béta ne peuvent etre arreté que par plusieurs mètres de béton......alors que les alpha: une feuille de papier suffit.Tu n'a pas inversé les 2 ? Si non , peux-(tu m'expliquer la différence entre les bétamou et lmes béta pas mou.?C'est des béta +?des béta -?
    Non, c'est simplement l'énergie cinétique des électrons. Il est vrai qu'habituellement ce sont les alpha qu'on arrête avec une feuille de papier, alors q'on a du mal à arrêter le bétas ; mais les bétas du tritium sont particulièrement indolents et c'est pourquoi on les utilise par exemple en histo-autoradiographie car leur trajet reste confiné très près du point d'émission.
    Je n'ai donc rien inversé : c'est un cas exceptionnel mais bien connu.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  5. #34
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Salut,
    N'existe-t-il pas plusieurs isotopes du phosphore ?
    Je pose la question car ayant travaillé avec les parratonerres en question, la maitrise à toujours dit que certains modèles anciens ( +-30 ans) étaient au phosphore, m'aurait-on menti ?
    A+

  6. #35
    claude27

    Re : vrai ou faux

    Citation Envoyé par L'Hérétique
    Salut,
    N'existe-t-il pas plusieurs isotopes du phosphore ?
    Je pose la question car ayant travaillé avec les parratonerres en question, la maitrise à toujours dit que certains modèles anciens ( +-30 ans) étaient au phosphore, m'aurait-on menti ?
    A+
    Faut demander au constructeur.
    C' est notamment la marque " HELITA " qui fabriquait ces paratonnerres.
    J' en ai fait installer qqs uns dans les années 75 sur des pylones porte antennes de réception TV de réseaux de télévision par câble .
    Comme ils étaient situés en l' air, à 10 ou 20 m du sol, je ne pense pas qu' ils aient constitué un réel danger pour l' homme qui ne les manipulait qu' au moment du montage . ( je ne parle pas de sa manipulation en usine à la fabrication et au conditionnement ).
    Ces paratonnneres sont aujourd' hui interdits, mais peut être en reste t il encore en haut des mats de réception d' anciens réseaux !

  7. #36
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Salut,
    Bien, pour la marque, je ne sais pas, car c'était plutot des démontages pour les remplacer par ceux avec une capsule inox contenant un gaz radioactif ( en forme de cage surmonté d'une pointe) que j'ai travaillé, mais j'ai bien en mémoire leur forme de coupelles superposées et que rien dessus n'indiquait que c'était radioactif!, pour mémoire, on m'avait dit que le phosphore était inclus dans l'émail les recouvrant ( gris/vert) et que si on constatait ou provoquait un éclat dans cet émail, on devait aller dans un centre spécialisé pour vérrifier qu'on n'avait pas été contaminés...
    Pas très rassurant !

    Par contre, quant on démontait un vieux "Franklin", le patron était toujours là avec une scie à métaux et coupait la pointe, j'ai appris par la suite que cette pointe était recouverte d'environ 270 gr de platine !, J'ai alors compris pourquoi il les reccupérait....
    A+

  8. Publicité
  9. #37
    boardingman

    Re : vrai ou faux

    j'espere pour tous ceux qui on bossé la dedans que ça fera pas comme l'amiante...

  10. #38
    JPL
    Responsable des forums

    Re : vrai ou faux

    J'ai trouvé ceci :

    Utilisés depuis 1914 pour leurs propriétés ionisantes, les paratonnerres radioactifs, de par les radio-isotopes qu'ils contiennent, améliorent la conductivité de l'air, au voisinage de leur pointe.

    Les radioéléments utilisés de 1932 à 1986 ont été le Radium 226 et l'Américium 241.

    La fabrication des paratonnerres radioactifs est interdite depuis le 1er janvier 1987.
    ici : http://www.millenium-environnement.c...radioactif.htm

    et ceci :

    Un arrêté du 11 octobre 1983, applicable au 1er janvier 1987, interdit l’emploi d’éléments radioactifs pour la fabrication, la commercialisation et l’importation des paratonnerres. Mais leur enlèvement n’est pas rendu obligatoire par cet arrêté.
    1914, le paratonnerre à tête radioactive est breveté

    Son principe de fonctionnement repose sur l’ionisation de l’air au voisinage de sources radioactives provoquée par les rayonnements alpha. Ceci augmenterait la probabilité d’amorçage électrique et le rayon de protection par rapport à une pointe métallique simple.

    Le paratonnerre au radium a été commercialisé en grande quantité à partir des années 30, notamment par les marques françaises Helita, Duval Messien, Franklin France et Indelec. Le radium étant un radionucléide naturel, son emploi a échappé à toute réglementation en France jusqu’en 2002. Il n’y a donc aucune information fiable sur le nombre de paratonnerres au radium fabriqués ou importés et commercialisés en France. Il est également impossible de déterminer le nombre de ces appareils encore en utilisation.

    Le paratonnerre à l’américium a fait l’objet d’autorisations par la CIREA (Commission interministérielle des radioéléments artificiels) dans les années 1970. Comme pour d’autres utilisations (peintures luminescentes ou détecteurs de fumée par exemple), l’emploi de radionucléides artificiels (donc soumis à la réglementation et à une certaine traçabilité) comme l’américium ou le tritium a été autorisé afin de faire reculer l’emploi du radium, même si la justification de l’emploi de sources radioactives dans des paratonnerres pouvait déjà être discutée. Dans cette logique de privilégier des radionucléides artificiels et donc réglementés (et généralement moins dangereux en termes de santé publique), la réglementation a fait l’objet d’adaptations spécifiques : nécessité d’obtention d’autorisation pour les fabricants et fournisseurs mais détention libre pour les utilisateurs. Cette dérogation par rapport au régime général d’autorisation, sans doute nécessaire pour contribuer à l’abandon du radium, a pour conséquence aujourd’hui un manque d’informations précises quant au nombre de paratonnerres à l’américium encore en utilisation en France. Les autorisations délivrées aux fournisseurs imposaient la tenue de registres (manuscrits à l’époque) des installations avec indication des acquéreurs, des lieux d’installation et des numéros des paratonnerres. Toutes ces autorisations ont été clôturées en février 1987 mais aucune obligation de démontage n’a jamais été définie depuis. Comme pour les paratonnerres au radium, il est donc impossible d’avoir des données précises sur leur nombre actuel.
    ici:
    http://www.irsn.fr/vf/05_inf/05_inf_...atonnerre.shtm
    Avec photos.
    Donc aucune mention de phosphore.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  11. #39
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Salut,
    au vu des photos, ça ressemble un peut, mais pas tout à fait, mais il est vrai que mon activité s'est passée en Belgique, ou la réglementation était sans doute un peu différente, et j'ai arrêté en 1981, avant l'interdiction Française.
    Ils ne parlent pas des "capsules", sans doute était-ce dejà interdit en France...
    Ayant quité la firme en mauvais termes, je ne tiens pas à les recontacter pour savoir.

    Encore merci pour les infos
    A+

  12. #40
    boardingman

    Re : vrai ou faux

    (j'ouvre une parenthèse : ça vaut combien 270 grammes de platine?)

  13. #41
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Citation Envoyé par boardingman
    (j'ouvre une parenthèse : ça vaut combien 270 grammes de platine?)
    Cours du 27/01/2004 = 27004 € le Kg !! C'est pas donné
    A+

  14. #42
    boardingman

    Re : vrai ou faux

    WHAA , je vien de trouver..... 1 once de platine : 240 dollars
    1once égal :28.35grammes
    270grammes =9.52
    ce qui fait environ 1800 euros....
    je pense que c'été un alliage de platine.

    j'ai du me tromper quelque part alors.....

  15. Publicité
  16. #43
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Citation Envoyé par boardingman
    WHAA , je vien de trouver..... 1 once de platine : 240 dollars
    1once égal :28.35grammes
    270grammes =9.52
    ce qui fait environ 1800 euros....
    je pense que c'été un alliage de platine.

    j'ai du me tromper quelque part alors.....
    Voici le lien, attention, on parle ici de platine dit "fin",
    http://www.boci.org/fr/rvmain.html
    (A mettre dans les favoris ! lol)
    Regardes le cours vendeur du rhodium!, c'est encore plus cher ! ()-))
    A+

  17. #44
    Narduccio

    Re : vrai ou faux

    Il fut un temp, avant certaines histoires de bombes) ou la radioactivité étaient vu de manière très positive. Certaines eaux de sources se vantaient de leur taux de radioactivité élevée. J'ai vu une affiche vantant l'eau la plus radioactive de France; actuellement on la vante car elle facilite la digestion.
    A l'époque, la radioactivité bénéficiait d'une bonne image puisque l'on n'avait que des usages bénéfiques.
    "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper

  18. #45
    erik

    Re : vrai ou faux

    Au début j'ai suivi la discussion, parce que cela me faisait rire que l'on pense qu'on puisse avoir une montre radioactive,
    Et puis quand Narduccio a dit :
    Jamais connu quelqu'un qui ait des problèmes pour entrer ou sortir sa montre de la zone nucléaire.
    je me suis rappelé d'uns histoire de montres radioactives, il y' a quelques années de cela, voici un lien qui raconte l'histoire que j'avais lue dans la presse à l'époque : http://www.dissident-media.org/infon...s_afp_rec.html

    Bon évidemment rien à voir avec la phosphorescence, mais ça fait un poil frémir.

    Erik

  19. #46
    boardingman

    Re : vrai ou faux

    tout ce qui est phosphorescent est radioactif?

  20. #47
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Salut,
    Je ne crois pas, il existe aussi une phosphorescence biologique ( les bactéries dans le corp des vers luisants, certaines algues etc.
    (cherche par "bioluminescence)
    A+

  21. #48
    Psyko

    Re : vrai ou faux

    Citation Envoyé par Narduccio
    Il fut un temp, avant certaines histoires de bombes) ou la radioactivité étaient vu de manière très positive. Certaines eaux de sources se vantaient de leur taux de radioactivité élevée...
    A ce propos, je me rappelle qu'un de mes profs de physique de lycée nous avait dit que dans les les années 30 (ou proches) certaines companies Nord-Américaines rendaient volontairement leurs produits radioactifs. En effet, à l'époque on savait que la radioactivité dégageait de l'énergie, mais on n'avait pas connaissance du redoutable rayonnement gamma. Ainsi certains sodas ou crèmes pour la peau étaient vendus dans le commerce accompagnés de slogans tels que "ça vous donnera de l'énergie" ou autre tournures à but commercial. Heureusement, les doses étantt infimes (car couteuses à produire) cette campagne n'eut pas de répercussions notoires sur la santé publique.

    Sinon en ce qui concerne les montres à cadrants phosphorescents, je trouve que les pointer du doigt revient à dramatiser fortement la situation. Il y a à mon sens beaucoup de choses bien plus sujettes à l'inquiétude que cela dans notre entourage. De plus, il ne faut pas oublier qu'en France les normes concernant les taux de radioactivité sont très strictes, donc pas trop de danger en théorie.
    Et puis si ces malheureux cadrans présentaient un réel danger, ça se saurait... ne fut-ce qu'en nombre de cancers du poignet déclarés
    I may be paranoid but not android.

  22. Publicité
  23. #49
    JPL
    Responsable des forums

    Re : vrai ou faux

    En voyant ce que tu écris au sujet des montres, on peut se demander si tu as réellement lu tous les messages de cette discussion ?
    Pour les produits de beauté ou "médicamenteux" à base de radium, cela a réellement existé, et les conséquences n'ont pas toujours été négligeables, loin de là, hélas. Mais il faudrait que je recherche dans quelques kilos d'archives pour trouver un article que j'ai lu il y a plusieurs années... Je renonce.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  24. #50
    Josquin

    Re : vrai ou faux

    Arrétés par 3 m de béton, c'est les gamma, et c'est un rayonnement électromagnétique, ca n'a rien à voir avec alpha (noyaux d'héliun) et béta (électrons ou positons), qui sont des particules. Béta- (électron), c'est arreté par 10 cm d'aluminium. Le problème, c'est que les béta+ (positon = électron chargé positivement = anti-électron) se désintègrent avec les electrons dès qu'ils en rencontrent un (c'est à dire très vite, parce que notre monde est plein d'électrons) pour former uniquement de l'energie, selon la relation E = mc². Et cette enrgie est libérée sous la forme de rayonnement gamma, beaucoup moins inoffensifs. C'est pour ca que ca m'etonne 1 peu le coup du radium qui libère des béta. C'est pas plutôt des alpha ?

    Enfin bon, je pense qu'on s'embête pour pas grand chose, alors pour être plus pragmatique, et donc aussi plus utile au bonheur humain, voici comment remettre à 0 les chrono : il faut tirer completement la molette de mise à l'heure, puis, au lieu de la tourner pour régler les minutes et les heures, il suffit d'appuyer sur le bouton de mise en route du chrono (ou le bouton de remise à 0 selon les montres), ce qui fait se déplacer l'aiguille du chrono d'une seconde. Il suffit de recommencer jusqu'à ce que chrono soit à 0. (en tout cas avec les montre à aiguilles FESTINA, ca marche)

    Bonne chance, et bonne séance d'irradiation cette nuit !

    Josquin

  25. #51
    pmdec

    Re : vrai ou faux

    Bonsoir,
    Il y a "quelques" années, j'avais construit un compteur Geiger. Pour vérifier son fonctionnement, le plus "efficace" c'était les tissus (celui qu'on met sur le bulbe et qui rayonne la lumière quand il est chauffé) pour lampes à gaz butane (ne pas le toucher quand il a servi car ça tombe en poudre). Si je me souviens bien c'était supposé "riche" en thorium. Je ne sais pas si ce sont toujours les mêmes, mais ça "tapait" pas mal ...

  26. #52
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Salut,
    Voilà, j'ai retrouvé les parratonerres avec lesquels j'ai "travaillé "!!!

    http://www.nirond.be/francais/Paratonnerres_fr.htm

    Pas mal de photos pour les reconnaitre.
    A+

  27. #53
    JPL
    Responsable des forums

    Re : vrai ou faux

    Citation Envoyé par pmdec
    Si je me souviens bien c'était supposé "riche" en thorium.
    Exact. Je ne sais pas où on en est actuellement.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  28. #54
    L'Hérétique

    Re : vrai ou faux

    Salut,
    Il existe aussi les électrodes en tungstène thorié utilisées pour la soudure au TIG, mais là dessus, pas moyen de trouver une info sur le suivi des dechets !! ( entre 2 et 4 % de thorium)
    Si qqun en a, merci de poster
    A+

  29. Publicité
  30. #55
    boardingman

    Re : vrai ou faux

    Josquin , ta technique ne fait pas avancer les secondes mais les minutes du chronomètres...mais c'est bon a savoir.

  31. #56
    boardingman

    Talking Re : vrai ou faux

    Salut , en fin de compte , ta méthode marche , mais sur ma montre , il faut tirer que a moitié le bouton , pour pouvoir régler les seconde et les dixiemes du chronometre.
    Merci pour le tuyau Josquin.:-d

  32. #57
    ptit_bou29

    Re : vrai ou faux

    ben moi ma montre a des aiguilles fluorescente
    rolala tu me fait flipper a mort!!! ouf je suis sauvé car je ne dort pas avec ma montre car j'aime pas (sa me griffe le visage) car au début je dormait avec et elle me griffé la vilaine .
    d'ou ma question ... si j'était griffé avec la montre cela voullait-il dire que c'était parce que elle était radioactive???
    et je comprend pas le raisonnemment car sa veut dire que la journé il n'y a pas de "risque" ( en admetant qu'il y en ai un la nuit) donc elle serait radioactive que dans le noir!!
    a qu'elle perimétre de securité faut-il se placer alors??? et si je regarde un film dans le noir ... je doit tirer ma montre??? et au ciné après si je la tire je vais la perdre et si je la perd je vais étre en retard au lycée... au nom et mon profs de maths va me gronder!!

    MERCI BEAUCOUP D'AVOIR RENDU MA VIE UN ENFER

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. Vrai ou faux ?
    Par cdom dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 9
    Dernier message: 26/09/2007, 07h20
  2. Vrai ou faux ?
    Par soso_capes dans le forum Chimie
    Réponses: 3
    Dernier message: 20/06/2007, 20h06
  3. Vrai ou Faux
    Par cadors dans le forum Science ludique : la science en s'amusant
    Réponses: 88
    Dernier message: 15/06/2007, 12h19
  4. Vrai ou faux ?
    Par ClaudeH dans le forum Science ludique : la science en s'amusant
    Réponses: 13
    Dernier message: 24/04/2006, 20h42