Discussion fermée
Page 4 sur 5 PremièrePremière 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 91 à 120 sur 145

Domaine ésotérique



  1. #91
    gatsu

    Tu exageres vince en ce qui concerne le phenomene OVNI il y a de plus en plus de cas bizarres chaque année.Tu dis qu'il ne se passe rien au dessus de grandes villes ou je ne sais quoi mais detrompe toi rien qu'en 1998 c'estait un jour ferié je crois le ciel etait nuageux.....une centaine de passagers d'un vols grande ligne ont pu observer(au dessus des nuages) un OVNI de 200 m de diametre de la forme d'une pastille rouge juste au dessus de Paris pendant 15min.Au bout de ces 15 min les temoignages concordent pour dire que l'OVNI a disparu d'un seul coup....mais tu as raison c'etait une allucination ils avaient tous bu un peu trop de champagne dans l'avion meme le pilote le seul probleme c'est qu'en bas a paris la tour de controle a pu observer par radar ce meme objet pendant une quinzaine de minutes jusqu'a ce qu'il disparaisse des ecran radar.....bon bah ils avaient tous bu alors...ou ils n'avaient pas regarder avec le bon angle peut etre ....oui ca doit etre ca!
    Au fait sais tu qu'il existe une branche du CNRS composée d'une poignée de chercheurs qui pour role de s'occuper de tous les phenomenes OVNI qui se produisent en France et que c'est vrai pour la plupart des cas..on va dire 75% des cas on peut expliquer l'observation (tant mieux) mais dans le reste des cas, c inexpliqué...

    -----
    "Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck

  2. Publicité
  3. #92
    Jeremy

    Exactement nombreux sont les cas où on a pas une mais plusieurs observations du même phénomène, visuelles ou radars.

    gatsu, si tu fais référence au GEPAN renomé SEPRA, je crois qu'il dépend du CNES.

  4. #93
    vince

    Citation Envoyé par gatsu
    en ce qui concerne le phenomene OVNI il y a de plus en plus de cas bizarres chaque année.
    Exactement, d'ailleurs Pierre Belmar en parle très bien dans ses livres...

  5. #94
    Yogo

    Désolé mais ce n'est parce qu'on voit une lueur lumineuse, des cercles multicolores que c'est forcément des engins extrasolaires... il peut y avoir plein d'explication (ballon sonde, engin militaire, phenomene méteo....)

    Mais bon rien ne prouve que l'on soit observé par les ET....

    Pour ma part il y a une dizaine d'année j'ai vu une chose que je qualifierais d'etrange : 2 barres parallèles brunes, fines, qui sont passés devant la Lune. On étais 2, on a vu le meme phenomène, on était en pleine campagne, pas un eclairage, pas une ligne electrique... et on avait pris aucune substance licite ou illicite !!
    Je me demande toujours ce que c'est mais je ne dit pas c'etait un OVNI (enfin si c'est un Objet Volant Non Identifié par moi !!!!)

    Restons objectifs et recueillons les faits beaucoup sont explicables, quelques uns sont inexpliqués mais bon ca ne prouve pas grand chose....

    Désolé le sceptique est encore de retour !!!!

  6. #95
    Jeremy

    C'est encore asses léger comme observation. Et comme tu dis il peut y avoir plein d'explications, c'est toujours le cas pour tous les phénomènes.

  7. #96
    gatsu

    vince relis un peu mes post s'il te plait j'ai parlé d'OVNI pas d'extraterrestre!
    "Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck

  8. Publicité
  9. #97
    Yogo

    desole mais quand tu parles OVNI tu sous entends extraterrestre, enfin pour le commun des mortels... :?

  10. #98
    DonPanic

    Slu
    Il a été démontré après coup que des "soucoupes volantes" observées en Belgique
    étaient bel et bien des avions Stealth de l'USAF, venus tester leur furtivité avec les radars européens,
    bien entendu, même la gendarmerie belge n'était pas dans le secret.
    Aussi, puisque je porte quelquefois des lunettes, il m'arrive d'avoir pour "ovnis" des lumières qui se réfléchissent sur les verres de lunette,
    ça doit arriver fréquemment avec les parebrise des voitures.
    Sachant que, passée la quarantaine, + de 60% de la population porte des lunettes...

  11. #99
    DonPanic

    Slu
    une centaine de passagers d'un vols grande ligne ont pu observer(au dessus des nuages) un OVNI de 200 m de diametre de la forme d'une pastille rouge juste au dessus de Paris pendant 15min
    Sans objet de comparaison, il est strictement IMPOSSIBLE d'évaluer les dimensions d'un objet volant
    à moins de connaitre sa distance, aussi ce type de témoignage est tout à fait sujet à caution,
    et suspect de sugestion de la part de certains des témoins, là le nombre ne fait pas la qualité des témoignages

  12. #100
    Jeremy

    Citation Envoyé par DonPanic
    Slu
    Il a été démontré après coup que des "soucoupes volantes" observées en Belgique
    étaient bel et bien des avions Stealth de l'USAF, venus tester leur furtivité avec les radars européens,
    Ca ne cadre pas avec les relevés radars justement, ou alors il y a une explication là dessus aussi ?

  13. #101
    DonPanic

    Slu
    Ben oui, en plus de la furtivité, ces appareils sont bourrés de contremesures électroniques
    qui peuvent simuler de échos radars d'appareils inexistants se balladant à 25000 km/h,
    ou une flotille d'appareils volant à une allure plus raisonnable pour envoyer la chasse adverse au diable vauvert

  14. #102
    Jeremy

    Humm bizard un avion furtif par définition ne renvoie pas d'echo radar ou a une signature tres faicle, donc il est inutile d'en "simuler".

    Et je serai curieux de savoir comment on peut simuler un echo radar fictif, tres curieux de savoir pourquoi les USA iraient tester un technologies ultra secretes à des milliers de kilomètre de leur pays et donc sans moyen de pallier à un éventuel problème, et pourquoi aller "tester" des radars belges alors dans le cadre de l'OTAN les américains sont parfaitement au courant de leur technologie, qui plus est les belges utilisent des F16 .. américains.

    Il aurrait été plus judicieux d'aller "tester" les francais par exemple puisque nous avons nos propre avions et donc radars, plus malin d'aller jouer avec les canadiens par exemple car en cas de problèmes la frontière est à 2 pas.

    Bref, drole d'explication.

  15. Publicité
  16. #103
    DonPanic

    Slu
    Moduler un signal radar de telle manière qu'il simule l'effet doppler
    grâce auquel l'ordi du radar calcule les trajectoires...
    tu manquerais pas un peu d'imagination, par hasard ?
    Les Américains ne sont pas en pays ennemi dans les pays Otan, que je sache.
    Si les Américains connaissent parfaitement les avions qu'ils livrent à leurs clients,
    en revanche, Européens ont des stations radar au sol Pathé Marconi, Thomson, que n'ont pas les Américains,
    et des radars de guidage de tir des batteries de missiles Roland ou Crotale
    et leurs homologues britanniques.
    Il est parfaitement naturel qu'ils testent leurs avions furtifs chez leurs alliés.
    Et tester les avions furtifs par les radars français, hé bien, les états majors US et français ne t'ont pas attendu,
    pourquoi crois-tu qu'ils ont choisi de survoler la Belgique ?
    Je te rappelle qu'en dépit des divergences politiques à propos de l'Irak,
    nous sommes alliés des Américains

  17. #104
    Jeremy

    Allié peut être mais ca ne les empechent pas d'avoir leurs secrets, faudrait être idiot pour tester un proto secret à l'étranger sans autorisation du dit pays surtout.
    C'est prendre le risque au mieux de se le faire voir, photographier, au pire de le planter dans un champs belge ce qui serait quand même catastrophique.

    Quand aux radars belges ceux des F16 sont américains et ceux aux sols sont en tout cas intégrés au réseau de l'OTAN, donc de technologie "publique" entre alliés de l'OTAN, il aurrait donc été plus logique de tester un proto dans leur base au milieu du desert.

    Oui je sais bien que nous sommes alliés mais ca se passe en belgique et coté francais on a pas eu d'echo. Les belges sont aussi alliés et je ne crois pas que l'armée de l'air belges serait tenu dans l'ignorance d'un exercice justemment pour cette raison.

    Sinon je ne suis pas spécialiste des radars, mais "A chaque fois que les intercepteurs ont réussi à verrouiller (lock on) leur radar sur l'objectif, l'OVNI a entamé une manoeuvre évasive en modifiant sa trajectoire et sa vitesse" suppose que l'appareil brouilleur était au courant du verrouillage ce qui me parrait impossible si la cible verrouillé est un artefact.

    Dans tous les cas ca n'explique pas les observations au sol.

  18. #105
    DonPanic

    Slu
    Quand les Américains dévoilent des avions secrets, ils en ont 3 autres ultrasecrets dans la manche...
    Et les états majors des armées de l'air des pays concernés étaient au courant
    de ces manoeuvres,
    côté français, pas d'écho et pour cause, les faisceaux de radars n'ont pas besoin de passeports
    pour franchir les frontières.
    Aux USA, de temps en temps, les pilotes de furtifs s'amusent à rendre dingues leurs collègues de la chasse,
    ils font fonctionner leur radars de bord, ce qui les fait repérer,
    puis envoient des signaux aberrants, puis éteignent tout et se barrent,
    Les pilotes des Awacs font ça aussi, sauf que les pilotes savent que l'Awac est dans le coin, mais ils ont aussi des échos aberrants sur leurs radars de bord.
    Quant aux observations du sol, rien ne ressemble plus à une soucoupe volante qu'un B2...
    Tu saurais tout ça si tu lisais Aviation and Space Weekly Magazine,
    ça se trouve à la librairie des NMPP rue de Réaumur

  19. #106
    Jeremy

    Quand les Américains dévoilent des avions secrets, ils en ont 3 autres ultrasecrets dans la manche...
    Ca c'est evident.

    Et les états majors des armées de l'air des pays concernés étaient au courant de ces manoeuvres.
    Amusant mais c'est absolument pas ce qu'il ressort des réactions à ce moment là. Et même lors d'une conférence de Presse un Gén de l'armée belge dit : "il ne s'agit certainement pas de F117 ou de B2". ni d'un autre type d'avion à cause des performances relevé par les radars.

    Plus informé tu meurts quoi.

    côté français, pas d'écho et pour cause, les faisceaux de radars n'ont pas besoin de passeports pour franchir les frontières.
    J'ai pas compris, c'est l'inverse plutot ? non ?


    Quant aux observations du sol, rien ne ressemble plus à une soucoupe volante qu'un B2...
    Qui n'est pas triangulaire comme sur les photos, pas capable (à ma connaissance) d'accélération énorme (au contraire même), pas doté de projecteurs multicolores, incapable de vol stationnaire (ou quasi stationnaire), et pour finir n'a pas de moteurs silencieux.

  20. #107
    DonPanic

    Slu
    Les radars de l'armée française diposés le long de la frontière belgo-luxembourgeise surveillent ce qui se passe de l'autre côté de la frontière avec une portée d'environ 350/400 km.
    Quand les Américains demandent la discrétion,
    les généraux de l'Armée de l'Air belge mentent lors des conférence de presse.
    Suivant le vent, il n'est pas toujours possible d'entendre les bruits de réacteurs d'avions situés à quelques kilomètres.
    A l'époque, les silhouettes des YF 117 étaient vraiment inhabituelles,
    et ils sont triangulaires.
    Ces avions allument des projecteurs pour des aterrissages de nuit,
    et de couleur rouge pour être plus discrets,
    Vu de face, l'approche d'un avion n'est pas toujours évidente,
    il peut sembler à un vol stationnaire.
    J'ai déjà dit que les performances rélevés par les radars peuvent être des leurres électromagnétiques.

  21. #108
    Jeremy

    Fait plus attentions aux témoignages.

    Personne n'a entendu le moindre bruit alors que "l'avion" a été observé à basse altitude, distance facile à évaluer si on considère que les feux correspondent à des feux d'aterrisage dans les trains.

    Il ne s'agit donc pas de plusieurs kilomètre.

    Idem considérant les faibles vitesses observées, il n'est pas question de voir un avion de face puisque il serait pratiquement pas visible, mais de le voir d'en dessous puisque la forme triangulaire ainsi que les phares étaient clairement visibles.

    De plus tu ne peux pas prétendre que à chaque fois "l'avion" était en phase d'atterrissage à chaque fois.

    Ces avions allument des projecteurs pour des aterrissages de nuit,
    et de couleur rouge pour être plus discrets,
    Et manque de bol les observations parlent de phares blancs et un rouge au centre.

    A l'époque, les silhouettes des YF 117 étaient vraiment inhabituelles, et ils sont triangulaires.
    La forme ne correspond pas à la photo par exemple, le F117 a des ailes par exemple qu'on ne voit pas du tout alors que l'on voit les contours de l'engin.

    J'ai déjà dit que les performances rélevés par les radars peuvent être des leurres électromagnétiques.
    J'aimerai bien avoir un complément théorique là dessus si tu connais une adresse ?

    Quand les Américains demandent la discrétion, les généraux de l'Armée de l'Air belge mentent lors des conférence de presse.
    Initialement les autorités belges ont été soupsconné de ce genre de pratiques. C'est une des raisons qu'a avancé le Ministre de la défense pour coopérer avec les civils.

    Remarque troquer une théorie ET pour une théorie de complot

  22. Publicité
  23. #109
    DonPanic

    Slu
    Remarque troquer une théorie ET pour une théorie de complot
    Ça ou troquer un "tiens" pour un "tu l'auras"
    Et manque de bol les observations parlent de phares blancs et un rouge au centre.
    Le phare rouge est effectivement au milieu, pour éclairer la piste, dirigé vers le bas,
    il est moins voyant que les feux de position et n'étant pas en environnement "guerrier",
    l'avion a normalement des feux de position allumés, et si les phares sont visibles,
    c'est que ça se passe dans une relative pénombre, auquel cas les témoignages sur les formes de l'engin sont sujets à caution
    Initialement les autorités belges ont été soupsconné de ce genre de pratiques. C'est une des raisons qu'a avancé le Ministre de la défense pour coopérer avec les civils.
    Et le Monsieur, il va tout révéler les secrets défense aux civils et à la presse ? tu rêves ?
    Personne n'a entendu le moindre bruit alors que "l'avion" a été observé à basse altitude, distance facile à évaluer...
    ...Il ne s'agit donc pas de plusieurs kilomètre.
    une piste d'aterrissage d'aérorome militaire fait typiquement 2.5 km de long
    Et les Américains auraient choisi des aérodromes militaires avec des autoroutes autour
    et où les civils s'approchent ou rentrent comme dans un moulin ?
    En vlà bien une histoire belge...

  24. #110
    DonPanic


  25. #111
    Jeremy

    Le F117 n'était pas secret, la preuve on connaissait son nom. Quel interet de mentir à ce sujet ? aucun.

    une piste d'aterrissage d'aérorome militaire fait typiquement 2.5 km de long
    Et les Américains auraient choisi des aérodromes militaires avec des autoroutes autour et où les civils s'approchent ou rentrent comme dans un moulin ?
    En vlà bien une histoire belge...
    Non bien sur, ils ont ramener des F117 des USA en secret, surement en passant par le nord et les ont poser dans des champs puis apres une bierre belge sont repartit.

    Bien évidemment ils disent tous aux militaires européens, d'ailleurs ils ont surement fait une garden partie dans une grange. Mais il ne disent rien au civils et demande aux belges de mentir à leurs citoyens car il est absolument critiques qu'on ne fassent pas de blagues belges sur leurs beaux avions ?


  26. #112
    Jeremy

    Dommage que ca ne ressemble pas à ca :




  27. #113
    DonPanic

    Slu
    Note : c'est 2 fois le même cliché, et pas 2 clichés, si c'est des clichés
    parce que des comme ça, je t'en ponds quand tu veux, en mieux, avec Photoshop et en légal vu que j'ai la licence Photoshop

  28. #114
    Jeremy

    Citation Envoyé par DonPanic
    Slu
    Note : c'est 2 fois le même cliché, et pas 2 clichés, si c'est des clichés
    parce que des comme ça, je t'en ponds quand tu veux, en mieux, avec Photoshop et en légal vu que j'ai la licence Photoshop
    C'est un cliché qui a été confié à l'école royal militaire de Belgique (appareil et pellicule). Le bleu est bien le même cliché mais avec un filtre pour faire ressortir le contour de l'engin.

  29. Publicité
  30. #115
    DonPanic

    Slu
    Ben rien ne permet de dire s'il y a ou non quelque chose qui ressemblerait à une ogive suivi d'une cabine de pilotage à l'avant du triangle,
    et comme une de mes spécialités est la retouche de photos...

  31. #116
    Jeremy

    Retouche numérique ? Ici c'est pas le cas puisque on a la pellicule, et que a la personne qui a pris la photo ce n'est pas sa spécialté

    Sauf si on croit au complot et que le type serait un agent secret américain

  32. #117
    DonPanic

    Slu
    Ovni ou complot, fromage ou dessert
    Et de déduire d'un cliché ou on ne voit rien que des lumières qu'il s'agirait forcément d'un Ovni...
    Plus prosaîquement, en passant à un festival de maquettistes,
    ou j'ai vu voler un fer à repasser géant, si, si,
    je dirais de ce cliché qu'il y a 4 lumières, et alors ?

  33. #118
    Jeremy

    Un complot de la part de maquetiste de l'Air Force, pourquoi pas. Note que les modèles deluxes ont aussi des lumières bleux au dire des spectateurs.

    A moins que ce soit un F117 tuné suspendu à un fil de nylon géant pour leurrer les chauves souris.

    Bon, c'est pas tout mais il est tard

  34. #119
    DonPanic

    Slu
    Tu réagis comme les partisans des sciences "occultes", de l'ésoterisme, et de l'astrologie,
    à savoir que tu charges les autres de la démonstration de ce que tu avances est vrai ou faux,
    alors que c'est à toi qu'en incombe la preuve

  35. #120
    Jeremy

    C'est pas vrai, je dis juste que l'hypothèse de l'avion américain ne tient pas.

Page 4 sur 5 PremièrePremière 4 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. [Biologie Cellulaire] domaine transmembranaire
    Par prawnie dans le forum Biologie
    Réponses: 2
    Dernier message: 26/09/2007, 22h35
  2. domaine
    Par katib71 dans le forum Internet - Réseau - Sécurité générale
    Réponses: 1
    Dernier message: 22/04/2007, 17h41
  3. domaine
    Par sahdow dans le forum Logiciel - Software - Open Source
    Réponses: 0
    Dernier message: 31/03/2007, 23h50