Cas trop extrême pour être réaliste.Envoyé par Morgul
Bien sur qu'il y a une influence sur le mode de vie, mais les cas où ça peut effectivement être dangereux sont beaucoup plus rares que les médecines parallèles (puisque, bien souvent, on fait appel à ces médecines quand on est déjà malade, et cela pousse donc à ne pas se soigner)
@ ours des carpates.
Fut un temps j'étais convaincu de détenir une vérité; logique, basé sur le raisonnement. face aux personnes croyant à l'astrologie ou autre je leur présentais toute sorte d'arguments...
Toutes les personnes née le même jour sont elles réellement similaire ??
Sur quoi doit on baser la date? Sur la naissance ? Pourquoi pas la procréation ?
Et en cas d'accouchement provoqué ?? Que se passe t'il, ne devrais ton pas regarder plustot la date ou l'enfant aurait accouché si cela n'avais pas été provoquer etc etc...
Bon évidement ce sont des arguments logiques et puisceque les personnes croyant à l'astrologie se basaient plus sur l'intuition, cela ne les touchaient généralement pas trop. Mais bon j'essayais toujours de les raisonner...
Seulement j'aimerai te raconter mon expérience,
Aujourdh'ui je ne crois toujours pas à l'astrologie, mais je suis moins obtus.. Pourquoi? car mon dogme de la logique rationnel à été brisé par une expérience personnel.
Je laisse désormais à chacun ses croyances, qu'elles soient dogmatique, ou basé sur des connaissances ou expérience de vie que je n'ai pas, sans que cela me gène et j'arrive plus facilement à écouter les personnes, même celles qui ont des avis très différents.
Ce qui à changé ? Tout simplement l'expérience que ce que certains nomment "esprit" existe, je ne l'explique pas, la seul chose que je sais désormais c'est la réalité et la matière n'est certainement pas aussi simple et rationnel que je le croyais auparavant. (Tu imagines le choc et la remise en question que cela à engendrer dans bien des domaine pour moi.)
Bon je vois déjà les bucher s'installer désolé pour ce petit paragraphe, c'était juste un exemple pour illustrer le fait que chercher à convaincre les autres n'est pas une bonne optique car personne ne détiens ni la vérité, ni tout le savoir existant. Par contre échanger est toujours positif. Peu être les personnes croyant à l'astrologie ont des choses à t'apporter, si tu discuttes avec elles ne le fait pas pour les convaincre, fait le uniquement pour échanger.
Cordialement.
Bonjour, pour moi l'astrologie, ce mélange de science et d'irrationnel est comparable à la situation de ces scientifiques croyants.
Il y a d'un coté un attachement à une science et ses outils (y compris pour l'astrologie, les calculs que les astrologues réalisent ont leur propre cohérence mathématique - je n'ais pas dis qu'ils modélisent la réalité physique, mais qu'ils avaient une cohérence mathématique)
De l'autre, un autre système de pensées "magique" ou irrationnel.
Et tout cela cohexiste au sein de la même personne.
Chez l'astrologue il y a une tentative de justifier le coté irrationnel par le coté scientifique sans tenir compte des incohérences flagrantes, chez le scientifique croyant il y a simple juxtaposition de deux systèmes de pensées incohérents sans que cela ne'affecte l'un ou l'autre.
Je pense que cela est possible parcequ'on est humain, contrairement à une machine, on est capable dêtre, flou, incohérent ou de vivre des contradictions.
C'est paradoxalement ce qui nous permet de faire progresser la science. En effet il fallait rever ou fantasmer sur des choses incroyables comme le vol humain, la conquête spatiale etc.. avant même d'avoir la première preuve que tout cela était possible.
Je dis toujours que les règles de la physique, par exemple la gravitation, empèchent à première vue l'Homme de voler, mais qu'on y arrive quand même en les contournant, quitte à aller chercher d'autres phénomènes physisques que l'on va exploiter pour surmonter cette impossibilité par exemple l'aérodynamique.
C'est cette part d'irrationnel qui criait c'étatit possible aux oreilles des freres wright qui a permi la science de se conformer à ce que l'Homme voulait en faire.
on appelle cela de l'imagination, pour la rendre effective il faut qu'elle se ploie au raisonnement scientifique et au couperet de l'expérience régie par un protocole expérimental lui aussi assujeti au raisonnement. Tant que j'ai pas vu, vérifié, revérifié, mesuré, répété l'expérience, je n'ai pas de certitude. Le soleil se lève tous les jours, fait vérifié depuis que l'homme est homme, on le croyait divin , poussé par une pléïade d'anges, il n'en est rien, on le sait maintenant. Les astrologues s'entêtent dans quelques recettes archaïques et initiatiques pour, croient-ils, atteindre à l'embrassement total de la temporalité et du res extensa, leurre! Certainement marqués comme l'est le subconscient collectif par la peur des éléments naturels -parfois durs à supporter- ces gens-là phantasment un savoir, une connaissance du réel, qui n'en est pas un. Les uns peut-être sans mauvaises intentions, d'autres y trouvant lucre, considèrent
que ces méthodes, qu'ils adoptent par moult lectures délétères, sont les bonnes, pour cause ils ont étudié les techniques, ce sont des initiés. Hors de question de remettre en cause le fondement même de ce qui les rassure. C'est le vent et l'orage qui fouètent la hutte.
Je pense que l'on ne changera pas les choses aussi facilement. Les enjeux sont énormes, c'est d'envergure industrielle, c'est étatisé, c'est à la radio, la télévision, dans les journaux et magazines consacrés... Autrement dit ça fait l'affaire de l'état lui-même. Pensez vous donc, messieurs les candides scientifiques, que l'état s'accommoderait d'un peuple riche de savoir, de diplômes, de connaissance et d'esprit critique et d'un jugement averti? Que nenni, surtout à l'orée de campagnes électorales car il est plus simple de guider un troupeau d'ânes qu'une cohorte d'étudiants.
Bonsoir,
Tu es bien naïf on pratique même des avortements lorsque le sexe ne plait pas, pas en France j'espère mais c'est courant en Inde ou Chine.
En ce qui concerne Pluton c'est un effet à l'ordre 2 car l'astrologie à été définie à une époque ou la planète connue la plus lointaine était Saturne!
Quant au paradoxe il est patent car on aurait pu croire que des gens ayant fait des études (les enseignants) seraient plus imperméables au paranormal que les agriculteurs que l'on se plait à décrire comme des ignorants ce qu'ils ne sont évidement pas!
Faites un test questionnez donc votre entourage sur astrologie, homéopathie, magnétiseurs, voyants, esprits, moteur à eau ou surunitaire etc etc vous serez surpris!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
C'est sur que l'astrologie ne l'a jamais vu, celui la. Ni prévu.
Il faudrait leur faire faire leurs thèmes astral...
Bonjour à tous et merci à Guezguez,
Je rajoutte juste mon grain de sel à notre discussion. Par exemple, si l'astrologue "prédit" à une personne qu'elle va réussir son examen, il y a 2 scénarios possibles. 1) la personne est encouragée , bosse et réussit ; 2) la personne, persuadée de réussir, ne fait plus rien et rate son examen. Dans le premier cas, la personne sera persuadée que l'astrologue avait prédit juste ! Donc , comme je le disais précédemment, les astrologues sont psy. !
Une remarque sur les accouchements provoqués (en tant que femme, mère et bientôt grand-mère je m'immisce dans la conversation...), s'ils se faisaient pour raisons médicales il y a encore 10 ans, maintenant autour de moi beaucoup ont été provoqués pour raisons de convenances personnelles, à tel point que le corps médical s'en était ému il y a quelque temps.
Voila, bon dimanche à tous,
Zygène de la Filipendule
Bonjour à toutes et tous,
Je viens à l'instant de découvrir ce forum, et je me permets d'y intervenir.
J'ai l'impression que le fil rouge a un peu changé en route.
Dans le premier mail, Ours.des.carpathes pose la question de la conduite à tenir en face de personnes convaincues par l'astrologie.
Depuis, le débat est devenu une critique de l'astrologie, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Et, certes le problème se pose. Qui ne s'est pas entendu poser la question : "Au fait, tu es de quel signe ?" ; ou sous une forme déguisée : "Tu es de quel mois ?"
Comment réagir ?
Évidemment, on peut ne pas souhaiter répondre, pour ne pas cautionner la croyance de l'autre.
Mais quand cet(te) autre est une personne avec qui on a envie de passer un certain temps le plus agréable possible, par exemple lors d'un dîner galant ? Comment éviter de passer pour un mufle, ce que l'on ne souhaite naturellement pas en pareil cas ?
Autre cas : se trouver au milieu d'un groupe de personnes partageant une même croyance pour l'astrologie, et avoir soudain l'impression désagréable de faire bande à part, et d'être le "raisonneur" de service, bref de briser l'ambiance ?
De même qu'un mensonge mille fois répété devient une vérité (en tout cas est perçu comme tel), de même si dans une communauté plusieurs personnes partagent la même croyance, si une personne dénigre cette croyance elle est inévitablement mal considérée.
En effet, s'attaquer à une croyance, c'est s'attaquer implicitement, mais inéluctablement, à la fonction sociale de cette croyance ; et cela, c'est une chose que l'on ne pardonne guère. On ne critique pas impunément les besoins d'autrui.
Le problème est d'autant plus épineux qu'une croyance irrationnelle peut être énoncée en peu de mots, alors que son démenti demandera de longues et fastidieuses explications. Il est plus facile de lancer le slogan "Omo lave plus blanc" que de lancer une étude scientifique montrant que d'autres lessives font aussi bien, voire mieux. Le problème est un peu le même. Nous sommes dans une société où l'on préfère les phrases courtes à l'emporte-pièce plutôt que les longs exposés (comme celui que je suis en train de faire).
Il est plus facile de dire "l'astrologie est vraie, la preuve la lune provoque les marées", que de démontrer l'inanité complète de ce discours. Toute personne qui s'y essaiera passera vite pour un fâcheux, qu'il vaut mieux éviter, d'où problème quand on est en société.
Bref, ces deux types de situations sont bien embarrassants.
Je propose deux pistes (attention : je ne prétends pas avoir la réponse !)
D'une part, attirer la conversation précisément sur ladite fonction de la croyance, astrologique en l'occurrence.
Un certain Philippe Meyer y voit ce qu'il nomme un "opérateur de convivialité".
Dans nos sociétés aujourd'hui semi-nomades, il s'agirait d'ajouter une topographie abstraite à une géographie bien réelle.
C'est-à-dire, qu'aux dialogues du type : "Toi aussi tu es lorrain ? De quelle ville ?" ou "Ah bon tu es lorrain ? J'ai déjà connu un lorrain très sympa", cela permettrait d'ajouter des dialogues du genre : "Toi aussi tu es gémeau ?" ou "J'ai toujours de bons contacts avec les gémeaux".
Attirer la conversation sur ce terrain pourrait peut-être amorcer un début de démystification sans faire trop de vagues.
D'autre part, faire remarquer qu'une croyance est souvent le fruit d'un besoin psychologique qui demande des gratifications, gratifications que la croyance précisément apporte au croyant.
On peut donc essayer la pirouette de dire que, personnellement, on n'a pas besoin de ce genre de gratifications.
Et, passage plus délicat, ajouter que l'on n'a pas envie de cautionner des croyances.
Qu'en pensez-vous ? Comment arranger tout cela ?
Cela étant, un ami m'avouait un jour que, quand il était dans un dîner galant, et qu'il était à court de baratin, le coup de la question "Au fait, tu es de quel signe ?" marchait très bien !
Pour ceux maintenant qui s'intéressent à la critique de l'astrologie, j'attire l'attention de ceux qui ne les connaissent pas encore sur les livres de Henri Broch et les travaux des divers Cercles Zététiques (cf. Google)
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout !
Paminode
Moi quand on me demande de quel signe je suis, je répond : "A ton avis ?"
Alors, en général, la personne me sort que je dois être de tel signe, je ne répond que non, et en général au bout de 4 ou 5 signes, je lui dit mon vrai signe en lui signalant que ça n'a pas l'air très au point cet astrologie puisqu'elle n'a pas été capable de deviner de quel signe je suis.
Bonjour Garion,
Je suis d'accord avec cette méthode, le problème est que l'interlocuteur - la personne qui a posé la question fatidique - trouve souvent le moyen d'évoquer alors l'importance de "l'ascendant", ou de la position de telle ou telle planète pour, comme on dit, "noyer le poisson" et retomber sur ses pieds.
Pour ma part, j'utilise parfois une autre technique, qui est de répondre que je suis pingouin ascendant kangourou, par exemple, en argumentant que je préfère ces deux animaux aux tristes bestioles de l'horoscope : scorpion, cancer, capricorne, taureau, bélier, poisson, etc.
Il faut bien avouer en effet que, peut-être mis à part le lion, ces animaux ne sont pas passionnants.
Parfois, cette technique suffit pour faire tourner court la conversation, là encore sans que cela fasse trop de vagues.
Une autre technique encore est d'opposer à l'astrologie une croyance du même genre, mais manifestement absurde tout en étant irréfutable.
Par exemple, dire que l'influence des astres et l'astrologie sont dépassées, ou qu'elles sont incomplètes, puisqu'elles ne prennent pas en compte l'influence primordiale d'un certain champ de fraises bien connu de la banlieue de Saint-Pétersbourg.
Car il est bien connu que non seulement ces fraises-là ont une influence sur notre caractère, mais elles communiquent même entre elles par télépathie. Cela a été prouvé "scientifiquement", etc. etc.
Souvent, partir dans un certain délire de cet ordre fait comprendre à l'interlocuteur qu'il vaut mieux s'en tenir-là.
(C'est un peu comme expliquer à un adepte de l'homéopathie que cette médecine est depuis peu détrônée par une autre, à base de sulfate de cacahuète. On peut évidemment varier les ingrédients, si l'on préfère autre chose aux pingouins, aux fraises et aux cacahuètes.)
Évidemment, et malheureusement, tout cela ne résout en rien la question elle-même de l'astrologie, ni le fait que le ou les interlocuteur(s) reste(nt) avec leur croyance, mais au moins cela évite de se brouiller avec lui ou eux, sans que l'on se soit trop compromis.
Quant à faire changer d'idée une personne qui croit à l'astrologie, ou à toute autre croyance irrationnelle, par exemple la aujourd'hui sacralisée homéopathie, c'est une affaire de très longue haleine, et il faut avoir au départ des relations très privilégiées avec la personne en question.
Je m'y suis essayé... Quel travail. Que de doigté il faut avoir...
Et vous ? Vos trucs ?
Bonne journée à tous.
Paminode.
Pour faire la synthèse, je proposerai donc le menu suivant si l'on s'entend poser la question fatidique :
"Au fait, tu es de quel signe ?"
1) Une première réponse du genre : "pingouin ascendant kangourou".
2) Ensuite, le coup du "champ de fraises", bien plus proche de nous que le soleil ou Jupiter, donc bien plus influent (ou alors le stylo dans la poche, ou nos propres cheveux).
Ces deux étapes déconcertent en général l'interlocuteur. Il comprend qu'il n'est pas vraiment en terrain d'entente, sans qu'on l'ait trop brusqué
3) On peut alors passer à la méthode de Garion : "essaie de deviner".
4) Évoquer alors l'idée de "l'opérateur de convivialité" de Philippe Meyer.
5) Poursuivre avec l'idée : "croyance = gratifications psychologiques", en disant que l'on n'est pas très favorable à ce genre de gratifications (trop compromettantes).
6) On peut naturellement achever avec les arguments classiques : les influences astrales suivent-elles la loi en 1/d2 ? Et la 13ème constellation du serpent ? Et le fait que les constellations n'ont pas la même "largeur" et que le soleil reste bien moins d'un mois dans certaines, plus d'un mois dans d'autres ? Et la précession des équinoxes, qui fait que l'on n'est précisément pas du signe dont on croit être ? Et le fait que les heures de naissance à la maternité ne sont pas justes, mais arrondies à la demi-heure ou parfois même l'heure la plus proche ? Et pourquoi est-ce le moment précis de la naissance qui compte ? Et quelle est la théorie qui justifie l'astrologie ? Et que disent les statistiques ? Y en a-t-il de fiables, au moins ? Et comment se fait-il que les dites statistiques n'ont été faites que des milliers d'années après la naissance de la croyance ? etc. etc. Vous connaissez tout cela au moins aussi bien que moi, et même sûrement mieux.
On peut sans doute améliorer tout cela.
Paminode
Bonjour,C'est sur que l'astrologie ne l'a jamais vu, celui la. Ni prévu.
Il faudrait leur faire faire leurs thèmes astral...
pour les avortements ce n'est pas lié à l'astrologie, il faut tout lire c'est mieux!
par contre pour la date:
http://www.astroguru-india.com/birth...selection.html
Bien sur si vous ne lisez pas le godon dommage!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Parmi les arguments contre l'astrologie, j'avoue avoir une sympathie pour la loi en 1/d2.
Soit les "influences astrales" y obéissent, alors nous subissons moins l'influence du soleil ou de Jupiter que de ce que nous avons dans les poches, et de nos propres vêtements, et de nos cheveux, et de notre boîte crânienne, ou encore les influences que chacun de nos neurones subirait de tous ceux qui l'entourent.
Soit les "influences astrales" y échappent, alors nous subissons les influences de tous les astres concevables, pas seulement les planètes "reconnues" par les astrologues, de notre systèmes solaire, mais aussi toutes les étoiles et les planètes de la galaxie, et des autres galaxies, et ce jusqu'à l'infini ; et pourquoi pas la matière noire (20 % de l'univers) ; et pourquoi pas l'énergie sombre (75 % de l'univers).
Ou alors, la masse joue un rôle, mais la Lune, Mercure, Vénus,Mars ont une masse inférieure à celle de la Terre. Pourquoi les astrologues ne tiennent pas compte de la masse de la Terre elle-même ?
D'autre part, admettons que notre caractère dépende d'une part des configurations de nos réseaux neuronaux, et d'autre part de ce que nous vivons dans nos premières années de vie.
Nos réseaux neuronaux ont mis des mois à se développer et se configurer. L'instant de la naissance n'y peut plus rien, surtout si, comme il a été dit, il est médicalement déclenché par "commodité".
Quant à ce que nous vivons dans nos premières années de vie, cela est postérieur à l'instant de la naissance.
A la discussion déjà très complexe sur l'influence de l'inné et de l'acquis, les astrologues ajoutent un troisième facteur, l'astral. C'est tout de suite plus clair !
Paminode
Ce que je veux dire: si on fait faire le thème d'un foetus avorté, je suis sur que ce fait ne sera pas "vu".pour les avortements ce n'est pas lié à l'astrologie, il faut tout lire c'est mieux!
Rien (de scientifique) n'est lié a l'astrologie.
Qualifiez-vous de scientifique la psychologie ?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Pour un petit nombre de chose que j'en sais.
(L'explication psychologique de l'attrait pour les prédictions astrologiques par exemple ?).
salut,
Je suis loin de connaître le domaine de la psycho, cependant comme je sais que certains de leurs protocoles expérimentaux sont rigoureux, ou bien -je pense- modèles "explicatifs", utilisant des mathématiques, alors on peut être mené à dire qu'il s'agit bien d'une "discipline à méthodologie scientifique" (mais ça n'est pas de la biologie), etc... La psychanalyse par contre est disqualifiée, ce n'en est pas du tout une.
Maintenant, qu'un féru d'astrologie ait étudié à fond tous les types de psychologies enseignées, disons, cela se peut, alors si c'est pour l'appliquer à son commerce je trouve cela regrettable. Pour faire court, un astrologue qui se parerait d'une panoplie de diplômes en psycho de tous types, -c'est mon opinion- ça n'en fait pas moins un charlatant!
--(L'explication psychologique de l'attrait pour les prédictions astrologiques par exemple ?).
des études ont certainement dues être menées à ce propos j'imagine, sur un panel significatif de personnes...
merci au revoir.
Qu'elle différence il y a t'il entre discipline et science ? Lacan n'a t-il pas initié la réflexion sur : quel est l’apport de la mathématique à la psychanalyse ?
Evidence Et Étrangeté. - Mathématique, Psychanalyse, Descartes Et Freud
Réel en mathématiques-psychanalyse et mathématiques
Psychanalyse et mathématique. - René Lavendhomme
Coextension entre psychanalyse et mathématiques : http://www.ihep.fr/psychanalyse/Semi...ture-2008-2009
...
Lien même avec la physique
L'univers quantique du psychisme et de la psychanalyse
....
Patrick
Dernière modification par invite6754323456711 ; 21/05/2009 à 12h17.
Bonjour,
Non la psychologie n'est pas scientifique, pas plus que l'économie!
Rien n'est vérifiable!
"ILS" aimeraient bien le faire croire mais c'est faux.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Je ne m'intérresse absolument pas à l'Astrologie, mais des disciplines comme les mathématiques, l'économie, la psychanalise n'ont elles pas une démarche scientifique ?
C'est quoi quelque chose qui est vérifiable ? les mathématiques, l'économie, la psychanalyse ne serait pas "vérifiable" ?
Patrick
Re
pour les math il y a eu un fil sur le sujet.
Pour l'économie c'est assez évident au vu des événements récents.
quant à la psychanalyse je conseille une petite recherche avec le terme autisme en fil d'Ariane!
Disons que si ces deux domaines finissent un jour par devenir des sciences alors elles sont encore au stade pré galiléen de l'astronomie(pas toujours vérifiable pourtant)!
Vaste débat.
JR
Dernière modification par jiherve ; 21/05/2009 à 12h38.
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour,
Je pense qu'il faut distinguer deux attirances pour l'astrologie :
- d'une part l'aspect "prédiction", qui en cela rejoint la voyance, le tarot etc., et qui ne concerne sans doute qu'une petite partie de la "clientèle" : on lirait son horoscope dans le journal plus par dérision que par conviction. Je pense que cet aspect est donc minoritaire.
- d'autre part l'aspect "typologie des caractères", qui elle concernerait sans doute une bien plus large audience. C'est celle qui s'exprime dans la question régulière "Au fait, tu es de quel signe ?".
Au risque de me répéter, l'hypothèse de "l'opérateur de convivialité" de Philippe Meyer me semble une piste valable.
Paminode
Les mathématiques conviennent parfaitement à la physique, mais une discipline doit-elle être mathématisable pour être dite "scientifique" ?
La biologie n'est pas franchement mathématisable.
L'Histoire est considérée comme appartenant aux sciences dites "humaines", et elle est avant tout descriptive.
La psychologie, la sociologie proposent des modèles théoriques, tout comme la biologie par exemple.
Mais le problème vient de la vérification, l'expérimentation, la réfutabilité, qui sont plus complexes dans ces deux disciplines que dans le domaine de sciences dites "exactes" comme la physique et la biologie.
Paminode
Comment vérifier si la théorie des ensembles est consistante ?
Cela démontre bien au contraire qu'elle est vérifiable non (en l'occurrence c'était un modèle non valide) ?
Appliquer la mécanique classique à des phénomènes relativistes donnerait des résultats équivalents.
Patrick
Re : Astrologie : comment réagir ?
Bonjour,
Je suis intéressé par les motivations....toutes sortes de motivations m'intéressent....
Aux détracteurs de l'Astrologie: Qu'est-ce qui vous motive à "argumenter scientifiquement" à ceux qui "comprennent" l'astrologie ?
Qu'est-ce que ça vous apporte ? N'est-ce pas une discussion qui n'a aucun sens ?
A+
Cyrille
L‘astrologie est un ensemble de systèmes de croyances. Je l'accepte, mais il faut en être conscient et ne pas vouloir faire prendre prendre des vessies pour des lanternes pour bien souvent un uniquement but mercantile.
Patrick
Re : Astrologie : comment réagir ?
Mauvais argument. Tous les logiciels incluent la correction de "précession des équinoxes".
Bon argument.
Bof....L'astrologie ne donne pas plus de soumission à l'autorité que d'autres "paradigmes de pensées"/
A moins que tu aies des articles scientifiques qui le montrent ??? Tiens une psychologie sociale sur les dimensions astrologiques (croyances, préjugés, etc....), un domaine à lancer !
Cyrille
Re
Existe il et pourrait il exister un jour un modèle valide ?
la réponse est à mon avis vraisemblablement non.
Les théories économiques sont affaire de sensibilité, d'opinions politiques tout le contraire d'une discipline scientifique.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Re : Astrologie : comment réagir ?
Bonjour ù100fil,
Une remarque: Il existe un tas de métiers tournées autour de dimensions "uniquement mercantiles", alors....es tu juste ???
Une question: Tu as travaillé sur un échantillon important pour connaître "les astrologues dont les motivations mercantiles" ???
Je veux dire: Tu es allé voir des astrologues qui faisaient des thèmes pour les interroger...et tu t'es rendu compte que leur seule motivation était mercantile ????
A+
Cyrille
Prière de rester sur l'astrologie. Tout le reste est hors sujet.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
