Discussion: faisabilité de la fusion froide

[calculair]

Bonjour

Cette manip faite à Nantes est trés toublantes et semble remettre en cause les données standards de mes cours de physique.

Si je simplifie la manip qui parait mettre en branle une installation importante ( mais pas enorme) comme quoi on a pas besoin d'installation de plusieurs million d'euros pour se poser des questions interessantes

Tu as un condensateur charge sous 5 KV de 360 µF, et tu decharges ce condensateur dans une enceinte rigoureusement propre et etanche. Le courant de decharge volatilise un fil de Ti40 de 0,3 g

Lors de la décharge, la pression monte à 2000 kg/cm² environ et se stabilise à entre 8 et 10 Kg/cm²

On retrouve 0,2 g de Ti40 dans la chambre de tir, et 0,1 g d'autre metal dont du Cu ( Une chance on retrouve a un poil prés sans doute la masse initiale)

Ma première question est comment mesure t'on la puisance du tir à 5 KJ alors qu'a priori l'energie disponible pour le tir serait l'energie contenue dans le condensateur
E = 1/2 C V² = 1/2 360 µF 5000² = 4500 Joules

En montant la tension de charge du condensateur à 5300V, alors depasse legèrement les 5000 Joules dans le condensateur

Pour un courant crête mesuré à 30 KA sour les 5300 V cela suppose une resistance ohmique du circuit R + 5300/30 KA = 0,176 ohm

J'aurais alors tendance à dire que c'est le fil de Ti40 qui fait pratiquement toute la resistance du circuit

la forme du courant de decharge devrait normalement être de la forme

I(t) = 30 KA * exp ( -0,176 * 360 µF)

L'energie dissipée dans le pot de tir doit être voisine de

E = R I² = Somme de ( I(t) ² * R ) en limitant cette somme de 0 s à 72 µs

Je n'ai pas fait le calcul à ce stade, mais je voudrais savoir si j'ai bien compris ce qui se passe dans cette manip.
-----

[calculair]

Bonjour

En complement

Le courant de decharge est bien I (t) = I° exp(- 1/RC *t )

La puissance dissipée dans la chambre de tir pour un tir de 72 µs est R I(t)² et le calcul donne environ 3 KJ.

[calculair]

Re bonjour

Autre question Ti 40 c'est quoi, le Titane a pour N° atomique 81
Le Cu pour info 29

[calculair]

Re bonjour

Autre question Ti 40 c'est quoi, le Titane a pour N° atomique 21
Le Cu pour info 29

Erreur Le titane N°21 Isototpe le plus repandu à 48 nucleons

[invitec71150d3]

En fait la manip fonctionne très bien entre 3 et 10kJ, au delà on n'a pas la tension nécessaire. Donc entre 4,5 ou 5kJ ça ne change pas grand chose.

Le T40 c'est simplement référence à la norme AFNOR métallurgique, ce n'est pas un A ou un Z
Normes de référence ASTM B 348 / B 265
AFNOR T 40
DIN 3.7035
Effectivement c'est une indication qui manque dans le papier. Papier rédigé par des spécialistes des matériaux et lu par des physiciens..

Mais le problème ce n'est pas tellement que les manips fonctionnent à Nantes, c'est surtout qu'à Nantes les résultats russes sont vérifiés.
Si vous lisez cette page qui remonte maintenant à 2005 :
http://www.cawa.fr/point-zero-espoir...ticle0094.html
La seule différence c'est que les manips ont été refaites en France.

@+

[calculair]

Bonjour,

J'ai calculer la temperature atteinte avec 3 KJ , tout le Ti ne peut être vaporisé
Avec plus de 3,3 KJ tout le Ti est vaporisé

A priori ce n'est pas la temperature qui est fondamental si une transmutation est observée

Observe t'on des radiations Gamma ou autre rayonnement nucleaire qui pourrait confirmer que les noyaux des atomes ont été excité ?

Qu'elle est la pression avant le tir et dans quel Gaz

Pourquoi la pression se stabilise à 8 kg/cm² apréz le tir ?

[invite765432345678]

En fait la manip fonctionne très bien entre 3 et 10kJ, au delà on n'a pas la tension nécessaire. Donc entre 4,5 ou 5kJ ça ne change pas grand chose.

Le T40 c'est simplement référence à la norme AFNOR métallurgique, ce n'est pas un A ou un Z
Normes de référence ASTM B 348 / B 265
AFNOR T 40
DIN 3.7035
Effectivement c'est une indication qui manque dans le papier. Papier rédigé par des spécialistes des matériaux et lu par des physiciens..

Mais le problème ce n'est pas tellement que les manips fonctionnent à Nantes, c'est surtout qu'à Nantes les résultats russes sont vérifiés.
Si vous lisez cette page qui remonte maintenant à 2005 :
http://www.cawa.fr/point-zero-espoir...ticle0094.html
La seule différence c'est que les manips ont été refaites en France.

@+

Connaisez vous René-Louis VALLEE ? Il a parlé de la capture K dans un livre publié chez MASSON dans les années 76. Grâce à un procédé décrit dans son livre, l'électron de l'atome de carbone se précipite sur le noyau en créant un neutron et on obtient la transmutation du carbone en bore avec émission d'un neutrino. La durée de vie du bore étant très courte, l'atome de bore relibère son électron. Au total, il n'y a pas de consommation de la matière initiale et production d'une énergie excédentaire.

Cordialement,

[JPL]

Et revoici la production d'énergie à partir de rien !

[invitebd2b1648]

Le pire c'est que l'expérience est reine ainsi que sa reproductibilité !

Je suis convaincu que RedDwarf n'a jamais testé ces théories, il se serait rendu compte que çà ne marche pas, d'ailleurs la surunité est simple à tester, il suffit de reboucler le système sur lui même et constater qu'il s'auto-entretient ce qui n'est jamais arrivé et n'arrivera jamais !

[invite765432345678]

Et revoici la production d'énergie à partir de rien !

Il faudrait arrêter d'intervenir à tout bout de champ pour dire n'importe quoi. Avez-vous lu ces travaux au moins ?

Ce fil est sérieux ou non !

[invitebd2b1648]

Il l'était jusqu'à ce que tu interviennes !

[JPL]

Il faudrait arrêter d'intervenir à tout bout de champ pour dire n'importe quoi. Avez-vous lu ces travaux au moins ?

Ce fil est sérieux ou non !

Je n'ai pas besoin de lire un travail qui contredit le principe fondamental de la physique : la conservation de la matière/énergie. Par contre je comprends bien que cela cadre parfaitement avec les obsessions de RedDwarf.

[invite765432345678]

Le pire c'est que l'expérience est reine ainsi que sa reproductibilité !

Je suis convaincu que RedDwarf n'a jamais testé ces théories, il se serait rendu compte que çà ne marche pas, d'ailleurs la surunité est simple à tester, il suffit de reboucler le système sur lui même et constater qu'il s'auto-entretient ce qui n'est jamais arrivé et n'arrivera jamais !

Cette remarque me semble déplacée. Nous parlons de la capture K. Cette réaction à basse énergie ne fait pas disparaître globalement de la matière. Il semblerait cependant que la réaction soit surunitaire, ce n'est pas moi qui le dit !

Je n'ai aucun avis personnel sur la faisabilité de la fusion froide et m'informe donc des résultats des expérimentations menées dans différents pays depuis plus de 30 ans. J'essaye également de comprendre les mécanismes en jeu.

Globalement, vous êtes trop pessimiste bien que beaucoup plus jeune que moi.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Je préfère voir la réalité en face plutôt que de me contenter de rêveries !

Et si je suis pessimiste (quoique pas tout à fait ...) c'est parce que je suis schizophrène et que les schizophrènes en général ont bien du mal à pouvoir profiter des bienfaits de la vie pourtant je suis bon vivant ...

Si tu n'arrives pas à comprendre ma sensibilité et bien tant pis pour toi !

[invitec71150d3]

Connaisez vous René-Louis VALLEE ? Il a parlé de la capture K dans un livre publié chez MASSON dans les années 76. Grâce à un procédé décrit dans son livre, l'électron de l'atome de carbone se précipite sur le noyau en créant un neutron et on obtient la transmutation du carbone en bore avec émission d'un neutrino. La durée de vie du bore étant très courte, l'atome de bore relibère son électron. Au total, il n'y a pas de consommation de la matière initiale et production d'une énergie excédentaire.

Cordialement,

Non, je ne connais pas.
Mais à notre sens pour tirer de l'énergie en quantité appréciable d'une façon ou d'une autre, il faut intervenir sur les interactions fortes. Et au niveau d'énergie où nous nous plaçons c'est impossible.
Nous ne nous intéressons qu'aux forces d'interactions faibles.

Par contre on peut faire des "choses" avec les forces d'interaction faible.
Par exemple accélérer la décroissance béta.
Les centrales nucléaire classiques fonctionnent avec des neutrons instantanés, mais elles ne sont pilotables que grace au fait des neutrons retardés émis dans les quelques secondes à minutes par les PF. Ce que Fermi ne savait pas lorsqu'il a démarré son premier réacteur sous les tribunes de stade de Chicago. Il était sacrément "gonflé" le père Fermi.. Mais c'était la guerre.
Ces neutrons retardés interviennent pour environ 4/1000 du nombre de neutrons total.
Mais si vous arrivés à multiplier ces neutrons retardés vous pouvez concevoir un réacteur très sous-critique...
C'est le pilotage par champ magnétique très intense.
A priori sur un réacteur à combustible liquide, ce serait une bonne formule..
Enfin il y a des choses comme cela.
De l'application militaire aussi, comme d'habitude, avec l'hafnium 179m2 par exemple.
De l'application médicale testée sur des souris avec un bon succès.
Mais c'est très long à expliquer ici.
Répondre à vos questions c'est possible.

@+

[calculair]

Bonjour,

C'est dommage que ce forum ne dispose pas d'un labo pour faire quelques manip !!!!!! Je sais que c'est une reflexion extrêmement simpliste quand on sait le soin et les difficultés que soulèvent même des manip simples.

Je voulais dire qu'il y a beaucoup de lois et formules de physique que nos prof nous ont demontré ou que l'on a trouvé de façon toute theorique et nous les avons admises car conforme à la ligne de pensée apprise

La Fusion Froide derange, car pour toucher le noyau, il faut en principe des energies importantes au niveau des particules concernées

La theorie des monopoles, j'avoue que mes notions de mecaniques quantique, sont bien loin et je ne les ai jamais utilisé aprés avoir quitté la Fac.

En d'autres termes, même si on trouves des thèses qui reprennent ces notions , je n'y comprends rien . Je l'avoue

J'aimerai cependant comprendre un maximum de choses sur le sujet même si j'ai une vision simplifiée.

Je suis comme JPL, j'ai du mal a ne pas respecter le principe de la conservation de l'energie ( bien que cela soit qu'un principe).

Pour revenir à ce sujet tres contreversé, je pense que les experimentateurs sont honnêtes et prennent un maximum de precautions pour que les manip soient significatives.

La piste du monopole pour expliquer ces apparentes transmutations peut effectivement être une piste plus facile, que les mesures calorimetriques hyper delicates.

Pour l'instant si la manip de Nantes retient notre interet, la première des choses à faire est de la mettre à l'epreuve de la physique etablit pour voir ce que cela donne. C'est que j'ai essayé de faire.

Je ne mets pas en doute que les experimentateurs ont trouvé du Cu. Cela veux bien dire que quelque chose nous echappe.....

Je ne sais si j'arriverai à progresser avec la participation des formeurs super competants ou ayant une visibilité même partielle sur ces phenomènes afin de pouvoir dire en fin de discussion. J'ai progressé sur la compréhension.

On m'a déjà dit que j'etais trop ambitieux pour ce forum... J'espère que non

[invite765432345678]

Je préfère voir la réalité en face plutôt que de me contenter de rêveries !

Et si je suis pessimiste (quoique pas tout à fait ...) c'est parce que je suis schizophrène et que les schizophrènes en général ont bien du mal à pouvoir profiter des bienfaits de la vie pourtant je suis bon vivant ...

Si tu n'arrives pas à comprendre ma sensibilité et bien tant pis pour toi !

Les schizophrénes ont des longues périodes de normalité, il faut savoir attendre le moment opportun. Lorsqu'on est sur le pic de la sinusoide, je reporte en général la discussion à plus tard. Ce n'est pas plus complexe à gérer que la périodicité du cycle des femmes. La vie est faite ainsi de cycles. Les purs cartésiens ne comprennent évidemment pas les schizophrènes, comme les schizophrènes n'acceptent pas facilement les personnes qu'ils estiment réveuses. C'est la contrepartie de leurs efforts pour ne pas se laisser submerger par des délires qui les éloignent justement de cette réalité.

En résumé, je comprends parfaitement les propos que vous m'avez tenus. C'est promis, je n'utiliserai plus jamais le terme "sur.........." dans mes posts.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Calculair salut !

Si çà peut t'intéresser j'ai un projet d'amélioration de l'expérience de transmutation à bas niveau d'énergie, mon but créer des monopôles magnétiques même si çà me prend quelques années je pense que le jeu en vaut la chandelle, le problème c'est que dans mon entourage immédiat il n'y a personne pour m'aider donc à tout hasard je te demande si çà te dirais de m'aider via FS !

Qu'en penses-tu ?

Cordialement,

PS : si tu veux tu peux me contacter par MP

La connaissance et l'expérience devrait-être un bien commun !

[invitec71150d3]

Bonjour,

J'ai calculer la temperature atteinte avec 3 KJ , tout le Ti ne peut être vaporisé
Avec plus de 3,3 KJ tout le Ti est vaporisé

A priori ce n'est pas la temperature qui est fondamental si une transmutation est observée

Observe t'on des radiations Gamma ou autre rayonnement nucleaire qui pourrait confirmer que les noyaux des atomes ont été excité ?

Qu'elle est la pression avant le tir et dans quel Gaz

Pourquoi la pression se stabilise à 8 kg/cm² apréz le tir ?

On n'observe pas de gamma, pas de neutrons... rien... sauf que sur des plaques photos, on voit des traces en "chenille".
Les mêmes traces en Russie et à Nantes.
Les "monopôles magnétiques" sont très bien pour expliciter, le seul problème c'est qu'ils ne rentrent pas dans la modèle standard.
Il est impossible de peigner intégralement les poils d'une sphère.
Corollaire :
Il est impossible de recouvrir intégralement la surface d'une sphère
d'un tourneur non nul, de sens uniforme.
Le monopôle magnétique n'existe donc pas.
Sauf qu'il est bien pratique..

Mais si certains ont une meilleure théorie, qu'ils l'annoncent.

En Russie ils ont collé une chambre à bulles au propane dans le voisinage et là, elle est devenue laiteuse dans son intégralité !! Perplexité la plus complète.

Il n'y a pas de pression dans le gaz, vu qu'il n'y a pas de gaz.
On fait le vide (petit vide avec une pompe à pallettes) et l'on fait rentrer l'eau par la pression atmosphérique. On ferme le récipient.

Au moment du tir la pression monte pendant le pulse.
Et ensuite elle redescend vers 2 bars.
Ensuite quoi, et en contradiction apparente avec la Loi de Mariotte, la pression remonte pendant environ 10 minutes pour se stabiliser vers 8-10 bars.
Il y a du gaz de formé.
Dans un premier temps on peut penser que cela est normal, l'eau s'est décomposée. Donc on peut penser que le gaz est de l'hydrogène et de l'oxygène.
Sauf, sauf...
Analyse faite du gaz, y compris en chromato gazeuse à l'Univ d'Orléans, et bien l'on trouve uniquement de l'hydrogène.
Alors on pense que l'oxygène a servi d'oxydant au métal.. le seul problème c'est que l'on ne trouve pas de poudre métallique oxydée.
Cette remarque a été faite aussi en Russie.
Alors, ils ont utilisé de l'eau loudre, pensant trouver du deutérium...
Alors ils ont trouvé de l'hydrogène et du deutérium..
En analysant l'hydrogène, ils ont trouvé que l'hydrogène en question était 50/50 para/ortho. Alors que l'hydrogène "normal" est 25%para et 75%ortho.
Cet hydrogène met trois jours avant de retrouver les abondances ordinaires para/ortho.

Alors les Russes se sont dits que si ce n'était pas l'hydrogène d'origine "chimique" de l'eau, c'était de l'hydrogène d'origine "physique".
Un "monopôle magnétique" avec son champ intense de 100 000T dans le voisinage perturbe les couches électroniques qui se mettent en vortex. Des couches quantiques sont désabillées, et le noyau émet des électrons.. Et pour rester électriquement neutre il va éméttre des protons... On commence à se ballader sur la classification de Mendeleiev.. Et les protons émis recupèrent un électron périphérique pour faire de l'hydrogène...
Mais le temps de récupération d'un électron n'est pas nul. Rapide mais pas nul.
Donc il fallait mettre en évidence l'existence passagère de protons dans la "soupe".
Alors les Russes ont mis du lithium 6 dans de l'eau..
Et là et bien ils ont fait sauter le labo... Car Li6+ p donne au final He3+He4+ énergie. Pour 5kJ injectés dans la "pot" au final ils ont récupéré environ 10MJ calculé sur les dégats du pot.
Ils avaient pris des précautions, s'étaient mis deux étages en dessous, pas de blessé.
Mais on hésite à refaire la manip dans une école d'ingénieurs.

A oui, pour en finir avec les traces sur les plaques, il faut préciser que :
- on vide le pot dans une boite de Pétri. L'eau et la poudre obtenue.
Et dessus on met la plaque photo.
On attend une nuit, et on développe la plaque. D'où les traces de "chenilles" sur la plaque.

Vous voyez, il y a là un "panel" de phénomène qui est suffisamment intéressant, pour pouvoir dire : la production d'énergie : on en a rien à faire.

[calculair]

Bonjour,

Lorsque tu lis les conditions de la manip de Nantes, les choses demandes un minimum de moyens qui ne sont pas necessairement à la portée d'un particulier,

Certes je suis interessé par ce genre de manip, mais que proposes tu ?

Il me faudrait sans doute aussi une remise à niveau dans le domaine de la physique nucleaire pour pouvoir construire, interpreter les manips et eliminer les phenomènes non representatifs.

[invitec71150d3]

Bonjour,

Lorsque tu lis les conditions de la manip de Nantes, les choses demandes un minimum de moyens qui ne sont pas necessairement à la portée d'un particulier,

Certes je suis interessé par ce genre de manip, mais que proposes tu ?

Il me faudrait sans doute aussi une remise à niveau dans le domaine de la physique nucleaire pour pouvoir construire, interpreter les manips et eliminer les phenomènes non representatifs.

Et lorsque vous serez arrivé "au bout".. Qu'est-ce que vous ferez ?
Vous tomberez sur des murs d'incrédulité par des personnes qui ne veulent surtout pas lire, pas venir voir...
Si vous ne faites pas partie d'un labo de physique fondamentale réputé et crédible, autant que vous alliez à la pêche directement.

Nous on ne demande que des visiteurs, des labos sérieux qui fassent des analyses.
Cela prend un temps fou en palabres.. Ah, oui, vous croyez..?!
Perso je suis retraité avec quelques autres, alors c'est plus amusant que de se payer une danseuse..On a le temps pour nous, et l'on n'a rien à prouver, notre carrière est derrière nous.

Mais si vous voulez venir visiter on peut se boutiquer un rendez-vous. Ca s'est déjà produit avec un gars péché comme cela lors d'une discussion internet.
Il a été bien content, il a appris des choses, et il a été convaincu. Il est retourné dans son job d'informaticien traiteur d'images.
@+

[calculair]

Bonjour krolik ,

Je viens de lire ton message, mais il faut que je le relise plusieurs fois tellement il est dense.

Moi qui pensais que les experimentateurs de Fusion froide dans les cuves à electrolyse quand ils voient leur cuve explosée c'etait peut être la recombinaison de H² avec O, mais c'est peut être moins simple .

Je crois qu'il est absolument indispensable que j'essaye de bien visualiser cet hypothétique monopole. et de relire ton message...

Tu sais vraiment un bon bout sur cette affaire.

Ce qui est mysterieux, c'est la reproductibilité de ces experiences, et le peu de labo de recherche qui semble se lancer dans ces investigations....

Les manip des Russes datent de quand ????

[invitec71150d3]

Ce qui est mysterieux, c'est la reproductibilité de ces experiences, et le peu de labo de recherche qui semble se lancer dans ces investigations....

Les manip des Russes datent de quand ????

Oh ce n'est pas mystérieux, dans la mesure où justement elles sont reproductibles. C'est mystérieux lorsque c'est "aléatoire"...
Et pour nous, les problèmes de mesure d'énergie sont trop complexes, la calorimétrie fine dans des ces conditions.. tout cela pour arriver à mesure peut-être qq watt.seconde.

J'ai connu les gars du Kourtchatov en 2000. Ils cherchaient une théorie, car ils avaient fait des manips.
Il se trouve que je connaissais Lochak à la Fondation Louis de Broglie, avec sa théorie de monopôles magnétiques restée sur étagère sans manip probatoire. La rencontre s'est faite en 2001.
On a du commencer à en parler en 2004, car entre temps l'idée de la modélisation "monopôles" (bien qu'ils n'existent pas .. c'est sûr) a donné aux Russes et à nous d'autres idées qu'ils ont exploité avec succès.
En 2006 on a trouvé le bon labo français à l'Ecole Centrale de Nantes. Le bon matériel et des gens qui n'avaient rien à faire de diatribes théoriques, simplement le côté "St Thomas" si on touche c'est que ça existe.. après les théoriciens n'ont qu'à bosser.
En 2007 on a publié un premier papier dans une conférence internationale "avec comité de lecture", 800 particpants à Prague.
Et puis ensuite d'autres papiers dans Z-naturforshung qui est la revue de physique allemande "avec comité de lecture" dans laquelle Schrödinger publiait ses travaux.
Et puis les publis dans les "Annales" de la Fondation Louis de Broglie, qui sont une délégation des CRAS. Mais là tout le monde pense que les "Annales" sont "vendues" à Lochak président de la Fondation. ce qui est un tort, car le directeur de la publi s'ingénie à trouver des référés étrangers à la Fondation.

Vous trouvez le texte "dense", mais en fait vous n'avez qu'un petit "morceau" du problème et de son avancement.
On évite absolument les déclarations tonitruantes dans les médias grand public, déclarations qui ont tué les travaux de Fleischman-Pons, et ce quelle que soit la valeur de leur travaux.
Là des petites com sur le Net, ça suffit.
Une fois passé le cap de : des "monopôles magnétiques", petit galopin retournez à l'école, et que l'on peut commencer à expliquer, en général ça se calme..

@+

[calculair]

Re bonjour,

Si je comprends bien tu me lances une invitation pour Nantes.

Je ne dis pas non sur le principe, cela aurait êté plus facile en region Parisienne,
Nantes cela pourrait se faire, peut être au printemps pourquoi pas.

Si je me permets, peut être une petite delegation de FS, pourrait venir et cela serait un echange plus riche.

Bon c'est surtout au responsable du labo d'en decider, je ne sais si cette idée aura du succés et si elle est acceptable.

[invite765432345678]

Re bonjour,

Si je comprends bien tu me lances une invitation pour Nantes.

Je ne dis pas non sur le principe, cela aurait êté plus facile en region Parisienne,
Nantes cela pourrait se faire, peut être au printemps pourquoi pas.

Si je me permets, peut être une petite delegation de FS, pourrait venir et cela serait un echange plus riche.

Bon c'est surtout au responsable du labo d'en decider, je ne sais si cette idée aura du succés et si elle est acceptable.

Oh oui, Nantes c'est très bien. Il y a des très bons restaurants de poisson !

[invitec71150d3]

Il y a une chose que vous devriez comprendre :

- On ne se prend pas la tête !
Si vous voulez venir pas de problème, on se fixe un rendez-vous.
Mais surtout on ne se prend pas pour les inventeurs en butte au complot universel. On en a connu aussi des gars comme cela.

Maintenant en région parisienne, on peut se rencontrer aussi.
Le tout est de savoir si vous n'allez pas perdre votre temps, à part une une satisfaction intellectuelle d'en savoir plus.. qu'est-ce que vous pourrez faire de cela ?
Mais si vous voulez assister à la conférence de Lochak le 17 Novembre à 17:45 à l'Ecole Militaire à Paris, vous pouvez. Ne pas oublier de prévenir le général Malardel avant pour rentrer dans ce lieu.
Vous verrez Lochak est un très bon professeur. D'ailleurs il a écrit quelques bouquins qui ont eu un bon succès sur des sujets très étroits.
Et puis je pense qu'il va y avoir dans l'assistance des "acharnés" anti-monopôles qui vont pouvoir animer la discussion.
Mais en fait le problème n'est pas là.
Le problème n'est pas de dire "les monopôles ça n'existe pas" pour des raisons citées plus haut, que l'on connait par coeur.
Le problème c'est : l'idée des monopôles fait avancer l'expérimentation.
Maintenant si vous avez une théorie plus adaptée, et bien exposez votre théorie et après on montre que ça donne des idées à l'expérimentation et que cela fait progresser le système.
Si c'est pour taper la gueule de Lochak ça n'a pas d'intérêt, on sait faire cela à la Fondation.

@+

[invitec71150d3]

Oh oui, Nantes c'est très bien. Il y a des très bons restaurants de poisson !

Un brochet au beurre blanc... Je vous dis pas!!! Après une douzaine d'huitres avec un coup de muscadet de sèvre et maine tiré sur lie..
Rien que pour ça, ça devrait motiver quelques vocations.

Notre dévoué modérateur va encore dire que l'on fait du "hors sujet" !!

@+

[calculair]

Bonjour,

J'ai lu quelques articles de Lochak, mais pour l'instant je suis largué...

Il faut que je me remette à niveau, et la mecanique quantique à bien evolué depuis que je m'en suis un peu occupé.

Je refflechis pour aller eventuellement à sa conference, mais j'aimerai ne pas être largué dès la 3° ou 4° ligne de calcul.

Tout depend le niveau et le prerequis...

Faut il envoyer un mel au Géneral Malardel ? ou comment le contacter si je me décide.?

Comme je l'ai ecrit plus haut pour l'instant j'essaye de mieux appréhender le monopole magnetique.

Les equations de maxwell au niveau macroscopique interdit à priori le monopole magnetique par div B = 0

Je suis en train de me replonger la dedans, j'espère finir par comprendre comment on peut justifier l'existance eventuelle de ce monopole magnetique.

[calculair]

Bonjour

en faisant quelques recherhes, je me suis apperçu que cette histoire de monopole magnetique trotte dans l'esprit des scientifiques depuis 1930.

Malheureusement personne n'a reussit à priori mis en evidence de façon certaine ce monopole.

Il y a de nombreuses thèses qui evoquent l'existence de ce monopole

comme ce lien;
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs...l-00002626.pdf

Je n'ai rien compris........

Il y a d'autres thèses comme
;http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=102160

mais c'est payant !

Voila cela excite beaucoup de monde

Si j'ai bien compris l'existence des monopoles symetriserait les equations de maxwell et du fait de la quantifiquation de la charge electrique, cela induit une quantification du moment magnetique de ces monopoles

[invitec71150d3]

Oh, l'idée du monopôle remonte encore plus loin , à Pierre Curie et même à Maxwell.
Et Henri Poincaré a produit des calculs sur la manip du Norvégien Birkeland qui sont interprétés comme des propriétés de monopoles magnétiques lorsque l'on inverse charge magnétique, charge électrique.

Lochak tire "son" monopôle de l'équation de Dirac de l'électron, en vertu du caractère chiral de cette équation.

Dans les trucs récents, vous avez cela :
http://www.london-nano.com/content/r...s/magnetricity

Vous avez aussi le physicien hollandait t'Hooft (Nobel) avec Poliakov qui a sorti l'équation d'un monopôle magnétique. Mais ce monopôle a une masse de de 10^19 électrons ce qui fait qu'elle sort du champ de la physique des particules.
Mais leur monopôle magnétique est issu d'une équation non linéaire d'où provient également le boson de Higgs, objet de toutes les attentions du CERN.
Loichak "craint" les équations non-linéaires.

Je vous ai passé par MP l'adresse pour inscription à la conf de Lochak, comme il est interdit de publier des adresses mail sur FS....Avez vous reçu ?

@+