Concernant la machine de Rossi, j'aime bien rappeler cette petite histoire qui en dit long sur le bonhomme :
sourceEnvoyé par wiki
Perso, j'attendrai que les premières machines soient mises en service et marchent avant de m'y intéresser (et je ne fais surement pas confiance aux "démonstrations" de Rossi où les spectateurs n'ont accès à rien). Mais bon, depuis le temps...
De tous les tokamak existants, aucun n'a eu la prétention de fournir de l'énergie. Ce sont des outils de recherche, pas de production.
Quant à dire qu'ils ne marchent pas, renseignez vous (ou alors nous n'avons pas la même définition de "marcher").
Dernière modification par obi76 ; 16/03/2012 à 19h25.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
60 ans ça fait long et cher pour quelque chose qui ne produit encore rien et on est pas au bout...Peut-être 400seconde dans 10 ans si tout va bien et le tritium ça craint. Avec la fusion froide il y a quelque chose.De tous les tokamak existants, aucun n'a eu la prétention de fournir de l'énergie. Ce sont des outils de recherche, pas de production.
Quant à dire qu'ils ne marchent pas, renseignez vous (ou alors nous n'avons pas la même définition de "marcher").
Admettons pour te faire plaisir. Mais s'il y a quelque chose (en j'en doute fortement) il n'y a rien d'exploitable.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui, c'est ce que j'ai écrit un peu plus haut: il y a effectivement un dégagement de chaleur avec la fusion froide, mais il n'est pas suffisant pour être exploité au niveau industriel.
Ce phénomène est exploité par certains, dont le célèbre Rossi et son E-cat, mais des calculs ont prouvé qu'entre le coût de l'appareil, le coût de la recharge, le coût de l'électricité nécessaire pour le faire fonctionner (parce qu'il a quand même besoin d'électricité!) le gain financier n'était pas appréciable.
On s'en serait douté, s'il y avait vraiment eu quelque chose, les industriels se seraient jetés dessus Abraracourcix.
Et face à cette évidence, certains crient au complot mondial, à l'obscurantisme organisé par les dirigeants.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
1°) un dégagement de chaleur effectif : il n'a jamais été mesuré serieusement
2°) comment dire qu'il sagit de fusion froide (en admettant et c'est déjà beaucoup que c'est le cas), si on n'a encore rien de serieux quant à un prétendu dégagement de chaleur...
3°) concernant l'E-cat de Rossi, qu'il exploite ça c'est lui qui le dit. Il n'a jamais dit comment son bidule marchait... moi aussi je peux mettre une allumette dans une boite de conserve et montrer que ça chauffe en prétendant avoir fait de la fusion froide...
La recherche contre le cancer date d'il y a au moins 50 ans, pour le moment rien de parfait... alors on fait quoi, on laisse tomber ?
Dernière modification par obi76 ; 16/03/2012 à 22h21.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Si, il y a quand même pas mal de laboratoires partout dans le monde sur ce sujet. A tel point que le 22 mars le Cern, l'organisme officiel sur les recherches nucléaires fait une conférence sur la fusion froide.
On verra alors ce qu'ils diront.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
depuis quand ? Officiel pour qui ? D'après qui ?
Ca mis à part, je vais regarder s'il y a le lien en streaming, ça pourrait être intéressant ^^
EDIT : le streaming ce sera ici : http://webcast.web.cern.ch/webcast/ le 22 mars à 16H30
Dernière modification par obi76 ; 16/03/2012 à 22h37.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est de l'humour? Bon, ça va.
Le voici.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Heu non, des instituts de recherche dans le nucléaire, il n'y en a pas qu'un, et que je sache aucun laboratoire n'est désigné comme étant "officiel" dans la matière...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Tiré d'une page de Futura Science:
Le CERN est l[B][B]'Organisation européenne pour la recherche nucléaire, le plus grand centre de physique des particules du monde. Il est situé de part et d'autre de la frontière franco-suisse, près de Genève.
Le CERN est un laboratoire où les scientifiques viennent explorer les constituants de la matière et les forces qui assurent sa cohésion. Le CERN existe avant tout pour fournir aux physiciens les outils dont ils ont besoin: des accélérateurs, pour porter les particules jusqu'à une vitesse proche de celle de la lumière, et des détecteurs pour observer ces particules.
Fondé en 1954, le Laboratoire a été l'une des premières entreprises communes à l'échelle européenne et il compte maintenant 20 États membres.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Je ne dis pas le contraire, mais pour vous "le plus grand au monde" = officiel ? Comme je l'ai dis je ne les dénigre pas (au contraire), mais je ne vois pas ce que le mot "officiel" vient faire là dedans, mis à part le fait d'essayer de coller un argument d'autorité superflu...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Oui et alors ? Où vois-tu le terme "officiel" ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui tu as raison, rigueur, rigueur.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
On en sait rien puisque qu'il y a eu très peu de moyen humain et financier dans la recherche. Avec 1/100 de ce qui a été mis dans la fusion chaude on pourrait faire beaucoup de choses.Admettons pour te faire plaisir. Mais s'il y a quelque chose (en j'en doute fortement) il n'y a rien d'exploitable.
Rossi est un charlatan.
Il n' y aura pas plus de miniréacteur à 600 $ que de centrale de 15 MW.
Parceque la théorie (qui justifie les moyens mis à disposition) pour la fusion chaude, on en a de très solides, alors que pour la fusion froide peanuts.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
c'est sûr, d'ailleurs il faut faire de même avec l'astrologie et l'alchimie.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Citation de obi76:
BonjourDe tous les tokamak existants, aucun n'a eu la prétention de fournir de l'énergie. Ce sont des outils de recherche, pas de production.
Quant à dire qu'ils ne marchent pas, renseignez vous (ou alors nous n'avons pas la même définition de "marcher").
Tout dépend de ce que l'on appelle "fournir de l'énergie": il y a plus de 25 ans, le JET (Joint European Torus) a obtenu la "mise à feu": amorçage d'une réaction de fusion D-T, qui a duré à peu près 9 mn et produit 64% de l'énergie investie pour l'amorçage. Èvidemment, le processus est déficitaire mais enfin, il y a tout de même eu production macroscopique d'énergie thermonucléaire. On peut penser que c'est la raison pour laquelle le programme ITER a fini par être financé et a... décollé!! Remarquons que, si les neutrons émis par le JET avaient été utilisés pour produire des fissions, le rendement global eût été positif mais bien sûr, avoir recours à la fission pour compléter...!!!
Quant à la "fusion froide" (autre que la catalyse muonique), c'est évidemment une pure fumisterie (sans production de fûmée!!!)
Cordialement.
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Encore faut-il avoir une source de muons à profusion et bon marché ! C'est pas gagné !
Citation de Pelkin:
BonjourEncore faut-il avoir une source de muons à profusion et bon marché ! C'est pas gagné !
Certes, c'est bien là le problème. On ne sait pas si on parviendra à créer des muons avec le rendement requis. Effectivement, ce n'est pas gagné!! Mais, enfin, ça ne contredit pas les lois physiques, contrairement aux bouffonneries de la "fusion froide".
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
La fusion froide est une fumisterie, mais la fusion "chaude" d'Iter est aussi une vaste fumisterie.
Pierre Gilles de Gennes et d'autres scientifiques réputés, reconnaissent que ça ne peut pas fonctionner.
Dans le cas de la fusion froide, il y a peut être un phénomène intéressant à développer. Non pas pour révolutionner le monde de l'énergie, mais pour des applications spécifiques. Alors que dans le cas d'Iter, c'est une chimère.
La différence est que les budgets de la fusion froide sont insignifiants, alors que celui d'Iter coûte plus de 10 milliards d'euros, financés par qui? Et ce budget gigantesque est attribué au détriment d'autres budgets de recherches.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Il faudrait savoir : si des tas de gens y arrivent avec si peu de moyens, c'est qu'il n'y a pas besoin de moyens (ils n'ont apparemment pas besoin de résultats non plus).
Ca, vous n'en savez rien. Vous n'êtes pas capable d'expliquer comment la fusion froide marche, mais par contre dire que la fusion chaude ne marchera pas, aucun soucis
Relisez ce que je viens de dire dans mon post précédent.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Non, il y a de nombreuses expériences dans le monde prouvant un dégagement de chaleur qu'on n'explique pas. Dégagement de chaleur trop faible cependant pour produire de l'énergie industriellement.
Bien sûr, on peut ne pas être d'accord sur le fait qu'il se produit un phénomène inexpliqué avec la fusion dite froide. On verra ce qu'en dit le Cern (commissariat européen des recherches nucléaires) après le 22 mars.
Si, j'ai très bien compris le processus de la fusion froide, je sais aussi qu'on ne sait pas encore si on peut réellement parler de fusion.Ca, vous n'en savez rien. Vous n'êtes pas capable d'expliquer comment la fusion froide marche, mais par contre dire que la fusion chaude ne marchera pas, aucun soucis
Je n'ai jamais dit que la fusion chaude ne marche pas. J'ai dit que Iter ne peut pas fonctionner et je suis tout à fait capable d'expliquer pourquoi...après avoir lu les explications de Charpak, ou PG de Gennes.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Erreur : tu ne verras pas ce qu'en dit le CERN mais uniquement une conférence organisée dans les locaux du CERN, ce qui est très différent.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Alors là, j'ai hate d'entendre tes arguments, je t'écoute.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Citation d'evrardo:
BonsoirLa fusion froide est une fumisterie, mais la fusion "chaude" d'Iter est aussi une vaste fumisterie.
Pierre Gilles de Gennes et d'autres scientifiques réputés, reconnaissent que ça ne peut pas fonctionner.
Dans le cas de la fusion froide, il y a peut être un phénomène intéressant à développer. Non pas pour révolutionner le monde de l'énergie, mais pour des applications spécifiques. Alors que dans le cas d'Iter, c'est une chimère.
La différence est que les budgets de la fusion froide sont insignifiants, alors que celui d'Iter coûte plus de 10 milliards d'euros, financés par qui? Et ce budget gigantesque est attribué au détriment d'autres budgets de recherches.
Désolé mais "les scientifiques réputés" et les morts (P.G de gennes) ont facilement l'opinion qu'on souhaite leur donner. Je vous conseillerais plutôt de consulter un ou plusieurs ouvrages consacrés à ce problème: "Vers la Maitrise de la Fusion Thermonucléaire. Projet SHERWOOD" - A.S BISHOP - Dunod Paris 1960. Accessible. " La Fusion Thermonucléaire Contrôlée par Confinement Magnétique" - Collection CEA - Masson 1987 (technique). "La Physique des Plasmas" - Jean-Marcel Rax - Dunod Paris 2005 (très technique) ou un ouvrage d'astrophysique traitant de l'évolution des étoiles. À défaut de vous convaincre, ceci vous évitera les inepties dont vous nous faites généreusement profiter!!!
ITER (et les autres programmes, qu'il s'agisse de Tokhamak, de strellarators ou de fusion par confinnement inertiel) feront peut être fiasco: l'avenir en jugera!! mais ce dont on est sûr, c'est que "la fusion froide" est à peu près du même tonneau que la bicyclette à suivre les isotropes!!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
Ce ne sont pas mes arguments, je n'ai fait que lire ce qu'en dit PG de Gennes ou Charpak. Il y a aussi ceux de techniciens de l'électronucléaires, moins célèbres, mais tout aussi intéressants.
Entre autres:
Pour obtenir les champs magnétiques intenses nécessaires pour confiner le plasma, on utilise des courants de plus de dix millions d'ampères. (Pour comparer, un ordinateur domestique consomme 1 à 2 ampères). Pour obtenir des courants très élevés, il faut que les bobinages électriques aient une résistance presque nulle, ce sont des alliages spéciaux appelés supraconducteurs qui ne fonctionnent que plongés dans de l'hélium liquide à -270°, alors qu'à moins d'un mètre, le plasma est à plus de 100 millions de degrés. Or on ne sait pas comment empêcher le réchauffement de l'hélium liquide, donc diminuer la supraconductivité.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bravo, c'est ce qu'on apprend en première année de fac (et encore)... ceux qui bossent dans le domaine ont passé plus de 10 ans là dedans et en apprenent encore... Là vous venez de perdre toute crédibilité à mes yeux.
Je n'ai pas le temps de vous faireu n cours là dessus, mais sachez que ce que vous dites n'est pas un problème, puisque des plasmas de cette température on arrive à en faire plusieurs centaines de fois par ans, et on ne doit pas tout changer à chaque fois...
Bref, je vous suggère d'écouter des sources un peu plus serieuses... Et surtout d'éviter de croire que ce que vous dites sont des arguments, ce seraient éventuellement des arguments présentable à des 1°S mais franchement, ce que vous venez de dire c'est une immense blague.
Genre, ça fait 60 ans qu'on fabrique des tokamaks et qu'on a jamais réussi à les faire marcher
PS : les 10MA, c'est le courant de plasma, pas dans les bobines.
Dernière modification par obi76 ; 17/03/2012 à 18h58.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
