les influences de la lune ?

[invite565e6b3a]

il faut lire jusqu'au bout, ça dépend de l'état de surface des feuilles
si il n'y a pas contact avec la feuille à cause de ses poils ça la brule
Et des feuilles viriles il y en a beaucoup.

j'ai lu jusqu'au bout, et effectivement, il faut des feuilles viriles en climat tropical, qui d'après l'étude ne sont pas si nombreuse que ça.
ça se comprend assez bien, une plante ayant les feuilles qui brûlent après une pluie, phénomène assez fréquent sous les tropiques, est pour le moins, peu adapté à son climat....
il est noté aussi, que les poils ont plutôt tendance à faciliter l'élimination des goûtes d'eau.
le cas de stress de température y est cité aussi.
mais ces cas spécifiques ne changent pas la conclusion, arroser sous le soleil n'a pas les conséquences que véhicule le mythe populaire.
il suffit d'ailleurs de taper arroser soleil dans un moteur de recherche pour constater que ce mythe est bien tenace au sein des jardiniers.
si on y ajoute la lune, la mémoire de l'eau et les potions à partir d'ingrédients diverses et variés, on arrive sur la culture bio-dynamique, pratique où l'on est en plein dans l'ésotérisme....
-----

[invite51d17075]

............. arroser sous le soleil n'a pas les conséquences que véhicule le mythe populaire.
il suffit d'ailleurs de taper arroser soleil dans un moteur de recherche pour constater que ce mythe est bien tenace au sein des jardiniers.
:

nen oui ça doit être un mythe, puisse que tout le monde dit la même chose. !!!
c'est un complot des jardiniers et il existe depuis très très longtemps !!!!

ps : as-tu déjà eu un potager ?

[invite565e6b3a]

ps : as-tu déjà eu un potager ?

oui, j'en ais un, pourquoi ?
je l'ai d'ailleurs évoqué au message #54.

nen oui ça doit être un mythe, puisse que tout le monde dit la même chose.

Coluche disait : Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison.

[invite51d17075]

salut jeanja :
tiens à lire jusqu'à la fin et notamment sur l'influence d'une peau mouillée sur les UV:
http://www.syndicatdermatos.org/medi...peau-166-0.pdf

pour le reste , il faut qu'on fasse un pic-nique pour comparer nos salades !!

[invite565e6b3a]

salut jeanja :
tiens à lire jusqu'à la fin et notamment sur l'influence d'une peau mouillée sur les UV:
http://www.syndicatdermatos.org/medi...peau-166-0.pdf

c'est un étude scientifique ??? ou une plaquette publicitaire

pour le reste , il faut qu'on fasse un pic-nique pour comparer nos salades !!

en espérant que tes salades ne soient pas aussi minces que tes arguments....

[invite765732342432]

tiens à lire jusqu'à la fin et notamment sur l'influence d'une peau mouillée sur les UV

Un peu léger...
jeangab62 a fourni une étude sur le sujet. Son interprétation des résultats de cette étude est-elle valable ? Si non, pourquoi ?

[invite51d17075]

c'est un étude scientifique ??? ou une plaquette publicitaire

en espérant que tes salades ne soient pas aussi minces que tes arguments....

ça vient du syndicat des dermatologues, je n'y voit rien de publicitaire...
pour le reste, ton argument se resume à l'affirmation que tout le monde se trompe à part toi.... rien de plus et rien de moins.( et ce sans aucune reférence ).
a part l'argument qui tue :"tout le monde le dit" donc c'est un mythe !!!
je trouve ça très fort !!

enfin, un peu d'humour serait quand même bienvenu dans cette sous-discussion....

[invite765732342432]

pour le reste, ton argument se resume à l'affirmation que tout le monde se trompe à part toi.... rien de plus et rien de moins.( et ce sans aucune reférence ).

Le post #58 n'aporte-t-il pas des références ?
Je remet l'un des liens cités: http://insoliscience.fr/?Le-mythe-de...es-brulees-par

[invite565e6b3a]

ça vient du syndicat des dermatologues, je n'y voit rien de publicitaire...

certes, mais j'y vois rien de scientifique non plus .
c'est une liste de bons conseils, avec une boulette page 6, rien d'autre

pour le reste, ton argument se resume à l'affirmation que tout le monde se trompe à part toi.... rien de plus et rien de moins.( et ce sans aucune reférence ).
a part l'argument qui tue :"tout le monde le dit" donc c'est un mythe !!!
je trouve ça très fort !!

tout ce que je dis est qu'une étude scientifique montre qu'arroser au soleil n'a pas l’influence que l'on cite souvent comme argument : la brûlure des feuilles par effet loupe de l'eau, c'est ça le mythe.
en réfléchissant deux secondes, on se rend compte que c'est assez évident, sinon toute la végétation aurait ses feuilles brûlées en cas d'averse suivie d'éclaircie, et ce n'est évidement pas le cas.
cela dit, arroser au soleil n'est pas recommandé, car il y a risque de stress thermique si l'eau est froide, et par le fait qu'il y a une plus grande évaporation (donc une moins grande efficacité), le moment idéale pour arroser étant généralement le début de soirée. ces points sont d'ailleurs cités dans la dite étude.
on conseille aussi ne pas arroser les feuilles de tomates, pomme de terre, etc., mais là, c'est pour réduire le risque de mildiou.

enfin, un peu d'humour serait quand même bienvenu dans cette sous-discussion....

là, je suis d'accord avec toi, sinon il y a des carottes qui risquent de voler

[invite51d17075]

Le post #58 n'aporte-t-il pas des références ?
Je remet l'un des liens cités: http://insoliscience.fr/?Le-mythe-de...es-brulees-par

merci beaucoup pour le lien sur ce blog eminemment scientifique et plein de sujets croustillants.

A lire absolument !!!!
je l'ai mis dans mes favoris pour amuser les copains.
surtout les sujets concernant les rapports hommes/femmes !!

[invite765732342432]

merci beaucoup pour le lien sur ce blog eminemment scientifique et plein de sujets croustillants.

A lire absolument !!!!

Tu as visiblement mangé un clown aujourd'hui...
Je t'ai mis le lien "accessible". Si tu préfères celui en anglais, bien documenté, tu bouges ton index sur ta souris (en essayant de ne pas le fouler) et tu cliques sur le lien du post #58

Vu les commentaires acerbes que tu as fait, je suppose que tu l'as lu (moi pas), alors je te demande en quoi jeangab62 s'est trompé dans l'interprétation de cette étude.
Et si tu n'as pas d'argument pour aller à son encontre, prière de te référer à la charte...

Enfin, mon avis personnel: je n'ai jamais trop compris cet argument de la "brûlure de la feuille" que mon père, très bon jardinier au demeurant, m'a souvent dit:
Si une goutte est collée à la feuille, il n'est pas possible que son foyer soit sur la feuille. L'effet lentille doit donc être assez faible.
Et si justement les gouttes d'eau étaient posées pile à la distance focale chaque goutte condenserait au mieux l'équivalent de 1mm² de rayons de Soleil sur une petite surface, est-ce suffisant pour brûler une feuille ? Lui faire attraper un cancer comme le suppose le lien que tu as fais avec les dermatologues, pourquoi pas (encore que ce cancer devra se développer avant l'automne...)
Et si la goutte n'est pas pile à la distance focale, on aura quoi ? un flux lumineux doublé ?

[invite51d17075]

Tu as visiblement mangé un clown aujourd'hui...

Oulala ! que de chamailleries pour pas grand chose.
sur un sujet aussi leger, je me suis permis d'y mettre un peu d'humour, sachant que même ayant peut être tord, ça mange pas de pain !
moi, du moment que les salades et les radis vont bien
quand aux dermatos , je n'ai pas parlé de cancer non plus.( c'est pas trop un sujet qui me fait rire en ce moment ).

je vous trouve bien serieux ( bien grave plutôt ) sur un tel sujet.
in finé, l'heure d'arrosage de la bette, je m'en fout un peu.

et juste pour t'embeter un peu, j'ajouterai que même sans effet nefaste avéré ( quoi que ), à quoi sert d'arroser quand ça s'évapore tout de suite.!!

a bientôt sur d'autres sujets.

ps : j'ai pris cette discussion sur le ton de la rigolade pour m'aérer un peu la tête avant une hospitalisation/opération fin de semaine qui me fout la trouille

[invite765732342432]

et juste pour t'embeter un peu, j'ajouterai que même sans effet nefaste avéré ( quoi que ), à quoi sert d'arroser quand ça s'évapore tout de suite.!!

Ca ne m'embête pas: il est effectivement absurde d'arroser en plein Soleil...

[invitebd006ada]

Je ne sais pas ce que fait l'eau sur les feuilles des plantes en plein soleil.

Par contre lorsqu'on arrose une plante en plein soleil alors les racines sécrètent une hormone qui finit par ouvrir grand les stomates des feuilles (stomates qui sont fermés en plein soleil pour éviter les pertes d'eau). La perte d'eau au niveau des feuilles est bien plus rapide que la montée d'eau depuis les racines. Les feuilles perdent énormément d'eau, s'étiolent et déssèchent.

Le problème est lié à la trop grande vitesse du message hormonal chez ces plantes sensibles à l'arrosage en plein soleil.

[invite565e6b3a]

pour m'aérer un peu la tête avant une hospitalisation/opération fin de semaine qui me fout la trouille

on ne peut que te souhaiter un bon rétablissement pour cette opération
sinon, c'est vrai que le sujet est léger, la lune ou l'heure d’arrosage pour nos potagers, on doit sans problème trouver bien plus important que cela.
le problème sous-jacent était en fait, les mythes populaires sans fondement scientifique, portes ouvertes à toutes sorte d’interprétation moins légère comme la santé (homéopathie et xxxxpathes), dérive sectaire et charlatanisme.

pour rester dans le thème du jardinage, je recherche une étude prouvant (ou pas) l'efficacité des extraits fermentés végétaux (purin d'ortie et autres), j'ai malheureusement rien trouvé sur le sujet.
je me doute que les soit-disant effets sont moindres que ceux qu'évoque la littérature abondante sur le sujet, mais il me reste un petit doute
les bactéries développées pendant la fermentation peuvent elles accélérer la dégradation des éléments présents dans le sol afin de les rendre plus facilement assimilable par les plantes
si quelqu’un a vu passer çà, je suis fortement intéressé .

N1C0LAS, j'ai pas les connaissances suffisantes en biologie pour te répondre, mais il me semble que les hormones végétales ne sont actives que dans le cas de la croissance, et non pas pour véhiculer des informations sur l’environnement immédiat de la plante (pseudo système nerveux).
cette idée rejoint d'ailleurs un peu ce sujet fermé....

[invite32f57b05]

les bactéries développées pendant la fermentation peuvent elles accélérer la dégradation des éléments présents dans le sol afin de les rendre plus facilement assimilable par les plantes

La fermentation elle même dégrade de grosses molécules très difficiles à dégrader et rends leurs nutriments minéraux plus facilement assimilables.

Par contre, l'incorporation de résidus végétaux mal ou pas compostés peut provoquer une "faim d'azote", c'est à dire que leur dégradation au sein du sol peut consommer plus d'azote qu'elle n'en libère dans un premier temps.

[invitebd006ada]

il me semble que les hormones végétales ne sont actives que dans le cas de la croissance, et non pas pour véhiculer des informations sur l’environnement immédiat de la plante (pseudo système nerveux).

Ne pas cofondre une communication nerveuse (très discutable chez les végétaux) et une communication hormonale (indéniable chez les végétaux).
Je faisais référence à l'hormone végétale appelée acide abscissique.

Tu dis que ces hormones ne seraient activent que lors de la croissance végétale, mais un végétal est en croissance tout le long de sa vie.

[invite565e6b3a]

Par contre, l'incorporation de résidus végétaux mal ou pas compostés peut provoquer une "faim d'azote", c'est à dire que leur dégradation au sein du sol peut consommer plus d'azote qu'elle n'en libère dans un premier temps.

j'ai effectivement entendu parler de cette faim d'azote dans les cas d'incorporation de copeaux de bois (BRF).
c'est d'ailleurs assez compréhensible, mais je me posais plus la question de savoir si l'incorporation dans un sol normal, de bactéries apparemment apte à dégrader des végétaux pouvais provoquer une nitrification plus rapide des déchets que comporte ce sol, ce qui d'une certaine sorte, validerait l'utilité présumée de ces extraits.

Tu dis que ces hormones ne seraient activent que lors de la croissance végétale, mais un végétal est en croissance tout le long de sa vie.

j'ai surtout dis que je n'était pas trop compétant en biologie
désolé, je ne peut pas te répondre précisément, mais je ne vois pas non plus d'incompatibilité entre la production d'hormones et la durée de vie (mais là, je suis complètement dans la supposition).

[invite32f57b05]

Il y aura quand même une faim d'azote. Cette dernière est provoquée par l'activité des micro-organismes qui dégradent la matière organique en molécules plus simples. Ces réactions sont nécessaires pour restituer son azote sous une forme utilisable : elles se font en amont.

Mais ces extraits sont utiles : le processus complet apporte beaucoup plus d'azote qu'il n'en consomme. Simplement, il en consomme dans un premier temps, il ne faut donc pas les apporter n'importe quand.

[invite565e6b3a]

merci pour ta réponse.

[JPL]

On est plutôt hors sujet.

[stefjm]

mais ce qui me préocuppe surtout, c'est l'influence sur la pousse des vegetaux, car beaucoup de maraichers ( entre autres) y croient fermement.

Il y a la variation de masse de végétaux isolés en fonction des phases de la lune. (Hauschka)

http://aricim.free.fr/Variation_Masse.html

Cordialement.

[stefjm]

Une thèse sur la naissance des veaux. (si si...)
http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=684

[JPL]

Un extrait de la conclusion de cette thèse :

On pourra toujours reprocher à cette étude de ne pas avoir porté sur un plus grand nombre d’observations, ce qui aurait peut-être permis de mettre en évidence l’embryon d’une esquisse d’influence lunaire.
Pourtant, où est l’affirmation péremptoire que la lune modifie le rythme des mises bas et des accouchements ? Nous avons tout de même, pour certains aspects, utilisé plus de deux mille vêlages…
Les vêlages observés se sont produits dans une population de vaches allaitantes de race Charolaise ou de race Limousine. Les mises bas provoquées artificiellement n’ont pas été prises en compte. Les fécondations sont le résultat de monte naturelle.
Mais, même en étudiant ces cheptels ayant des cycles biologiques proches des cycles « naturels », nous n’avons jamais pu mettre en évidence une éventuelle influence de la Lune.
La position de la Lune par rapport au plan de l’écliptique qui paraissait prometteuse s’est révélée fortement dépendante de l’année étudiée et donc totalement ininterprétable.
Nous n’avons donc pas pu corroborer les résultats de Walter MENAKER (37). Lors de ses études de 1959, il avait en effet conclut à une plus grande fréquence des accouchements en pleine et en nouvelle lune. Ces conclusions ont été reprises par Arnold LIEBER et Jérôme AGEL (33).
Cependant, au cours de nos recherches, nous avons constaté la rareté des études qui ont trait à l’influence lunaire.
De plus, malheureusement, la plupart des résultats sont présentés tels quels, sans aucune analyse statistique fiable et cohérente.
Dans bien des cas les conclusions abondant dans le sens d’une influence de la Lune tiennent plus du plaidoyer d’un convaincu que d’une analyse rationnelle.
Les modalités biophysiques de l’éventuelle action de la Lune sont, elles aussi peu nombreuses. Elles sont aussi assez peu documentées, et peu précises.
Il sera très difficile, malgré tout, de convaincre ceux « qui ne jurent que par la lune », tout simplement parce que les démonstrations logiques ne peuvent rien contre la mémoire collective.
Bien que notre époque soit de plus en plus marquée par l’incrédulité, de nombreuses personnes, de tous les horizons socioprofessionnels, en toute bonne foi, croient en un phénomène qui tient plus du merveilleux que du réel.

[stefjm]

Un extrait de la conclusion de cette thèse :

Les gens seraient-ils des veaux?

[invite32f57b05]

Il y a la variation de masse de végétaux isolés en fonction des phases de la lune. (Hauschka)

http://aricim.free.fr/Variation_Masse.html

Cordialement.

Ah ouais ? Et l'émission de gaz et de chaleur, ça compte pour du beurre ?
Quant à une influence lunaire, c'est pas avec ce genre de protocole qui est déjà douteux pour mettre en évidence une différence entre deux lots qu'on peut espérer détecter une tendance.

[agitateur]

Il y a la variation de masse de végétaux isolés en fonction des phases de la lune.

http://aricim.free.fr/Variation_Masse.html

Cordialement.

J'ai lu "Kervran" à la quatrième ligne, j'ai pas eu envie d'aller plus loin concernant l'étude citée.
Franchement, citer en source un site faisant l'apologie de ce cher Corentin Louis Kervran dans un forum à vocation scientifique, c'est ubuesque. A minima, ce n'est vraiment pas le bon endroit pour en faire la pub.

[stefjm]

Ah ouais ? Et l'émission de gaz et de chaleur, ça compte pour du beurre ?
Quant à une influence lunaire, c'est pas avec ce genre de protocole qui est déjà douteux pour mettre en évidence une différence entre deux lots qu'on peut espérer détecter une tendance.

Je ne juge pas.
J'ai donné les liens pour info à celui qui posait la question.

J'ai lu "Kervran" à la quatrième ligne, j'ai pas eu envie d'aller plus loin concernant l'étude citée.
Franchement, citer en source un site faisant l'apologie de ce cher Corentin Louis Kervran dans un forum à vocation scientifique, c'est ubuesque. A minima, ce n'est vraiment pas le bon endroit pour en faire la pub.

Heu, je n'ai pas compris la réaction...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran

Je cite :
Il a été proposé en 1975 pour le Prix Nobel de physiologie ou de médecine [9], en temps que membre de l'Académie des Sciences de New York, par Hiroshi Maruyama de la Faculté de médecine d'Osaka, et supporté par le Professeur L. Tanon, président de l'Académie de Médecine de Paris.
En 1975, il cite 165 références bibliographiques (sur 10 ans), et en 2003, 120 personnes de 15 nationalités différentes ont participé à la conférence annuelle de fusion froide ICCF 10 à Boston[8],[10].
Fin de citation.

Vous préférez http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier..._de_Beauregard ?

Cordialement.

[agitateur]

Le problème avec les travaux de Kervran, c'est qu'il n'y a que des tentatives d'arguments d'autorité pour lui accorder un semblant de crédit.
La conf avec 120 personnes: le thème de "fusion froide" qui y est abordé n'a rien à voir avec la transmutation biologique de Kervran. Vraiment rien. On est plutôt dans l'esprit des interventions de frolik sur ce forum il y a quelque temps, ou d'ailleurs on fournit de l'énergie et on semble observer un excés de dégagement de chaleur. C'est quand même franchement loin de la "transmutation" de Corentin. La référence à cette conf' n'a rien à faire dans l'article wiki sur Kervran, qui tente d'ammasser des éléments avec grande maladresse (enfin non, c'est pas maladroit car c'est sciemment orienté)
Les références biblio, je ne suis pas allé fouiller. Mais encore faut'il voir ce qu'il a publié, et dans quel support. 165 publi en 10 ans, c'est incompatible avec des études sérieuses, de toute façon.

Certains se sont penché sur les expériences de Kervran, et ont trouvé des résultats différents. Dans certains cas (comme le calcium de l'oeuf et la poule), on a, depuis, compris comment ça marchait (et qu'il n'y a pas transmutation).

Jusqu'à preuve du contraire, la fusion/fission/transmutation froide biologique à basse énergie de Kervran reste de la fumisterie.

[invite32f57b05]

Il publie plusieurs ouvrages, mais aucun article en revue. Ces travaux sur la transmutation ne trouvent aucun écho dans le domaine scientifique.

=> apport scientifique nul.