Je trouve ca interessant de trouver des gens qui ont le meme souci que moi! C'est vrai que j'ai toujours ete differente, et encore aujourd'hui en prepa la plupart des eleves, je discute avec eux mais les conversations manquent de fond. Je n'ai jamais fait de tests de QI mais mes resultats scolaires parlent pour moi. Bon je vais pas raconter ma vie ici!Envoyé par Alexandre le Grand
Merci
au secours.....
Le coup des genies incompris...... S'il vous plait epargnez nous ca....
Bonjour;
Le "QI" quotient intellectuel associe un niveau de connaissance (mathématique, littéraire, grammaticales, spatiales, géographique...) mémorisée avec le temps mis pour faire ressurgir cette information de la mémoire. En gros il s'agit purement et simplement d'un indicateur de mesure de l'efficacité de notre mémoire et rien de plus. la preuve en est c'est qu'il suffit de se livrer fréquemment à de tel test pour voir les résultats s'améliorer. Comment cela s'explique t'il si ce n'est par le fait que l'on mémorise les principes et schémas des questions/réponses et que l'on rend notre processus d'exploitation de notre mémoire plus efficace car plus entrainé.
En réalité le "QI" n'apporte rien quand à la mesure de l'intelligence puiqu'il n'apporte qu'une information sur l'efficacité du processus de mémorisation. Et bien que la mémoire soit indispensable à l'intelligence elle n'en est que le réservoir et non le moteur.
Cela évidemment est mon point de vue. A débattre si vous êtes d'accord.
oh sérieux !!Prenez un européen ni surdoué ni idiot par exemple. Cet individu s'en tirera bien mieux qu'un rwandais, sans pour autant être plus intelligent...question d'éducation et de culture.
le problème avec ce genre de topic, c'est que c'est un truc sujet qui ammène à comparer les humains entre eux...et là, c'est systématique, il y aura toujours des critères racistes, comme sus-mentionné, ou de la vantardise flagrande , et on culpabilisera d'avoir inventer un test qui divise encore plus les hommes ,et on dira que ça ne veut rien dire, et on trouvera toujours le mec qui dira qu'il a 2 de Qi, mais qui fait de la relativité, et le mec qui pointe du doigt tout ça...
c'est le cycle de la vie, pumba...naaaaaniwuannniaaaaaa wawadi...siiiiwawaaaaaa
bonjour Dupo;
Je ne vois pas trop ou tu veux en venir mais il me semble que tout système de mesure sert à apprécier "évaluer" quelque chose sinon explique moi à quoi sa sert. Et le test de QI n'est qu'un test qui permet de donner une valeur de l'efficacité du processus d'utilisation de sa mémoire par un individu. Essai de faire passé un test de QI à un amnésique et tu verra le résultat.
Le problème c'est que en l'occurence le test de QI est utilisé par les personnes qui y recour pour se différencier au niveau intelligence. La preuve c'est qu'il est souvent associé au terme de surdoué. Et c'est là que le bas blesse.
Donc je n'ai rien contre le test du QI mais beaucoup de mépriscontre ceux qui l'utilise pour faire sentir une quelconque supériorité d'intelligence.
Et heureusement que l'intelligence ne se limite pas à des questions du genre : "quel est l'intrus dans cette liste : pigeons, colombes, poulet et renard" ou d'autre encore plus comique.
Sur ce bien cordialement
Salut,
Ca n'est tant à mon sens la mémoire que la logique que sert à mesurer ces tests, la part de la culture y est faible et il n'est pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour résoudre les problèmes "mathématiques".
Il est vrai qu'extrapoler en affirmant mesurer l'intelligence par le biais de ces tests n'est pas souhaitable. Cependant, la logique est intimement liée à l'intelligence. Quelqu'un possédant un sens logique élevé réfléchira plus vite et mieux qu'un autre. De fait, c'est une bonne base de départ pour définir, si tant est que ce soit possible, ce que serait un "surdoué", même s'il faut ensuite vérifier par les faits.
Je ne vois aucun intérêt à dénigrer ainsi le tests de QI. Il n'est plus intelligent d'affirmer que ces tests ne mesurent rien que d'affirmer que ça mesure l'intelligence en son ensemble. la logique (et non la mémoire) joue un rôle important dans l'intelligence. Ce consensus infondé n'a sans doute d'autre origine que le dégoût pour les classements.
C'est comme les notes à l'école. En soi, une note ne signifie pas grand chose sur l'intelligence ni sur la personne, mais ne pas la prendre en compte serait aberrant.
Evidemment, je ne dis pas, loin de là, qu'il faut classer les gens selon leurs QI, ça n'aurait aucun sens. Cependant, il ne me semble pas étonnant que ceux qui ont un QI élevé sautent une classe ou réussissent mieux la plupart du temps que ceux qui ont un QI faible.
J'ai déjà vu des personnes pas très brillantes et très lentes à saisir des concepts simplissimes (un peu comme Forrest Gump pour caricaturer) et dont je me demandais ce qu'elles faisaient là où elles étaient, et ça ne m'étonnerait pas qu'elles aient un QI faible.
Je le répète : je ne dis pas que les QI élevés réussissent toujours et les autres non, mais je ne peux pas laisser dire que le QI ne mesure rien.
Est-ce que l'intelligence se résume à la performance scolaire ?
Non.
Je comprend donc que l'on puisse dénigrer le QI car il ne mesure, en fait, que ça, ou du moins une forme de performance qui s'en rapproche.
Le problème n'est pas le test de QI en lui-même, c'est plutôt ce qu'on en fait. Ainsi, faire sauter 3 classes à quelqu'un parce que l'on détecte un QI de 150 chez lui n'est pas bon du tout. Il va justement se désociabiliser encore plus, et finir très mal.
A l'inverse, crier haro sur le test de QI et dire que c'est totalement inutile, c'est bien sûr une mauvaise attitude. En terme de performance scolaire, un QI élevé aura interêt à sauter une classe, 2 au grand maximum, cela le rendra plus interessé par ses études et ne le déstabilisera pas trop dans ses relations sociales (car je vous garantis que sauf exception très exceptionnelle, un élève de 16 ans au milieu d'autres de 19-20 ans, on voit clairement la différence).
pourquoi vous croyez que quelqu'un intelligent est voué à se desociabiliser?
Y a aucune correlation nécessaire.
C'est une bonne question.
Je pense plutôt que ce sont les gens "desociabilisés" qui ont un bon QI qui mettent ce côté en avant pour expliquer leur "désociabilisation", mais il existe tout un tas de personnes avec des QI élevés qui n'ont pas de problèmes majeurs d'intégration.
salut avant de poser cette question il faut savoir repondre celle ci:
l'intelligence c'est quoi exactement?
Je n'ai pas dit qu'il y en avait... Je souligne juste le problème des élèves à qui on fait sauter plein de classes
Pour cela, Alexandre, je ne suis pas complètement d'accord.
La culture joue une part non négligeable dans les résultats de ce genre de tests.
Un exemple : dans les tests de QI que l'on fait passer aux enfants de 9/10 ans, l'une des questions est la suivante : "Quel est le point commun entre l'Arctique et le Sahara ?"
La réponse est en effet d'ordre logique : les deux sont des déserts.
Mais un enfant qui n'aura jamais entendu parler du Sahara ou ne saura pas vraiment se représenter l'Arctique ne répondra pas correctement à la question, quelque soit son degré d'intelligence.
En fait, le problème est l'appelation Q.I. ça aurai plutôt du être quelque chose de plus modeste comme "test d'aptitude" ou "culture général".
Les tests de Q.I. ne testent par exemple pas la créativité ou l'inventivité de quelqu'un, alors qu'on dit souvent que les humains (ou animaux) ayant fait preuve d'inventivité pour résoudre un problème sont intelligents.
On parle aussi d'intelligence musicale, et on s'aperçoit que le Q.I. étant insuffisent pour mesurer l'intelligence, il faudrai les Q.E. (Quotient émotionnel).
De plus, personne n'a de réelle définition définitive pour l'intelligence (si ce n'est dans un contexte limité), car avec l'homme elle évolue ! (certains diront qu'elle n'a pas de sens à être définie d'ailleurs).
Pour simplifier : La logique pure n'est qu'une histoire d'organisation de l'esprit, on peut s'aider d'un crayon et d'un papier si le problème devient trop complexe. D'ailleurs les problèmes de logique pure sont résolus par des programmes ! Les questions de bons sens font appels à la culture, à la philosophie personnelle et aux centres d'intérêts --> toutes ces choses qui sont propres à chaqu'un et donc incomparables entres individus.
Donc comment dans ces conditions approuver qu'une série de questions pendant un temps court et limité défini l'intelligence de quelqu'un ?
D'ailleurs dans l'histoire, les grands inventeurs et les grands hommes n'étaient pas forcément bons à l'école.
Et à l'inverse du peux très bien avoir un bon résultat au tests de Q.I. mais si au final tu ne fais rien de constructif avec toutes ces brillantes aptitudes que tu as, alors à quoi te sert ton intelligence ? juste à passer avec succès des tests ?
Je pousse un peu loin, mais pour montrer qu' "intelligence" est à prendre avec des pincettes ...
Il est vrai que l'on rencontre quelques questions de ce type, mais le plus souvent, ce sont des questions qui ne demandent pas de culture particulière. En outre, un enfant de 9/10 ans qui ne saurait pas ce qu'est le Sahara ou l'Arctique...
D'autre part, il faut préciser que ces tests sont des QCM, ce qui par élimination des mauvaises réponses permet, logiquement, de trouver la bonne réponse.
Nous sommes tout à fait d'accord.
Non, les tests de QI ne sont pas des QCM, du moins pas uniquement.
Ils ne sont validables qu'après un entretien avec un psychologue qui va tester d'autres éléments, sur la base de questions comme celles dont je te parle plus haut.
Les tests dont tu parles (uniquement QCM avec un QI final proportionnel au nombre de bonnes réponses) ne sont qu'une version facile à mettre en place et expéditive des tests complets (c'est plus pratique pour des entretiens d'embauche, c'est sûr).
(P.S : le nombre d'enfants qui ont entendu parler du Sahara et de l'Arctique à 9 ans n'est pas si élevé que ça, crois-moi, je m'en rends compte chaque année lorsque je fais des exposés scientifiques dans l'école de mes enfants !)
Salut; !
D'après moi le QI ne reflete pas l'intelligence d'une personne puisque les tests n'évaluent pas toutes les capacités du cerveaux!!
Quelqu'un de logique (le test de QI fait appel à la logique uniquement il me semble) est t-il intelligent?
...je ne pense pas; pour moi la logique fait principalement appel à la mémoire (maths; programmation...)
Pour moi l'intelligence c'est notre capacité d'adaptation dans un univers différent au notre, notre réaction face à l'inconnue...
Nous revenons alors à la définition de l'intelligence.
Il est dès lors impossible de tomber d'accord.
Nous somme si complique... comment juger, l'intelligence peut il exister un moyen sur de "donner une note" sur notre intelligence, un outil a la hauteur de la complexiter de ce probleme !? Mais le QI n'as pas cette pretenssion, et ce n'est pas parcequ'un outil n'est pas parfait qu'il ne sert a rien de l'utiliser, le QI est juste un indicateur.
un test de Qi ne sert qu' a montrer a celui qui invente le test si il est plus ou autant intélligent que celui qui répond .un
test d'intelligence de peut pas eétre valable dans le sens ou c'est un homme qui a fait le sujet!
Pour résumer tout ce que vous avez dit : le QI est une sorte de "capacité de raisonnement logique", mais il est inutile sans culture générale. Il n'influe pas forcément sur la maturité intellectuelle, et ne figure pas sur les CV !
___________
Le commencement de toutes les sciences, c'est l'étonnement de ce que les choses sont ce qu'elles sont.Aristote
Oui le teste de QI présente certains avantages, sur le plan scolaire par exemple, comme tu le fais remarquer, mais la définition qu'on lui donne de définir l'intelligende de l'individu est fausse, on n'est pas intelligent parce qu'on sait résoudre des opérations ou répondre à certaines questions.
Et un simple test ne peut suffir à cerner les intelligences des quelques millard d'hommes qui sont sur terre, différents par leur culture et bien d'autres choses. C'est insuffisant et risible, quand on y pense
Pas le courage de lire toutes les réponses précédentes, mais je ne raterai pas l'occasion de donner mon avis là-dessus !
Je pense personnellement que le QI mesure en fait plus une rapidité de réflexion qu'autre chose. Je m'explique : A peu près tout le monde est capable de répondre à toutes les questions d'un test de QI, pour peu qu'on lui laisse suffisamment de temps pour y cogiter. Les gens qui n'en sont pas capables ont à mon avis des problèmes particuliers : dyslexie pour les questions avec des mots, débiles au sens médical du terme, etc... Ce qui détermine le calcul du QI n'est pas le nombre de réponses fausses, qui vient en fait le plus souvent de la précipitation à répondre, mais le nombre de questions auxquelles ont a répondu. Pas de signe d'intelligence supérieure donc, mais un indicateur de la vitesse de raisonnement. Une personne intelligente mais distraite aura un mauvais QI.
Cependant, c'est à mon avis un facteur qui devrait être pris en compte dans l'éducation : un fort QI à tendance à s'ennuyer en classe, d'où perte d'attention, d'où échec scolaire et/ou perte d'intérêt et de capacité de concentration plus ou moins définitive.
Voilà.
pour votre érudition personel QI en médecine traditionelle signifie énergie et se prononce tchi en chinoi, Ki en japonais.
J'espère pour toi Renord que c'était une little joke
Ca frise le n'importe quoi, d'ailleur il est de mise qu'un enfant précoce se sentira moins à l'aise dans un milieu scolaire qu'un enfant "normal". Je pense surtout que c'est du à un raisonnement différent ce qui peut être mal perçu à la fois par ses professeurs (instituteurs) et/ou par ses petits camarades.Cependant, il ne me semble pas étonnant que ceux qui ont un QI élevé sautent une classe ou réussissent mieux la plupart du temps que ceux qui ont un QI faible.
De plus je connais de sombres imbéciles qui ont des notes plus que correctes... de même que des personnes que je juge très intelligente avec un bulletin lamentable. Le facteur "volonté" est primordial et survaut sur l'intelligence pour la plupart des cas.
Bien sur ca n'est pas à généraliser et fort QI ne rime absolument pas avec asociabilité.
Oui s'ils vous plaient.au secours.....
Le coup des genies incompris...... S'il vous plait epargnez nous ca....
Bonjour.
Personnellement, je pense que les test de QI peuvent aider à se classer dans la population.
Cela ne signifie pas qu'avec un QI de 150, on n'est obligatoirement supérieur aux autres.
Le Quotient Intellectuel montre la capacité de réfléchir et d'appréhander la vie selon différents points de vue.
Merci
on ne peut pas mesurer l'intelligence avec un nombre : b. pascal
mais en meme temps un test QI peut relever beaucoup...
Bonjour.
D'apres moi le QI ne mesure pas l'intelligence, tout simplement parce qu'il se limite à quelques facteurs tel que la logique et la rapidité pour répondre à une question.
On pourrait même pousser le raisonement plus loin et dire qu'il ne mesure aucunes particularité de l'intelligence. Je m'explique.
Avoir un esprit logique ne fait pas de vous quelqu'un d'intelligent, certains autistes de haut niveau sont parfaitement logique dans leurs raisonements, et peuvent donc avoir des résultats hors du communs à un test de QI, mais sont-ils réellement intelligents? Je ne pense pas, car l'intelligence en général est plus de l'ordre de la compréhension plutot que de la logique. La logique est un outil qui permet de comprendre, mais peut aussi être totalement trompeuse, la preuve avec les sylogismes. Combien d'autistes de haut niveau avec un QI dépassant les 140 seraient capables de comprendre réellement que quelque chose de logique peut être faux, et le reconnaître, le comprendre?
Evidement l'intelligence ne se limite pas qu'a ceci, mais comment peut-on affirmer que quelqu'un est intelligent car il est logique, alors que la logique n'est qu'un outil donnant la possibilité de devenir intelligent et n'est en rien représentative d'une quelconque intelligence?
De plus, les tests dit de "QI" contiennent des questions de cultures générales, c'est à dire de connaissances et uniquement de connaissances, faisant aussi appellent à une logique basique.
D'après moi, les connaissances ne sont en rien représentative d'une forme d'intelligence, mais uniquement de culture générale. Tous le monde est capable d'apprendre des tonnes et des tonnes de connaissances, dans un lapse de temps qui lui ai propre, mais peu de personnes sont réellement capables de mettre en communs toutes leurs connaissances pour créer, comprendre, améliorer, etc..
Bref, en clair, la connaissances est-elle aussi uniquement un outil de l'intelligence (d'apres moi), et les test de QI ne mesure que cet outil, c'est pourquoi ceux qui ont des QI faibles (de l'ordre de 70 80?) seront difficilement intelligent car ils n'ont pas de "bons outils" leur permettant de devenir intelligent, mais à l'inverse, quelqu'un qui a 110 de QI peut être plus intelligent que quelqu'un qui 145 de QI.
Re : Test de QI
Désolé mais je n'ai pas compris le...
Je ne voie quel question de culture général il peut y avoir dans ces tests.
Tandis que quand tu dis...
...C'est exactement ce à quoi sert le test de QI. Il nus montre si un personne est capable dans un certains laps de temps de donner une réponse à une question puis on cherche quel est son QI par rapport non seulement des réponses, mais aussi du temps.
La plupart des spécialistes oublient de le mentionner.
J'ai raison?
