Les séries télévision révèlent t'elle la réalité sur la police scientifique
Bonjours à tous et à toutes,
Je suis en premiere S , je fais actuelement un Tpe sur la police scientifique avec la problèmatique " Les series télévisée ( les experts) revelent t'elle la réalité sur la police scientifique. Je vous demande si c'est possible de me noter les différente erreurs que vous avez pu remarquer entre la réalité et la série les experts .
Merci de vos réponses!
Bien sûr que non ! Déjà pour avoir une analyse d'ADN il faut s'adresser à un laboratoire agréé spécialisé et attendre le résultat des semaines si ce n'est des mois. Et petit détail, dans divers épisodes quand on voit à quelle distance de l'échantillon est placé l'objectif du microscope, c'est ridicule. En outre les vrais experts de police scientifique ne participent jamais à des actions de police. Ils restent dans leurs labos.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je rajouterai que (par définition) un expert n'est pas polyvalent, ce n'est pas la même personne qui fait les tests ADN, les études balistiques, l'analyse des traces de sang, l'analyse des échantillons trouvés sur la scène de crime, l'analyse des empreintes digitales, l'identification des douilles ....
Dans la série ils savent presque tous tout faire !
Merci de vos réponses , j'avais recueilli ces informations , j'ai compris au fil du tpe que "les experts " reflètent un bon fonctionnement sur le plan théorique mais que sur le plan méthodique se ne passe pas du tout. Cependnat j'ai quelques question sur le plan technique , les lampes à ultraviolet ne sont pas utilisé par la police scientifque car elle nécéssite une obscurité absolu est ce vrai ? Combien faut il de temps pour une analyse adn et puis ayant traviller sur la balistique les "experts" utilise des laser ( à trjactoir rectiligne) pour voir la direction de la balle alors qu'une balle à trajectoire parabollique est ce une erreur ? sinon si vous trouver d'autre erreurs de la police scientifique merci de me les donner , les plus précisement possible , je remercie les reponses précédentes.
La trajectoire parabolique d'une balle et non rectiligne, c'est à mon avis totalement négligeable, sauf pour une balle vers la fin de la portée de l'arme, quand la balle à perdu de sa vitesse (et en plus du coup ce n'est même pas une parabole, en toute rigueur, puisque la vitesse n'est pas constante à cause du freinage par l'air). La majeure partie de la trajectoire est très proche d'une droite. La plus grosse erreur provient certainement la forme du trou : une fraction de millimètre au départ dans le placement du laser peut se traduire par une erreur de plusieurs mètres pour un tir à longue distance. N'oublie pas que le faisceau laser va fonctionner un peu comme un levier qui va amplifier les imprécisions de départ.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Merci beaucoup pour cette info , sinon une analyse adn tu penses que sa prend minimum combien de temps ?et sinon toi et les autres internautes avez vous trouvez d'autres erreurs dans ces séries américaines. d'un point de vue technique tu parles des microscopes par exemples peux tu m'en dire plus?
Bonne soirée , et merci des réponses et des futurs sa m'aide beaucoup!
Il semble que des fonctions d'appareils soient inventés. Un microscope optique devient électronique un détecteur de on-nesait-quoi devient un analyseur de tout, exhaustif et proportions comprises, etc ...Envoyé par antoto55
... avez vous trouvez d'autres erreurs dans ces séries américaines. d'un point de vue technique tu parles des microscopes par exemples peux tu m'en dire plus?
Leur échantillions sont toujours purs, évidents, faciles a trouver, incontestables et incontestés (en passant, quelques sophismes du genre : plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère).
Les autopsies sont souvent interprétées de façon simplistes et réductrices.
Ils "oublient" souvent des hypothèses évidentes.
Mais surtout, ils ont des bases de données sur tout avec tout dedans, on se demande pourquoi il ne leur suffit pas de demander qui est le coupable a l'ordinateur.
OK c'est noté merci Mioper! allez y continuez à proposer on voit tous des erreurs différentes c'est intéréssant!
Salut,
je ne regarde pas vraiment la (les) series CSI mais d'un point de vue analytique, tout leurs utilisations de spectro de masse, ICP et autres sont a peu pres inimaginables dans le reel.
Les analyses des elements en traces necessites dans la plupart des cas, une preparations realtivement longue (particulierement si l'ont veut dissoudre des echantillons mineraux) et la methodologie doit etre scrupuleusement respectee si l'on ne veut pas amener des biais.
D'autres part, comme Myoper l'a fait remarque, ils ont des bases de donnees et un traitement informatique pour discriminer leurs echantillons qui n'est pas raisonnable. Lors des analyses chimiques ou isotopiques, il y a toujours une "erreur analytique" associee a la mesure. Celle-ci est a peu pres inexistante dans les quelques episodes que j'ai pu voir.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Moi je suivais NCIS rare série que je suivais à la télé et bien j'ai repéré des éléments concordants tel que les substances explosives ou chimiques mais c'est vrai qu'entre chaque scènes on ne sait pas combien de temps c'est écoulé et il débouche toujours sur la vérité ce qui n'est pas le cas de la réalité !!!
PAS Cordialement !
DarkOctani qui sombre de plus en plus dans le côté obscur !
Ok merci les amis , sinon vous voyez encore autres choses j'ai trouver personnelement la confidentialité de l'enquète que les experts ne respectent jamais!
Salut,
Un truc qui m'a toujours amusé. Presque tous les éléments qu'ils prélèvent sur une scène de crime ont un rapport avec le crime. Il y a peu d'exception (et dans ces cas là, très souvent cela s'inscrit malgré tout dans l'intrigue). Les exceptions se comptent sur le doigt de la main (comme un des acteurs signalant qu'un appareil dans le métro était complètement recouvert d'empreintes et inexploitable).
Hé quoi ? Les criminels passent la scène au lance flamme et à l'eau de Javel avant de faire commettre leur crime ?
Un autre "détail". J'ai déjà eut l'occasion d'observer des experts (des vrais) prélever des échantillons. Ils ne portent pas seulement des gants. Ils ont une combinaison et des masques.
Dans les séries, ils sont là, cheveux au vent, les lèvres baveuses et le tee shirt flotant. Bonjour les contaminations. Mais il est vrai que si les acteurs étaient masqués ce serait moins amusant, on ne les reconnaitrait plus
Ceci dit, j'aime quand même ces séries. Je les regarde comme un divertissement, une fiction, et non comme un documentaire. Il n'y a pas plus de raison de détester ces séries pour leurs incohérences que pour une série comme ma sorcière bien aimée ou Dalas.
Je me souviens d'une présentation de R.I.S. avant sa diffusion, ils expliquaient qu'outre les aménagements nécessaires à une intrigue télévisée (comme la rapidité des analyses) les analyses présentées n'étaient pas totalement correctes ou complètes volontairement, pour de pas donner des idées aux criminels
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Et ne parlons pas de l'aspect purement informatique de ces séries
C'est souvent assez drôle...
Ou leur capacité à prélever du liquide avec une pipette à double cran en appuyant...sur le bouton d'éjection du tips
Concernant tout ce qui a été dit je ne peut qu'être en accord avec vous. Le principal problème à mon goût reste leur capacité à passer n'importe quel échantillon dans un spectro de masse sans en ajuster les paramètres et obtenir un magnifique spectre totalement identifiable sans éléments parasites, ou leur capacité à extraire de l'ADN de n'importe quel cheveu (qui semblent tous posséder un bulbe) en quelques heures.
Toutes ses techniques sont réalisables et possibles, les résultats pourraient l'être mais seulement dans des conditions optimales (et si on est particulièrement chanceux) mais la probabilité qu'elles fonctionnent à chaque épisode de manière parfaite est proche de 0 à mon sens.
d'accord, pouvez vous m'expliquer ce qui s'apelle "spectro masse ?" d'autres erreurs en vue ?
Bonjour,
on pourrait écrire un bouquin de science-fiction sur la base de ces séries.
J'adore effectivement les bases de données omniscientes. Tu places un éclat de peinture dans le spectro (de quoi ?) et l'appareil te sort la plaque d'immatriculation du véhicule...
J'aime aussi beaucoup les vues de type google earth + street view dynamiques avec une résolution au mm. Ils peuvent pointer n'importe quel endroit de la planète, mieux que dans 24.
Evidemment, tout est fait pour ajouter au spectaculaire et du coup rien n'est réaliste.
Avant qu'une méthode analytique ne soit acceptée par les tribunaux elle doit être validée, faire l'objet de round-robin avec des pairs etc. Dans les experts, chacun a le droit de mettre au point sa petite recette perso pour faire "parler" un indice. La plupart de leurs résultats seraient irrecevables devant une court de justice, surtout aux US ou les avocats de la défense sont très tatillons !
Un détail que j'ai parfois remarqué et qui m'a déjà fait sourire.
Parfois ils prennent un échantillon, dans un petit flacon, et, hop, ils donnent ça de main à main à un technicien. Pas de papier précisant la date, l'heure, le lieu, etc... C'est tellement plus facile à la bonne franquette
Parfois on les voit mettre ça sous enveloppe avec prise de photos et indications précises, mais c'est plus l'exception que la règle. Parfois aussi ça pourrait se situer dans une scène "non vue" mais pas toujours.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Moi, ce que j'aime, c'est l'informatique, ils ont du matos pour reconstruire des trucs en 3D, c'est assez sympathique (par exemple Bones), ainsi que leur capacité à casser du code (par exemple NCIS).
Effectivement la longévité de l'enquête est beaucoup plus rapide qu'elle ne serait en réalité ---
En revanche, je suis intrigué par le temps d'une analyse ADN --- indépendamment des moyens -- (les moyens aux Etats Unis, et particulièrement les grosses agences style FBI ne doivent pas du tout être la même que les polices françaises !!!), il faudrait combien de temps en optimum ?!???
Cyrille
Re : Les séries télévision révèlent t'elle la réalité sur la police scientifique
C'est parce qu'ils ne passent que les épisodes où les résultats ont été concluants
Cyrille
Re,
Dans Dexter les analyses sont moins high-tech mais plus réalistes.
Ils parlent de "chain of custody" par exemple pour le suivi des scellés.
Lors d'un épisode récent ils ont analysés des restes d'ADN à partir d'un fragment d'os et de cendres d'incinération et n'ont pu tirer de conclusion définitive car ils n'avaient que de l'ADN mitochondrial à disposition etc.
Pas de base de donnée délirante, juste les fichiers d'empreintes digitales et quelques données ADN. Chaque "expert" est limité à un rôle précis : Dexter analyse les traces de sang et Mazuka fait les analyses ADN.
Pratique d'être expert scientifique quand on est serial killer...
Aucun épisode de "fiction" ne révèlera les dernières méthodes d'investigation scientifiques réelles à ce jour pour plusieurs raisons qui me semblent évidentes.
A la limite, on conduira le télespectateur "naïf " à croire que telle ou telle méthode d'investigation (télédiffusée) est celle qui est non exhaustivement suivie dans la réalité.
Ok merci je rajoute "le prélèvement des indices" cependant j'ai une question pourquoi la majorité des preuves ne seraient pas recevable par une cour de justice? Merci de répondre sa me semble important!
La façon de les prélever, manipuler, stocker, transmettre et de les étudier est codifié strictement avec des procédures pour pouvoir justifier de ces précautions pour éviter toute contamination, erreur, falcification ou biais quelconque dans l'interprétation.
Ouaip, en effet, J'ai ete hier a une conference donne par la police federale australienne sur les plus recentes avancees techniques en spectroscopie infrarouge (dans l'espoir de pouvoir utiliser leur super-matos de temps a autres pour des raisons plus "terre a terre").
Evidemment, le truand moyen n'a de toute facon aucune idee de tout ce qui peut etre limite de detection, limite d'echantillonage, limite d'identification; et le telespectateur moyen aussi. Donc meme dans le cas ou les dernieres avancees a la pointe de la police scientifique serait diffusee, dans bien des cas, je ne pense pas que cela changerait grand chose.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Ah, j'ai oublie d'inclure ceci :
http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1156
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
Je rédige actuellement un mémoire sur les séries télévisées et leurs effets sur les jeunes. Je travaille plus particulièrement sur les lycéens et collégiens, sur le thème des séries scientifiques, et sur le ressentie des jeunes vis à vis de la réalité ou non des informations fournies dans ces séries. Votre tpe m'intéresse beaucoup et pourrait m'aider dans mes recherches. Pouvez-vous me le faire lire si cela ne vous dérange pas trop?
merci beaucoup,
Violaine pascal
adresse mail supprimée conformément à la charte du forum
Il faut utiliser les messages privés.
Dernière modification par JPL ; 22/01/2012 à 23h37.
