Question sur le risque de montée des eaux du fait du réchauffement

[invite9cd736bc]

Bonjour,

Je me pose une question au sujet du risque de montée du niveau des mers, du au réchauffement global.
J'ai cru comprendre que la montée des eaux était due pour 50 % à la dilatation des océans, l'autre à la fonte des glaciers.

Ma question est la suivante :

La dilatation globale des océans, ne devrait-elle pas être accompagnée d'une dilatation des continents, et de la planète elle-même ?

Un peu comme quand on chauffe une bille de métal, et donc le volume de la terre ne devrait-il pas augmenter ?

Cela ne devrait-il pas accroitre l'activité sismique de la terre, dans le cas ou la dilatation des continents en contrainte, en surface.

voir avoir d'autres effets préjudiciables...

Cordialement,

Dignaga
-----

[invite986312212]

voir avoir d'autres effets préjudiciables...

la rotation de la terre sur son axe devrait ralentir un peu, puisque les glaces de l'Antarctique, situées donc près de l'axe de rotation, s'en éloigneraient en fondant. Mais est-ce préjudiciable? à qui et à quoi?

[invite8915d466]

faudrait sans doute faire des ordres de grandeur.. mais sauf erreur, le facteur dominant pour les continents n'est pas la dilatation thermique mais le rebond post glaciaire, c'est à dire le fait que les continents s'allègent de la glace et remontent en flottant sur le manteau. Ca se produit depuis la dernière glaciation, donc plusieurs millénaires, et localement en réalité le niveau de la mer peut baisser par rapport à la cote, et non monter à certains endroits. Pour les atolls, il semble qu'ils aient aussi accrété régulièrement des matériaux et se soient soulevés en meme temps que les océans, une minorité a réduit sa superficie mais une majorité est restée stable ou a augmenté depuis 60 ans, malgré la hausse régulière du niveau des océans.


http://www.newscientist.com/article/...evel-rise.html

c'est donc manifestement assez complexe....

[invite9cd736bc]

-En quoi la montée des eaux est-elle préjudiciable ?

-En quoi l'augmentation de l'activité sismique globale serait-elle préjudiciable ?

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9cd736bc]

Mon idée est la suivante :

- La fonte des glaciers, et l'augmentation du volume d'eau des océans, pourraient modifier les contraintes, sur les plaques tectoniques.

- A cela il faudrait rajouter les contraintes thermiques subies directement par le réchauffement des continents.

- Nous devrions alors assister à une augmentation de l'activité sismique globale. Qui a son tour pourrait très bien amplifier et accélérer le réchauffement et entrainer une rétro-action positive.

De tels phénomènes pourraient signifier purement et simplement de grande perturbations de la vie sur terre.

Cordialement,

[invite9cd736bc]

Bonjour,

L’agence Reuters, a questionné des géophysiciens islandais sur un éventuel lien entre le réchauffement climatique et le réveil de l’Eyjafjallajokull. «Aucun», ont répondu les scientifiques. Car le glacier qui surplombe le volcan est trop petit pour modifier la donne géologique. En revanche, il existerait bien un lien entre climat et activité volcanique sur d’autres calottes glaciaires de l’Islande. Freysteinn Sigmundsson, de l’université d’Islande, remarque par exemple qu’il y a dix mille ans, la fin de l’âge glaciaire a coïncidé avec une nette hausse de l’activité volcanique.

Pourquoi faire un tel lien? Parce que le poids de glace comprime les roches. Quand elle disparaît, le niveau du sol s’élève, et modifie la géologie du sous-sol. Ce qui pourrait susciter la formation de poches de magma, et ensuite, provoquer des éruptions. Sigmundsson avait co-signé en 2008 des travaux qui montraient que le plus grand glacier d’Islande, le Vatnajokull, a perdu 10% de sa glace en un siècle. Et que le sol s’est élevé jusqu’à 25 millimètres par an, créant une poche de magma de plus d’un kilomètre cube (1)

Jusqu’à présent, rien n’a démontré l’hypothèse sur un lien entre climat et activité volcanique. Mais le quotidien britannique, le Guardian, relayait dans son édition du 19 avril 2010, l’appel lancé par des scientifiques britanniques, qui jugent nécessaire de développer la recherche sur les conséquences géologiques d’un climat plus chaud.

L'Islande s'interroge sur ses volcan


Dans le cas d'une élévation importante du niveau des mers et d'une fonte importante des glaciers et des calottes polaires, il y aurait une répartition différente des masses, et donc c'est tout le système de contraintes sur les plaques tectoniques qui pourrait être modifié, engendrant un regain d'activité volcanique et sismique, avec son cortège de catastrophes : Tsunamis, nuages de cendres, accélération du réchauffement par diffusion d'importantes quantités de gaz à effet de serre...

je vais profiter de l’occasion pour demander:
Que devient le diamètre de la Terre lorsque sa température moyenne augmente?
Logiquement,même si les coefficients de dilatation des roches sont plus faibles que celles des métaux,son diamètre devrait augmenter,donc créer ou libérer des tensions.

à lire au sujet des "trappes de Sibérie"

Cordialement,

[invite8915d466]

Tsunamis, nuages de cendres, accélération du réchauffement par diffusion d'importantes quantités de gaz à effet de serre...

a priori, une intense activité volcanique produit plutot un refroidissement immédiat par les aérosols produits (sulfates) qu'un réchauffement par les GES dont l'effet est beaucoup plus progressif. Dans un premier temps, ce serait plutot une rétroaction négative ...

[vilveq]

Bonjour,

Tu serais pas en train d'essayer de faire passer le rebond post glaciaire pour une cause du réchauffement climatique actuel ?

[invite9cd736bc]

Non ce n'est pas mon intention, mais je me demande, à la lumière de mes maigres connaissances dans ce domaine, si toutes les variables sont prises en compte dans les modélisations actuelles sur le réchauffement.
J'ai l'impression qu'il y a certaines données très complexes rendant très difficiles les prévisions, et que notre planète recèle peut-être des rétro-actions positives, ou négatives, tout nous ignorons tout.
Cela devrait nous inciter à la prudence, et à la circonspection...

Cordialement,

[vilveq]

Non ce n'est pas mon intention, mais je me demande, à la lumière de mes maigres connaissances dans ce domaine, si toutes les variables sont prises en compte dans les modélisations actuelles sur le réchauffement.
J'ai l'impression qu'il y a certaines données très complexes rendant très difficiles les prévisions, et que notre planète recèle peut-être des rétro-actions positives, ou négatives, tout nous ignorons tout.
Cela devrait nous inciter à la prudence, et à la circonspection...

Cordialement,

Ma remarque était, pourquoi faire intervenir le réchauffement climatique là dessus.
Ce que tu cites :

une répartition différente des masses, et donc c'est tout le système de contraintes sur les plaques tectoniques qui pourrait être modifié, engendrant un regain d'activité volcanique et sismique, avec son cortège de catastrophes

Est du domaine du rebond post-glaciaire et comme tu le cites dans de ce le geophysicien islandais racconte :

...qu’il y a dix mille ans, la fin de l’âge glaciaire a coïncidé avec une nette hausse de l’activité volcanique

Le rebond post-glaciaire est toujours en cours actuellement, il est connu, mesurable et mesuré par de nombreux laboratoires partout dans le monde et ce rebond post-glaciaire n'est pas près de s'arrêter. Donc, pourquoi devoir faire intervenir le réchauffement climatique dans un phénomène qui existe depuis 10.000ans ?

cordialement

[invite9cd736bc]

Le rebond post-glaciaire est toujours en cours actuellement, il est connu, mesurable et mesuré par de nombreux laboratoires partout dans le monde et ce rebond post-glaciaire n'est pas près de s'arrêter. Donc, pourquoi devoir faire intervenir le réchauffement climatique dans un phénomène qui existe depuis 10.000ans ?

Merci car je ne connaissais pas ce concept de "Rebond post glaciaire".

Rebond Post-Glacière

Cordialement,