Montée des eaux

[invitec757f3ab]

Bonjour,

ça fait quelques temps que je voulais faire ce post, donc voilà, c'est fait.

En fait j'ai l'impréssion que certaines constructions se font sans pensser aux répércutions, je penses par éxemple au port au Japon (en Asie, et je doute que ce soit un cas à part) aux îles artificielles à Dubaî et à d autres constructions monumentales faite sur l eau.

L'effet est logique, on ajoute du poid dans l eau, son niveau va s'élever, peut etre que la totalité des constructions auquelles je penses ne fait monter l eau "que" de 1 cm ou un demi centimetre et que c est dérrisoire comparé aux poles qui fondent (la masse d eau à venir qui va s ajouter à l océan dans les années à venir équivault peu etre à 1000 fois plus ou plus .. que la masse ajouté par les hommes)

Construire un port est indispenssable pour l'éconnomie, des île artificielles, ça dépends du point de vue mais le but est sensiblement le meme, attirer de l argent.

Ne penssez vous pas qu il faudrait se contenter de construire sur la terre ferme ? et pourquoi ne pas transvaser des masses des fond marins jusqu à la terre pour contrebalancer le phénoméne ?

établir un traité (genre celui de Kyoto) que les constructeurs devraient signer, les contraindre à ne pas ajouter de masse importante dans l eau .. ?
Et utiliser des matériaux provenant de la mere pour des construction qui seront sur la mere (ou enlever l équivalent en masse des fond marins pour les apporter sur terre à chaque constructions..)


C'est peu etre une vision de plus, impossible à réaliser, les entrepreneurs n aiment pas se prendre la tete, il faut faire des sous etc.

Mais quand on réfléchit, ça pourait etre un moyen de réguler le niveau de l'océan ..

On compte par millier le nombre de bateau sur les fond marins, je dis pas qu il faut les enlever, ils servent d abris à nombre d éspéce, mais enlever du sable dans des parties désértique des fond marins, pourquoi pas ? (bon peu etre qu il y a des éspéces rare dans les fond marin meme désértique, mais bon .)


-----

[wizz]

Bonsoir.

Excellente remarque en effet. Comme le disait Archimède, tout corp plongé dans un liquide provoque le déplacement d'un volume d'eau équivalent.

Mais avant d'imputer le problème d'élévation du niveau de la mer à cause des constructions humaines, as tu commencé par calculer de combien ça a changé?

Le volume, c'est une surface multiplié par une hauteur.
As tu calculé le volume correspondant à une élévation de 1mm des océans? (ou 0.001m ou 0.000001km)

La surface des océans est environ 360000000km², ce qui fait un volume de 360km³, ou 360 millions de m³

J'ai comme impression que les constructions de l'hommes, ainsi que le Titanic et autres ne représente que des peanuts

[invitec757f3ab]

Bonsoir.

Excellente remarque en effet. Comme le disait Archimède, tout corp plongé dans un liquide provoque le déplacement d'un volume d'eau équivalent.

Mais avant d'imputer le problème d'élévation du niveau de la mer à cause des constructions humaines, as tu commencé par calculer de combien ça a changé?

Le volume, c'est une surface multiplié par une hauteur.
As tu calculé le volume correspondant à une élévation de 1mm des océans? (ou 0.001m ou 0.000001km)

La surface des océans est environ 360000000km², ce qui fait un volume de 360km³, ou 360 millions de m³

J'ai comme impression que les constructions de l'hommes, ainsi que le Titanic et autres ne représente que des peanuts

Non je n'ais pas fais le calcul, je n'ais pas à ma disposition l'enssemble des volume construit sur l eau (et je ne saurais pas faire le calcul sans me tirer les cheveux).

Je penses aussi que c'est dérrisoir, comparé à la masse à venir (les glaciers, etc).

Tu as regardé la tailles des île artificielle ? (bon, encore heureux qu ils ont penssé à prendre du sable dans les fon marin à la moitier de la 1er île (celle en forme de palme))
ça représente un volume important à l échelle humaine, mais à l échelle de la terre, peu etre pas en effet ..

Sauf si tu aditionne toutes les masses (île, ports, etc) je penses que ce n'est pas négligeable et corréspond à une bonne année de fonte des glace (à vue de nez hein).

Bon, si tout le monde penses ça (que les masses sont rien) pourquoi ne pas en retirer des fond marins ? puisque ça reste une pas si mauvaise idée, juste financièrement, qui le ferait, personne, bien sûr.

[SK69202]

Bonsoir,

Et ça en oubliant tous les volcans sous-marins, les sédiments que les fleuves déversent etc...
Les océans fond près de 360 000 000 de Km2, faire monter l'océan d'un cm avec nos constructions revient à boucher les bassins océaniques de 3600Km3.
Au boulot

Pas d'inquiétude, l'expansion thermique et la fonte des glaces continentales fait montée le niveau de 0.3 cm par an.

C'est rien par rapport à ce que les Hommes ont déjà vu, il y a longtemps c'est vrai, la montée de la mer à la fin de la dernière glaciation. (3cm par an)

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[wizz]

Pour retirer des masses du fond marin, il faudrait des moyens, c'est à dire machines, bateaux, etc....et énergie. Beaucoup d'énergie sera dépensé pour réaliser cette opération. Donc cela va acentuer le réchauffement climatique, donc la fonte des glacier, donc désertification, donc érosion du sol, donc davantage de volume entrainé par la pluie vers....l'océan

[SK69202]

Re,

Tu as regardé la tailles des île artificielle ?

Les iles artificielles de Dubaï ont été construites avec des sédiments marins=> bilan nul.

Et comme elles dépassent un peu du niveau de la mer=> on a creusé le golfe Persique, d'ou stockage d'un peu d'eau.

3600Km3 de terre = environ 9500 milliards de tonnes à déplacer.

C'est encore hors de portée....

@+

[invitec757f3ab]

J'ai comme impression que les constructions de l'hommes, ainsi que le Titanic et autres ne représente que des peanuts

Juste pour éclaircir le trait, j'ai pas mis en cause l activité humaine depuis que le titanic à sombré, j ai juste parlé des construction qui ont pris du térrain sur l eau de maniére concéquente, entendre par là d imposante masse .. (le titanic en fait partie, oui)

Parcque si tu veut en savoir plus sur le titanic et autre bateau, on éstime à plus d un million le nombre d embarcation qui ont sombré, pas si dérisoire, meme si beaucoup d entre elles ne dépassaient pas la taille d un canot de sauvetage du titanic.

[invitec757f3ab]

Pour retirer des masses du fond marin, il faudrait des moyens, c'est à dire machines, bateaux, etc....et énergie. Beaucoup d'énergie sera dépensé pour réaliser cette opération. Donc cela va acentuer le réchauffement climatique, donc la fonte des glacier, donc désertification, donc érosion du sol, donc davantage de volume entrainé par la pluie vers....l'océan

Ouai, j y penssait aussi, le vent qui emporte le sable du sahara .. c est pas rien ! avec le temps ça en fait de la masse.

Oui, les volcans .. je les avait oublié, quand je disais 1 cm, 0.5, c était vraiment tres large, mais je serais pas étonné qu on atteigne un bon mm !

C est dérrisoir, c est vrais .. si il n y avait pas de desert, pas de volcan sous les eaux (..) le controle de la hauteur de l eau serait faisable, mais là, on peut rien faire.

[invitec757f3ab]

Re,



Les iles artificielles de Dubaï ont été construites avec des sédiments marins=> bilan nul.


@+

Je t arrete tout de suite, ils ont apporté une masse énnorme (à taille humaine tjs, plusieur fois l arc de triomphe je penses) de rochers, et de sable, parcqu il n ont pas penssé au moment de la construction à prélever le sable en mére, il l ammenait dans des camion dirrectement de désert proche .. (mais bon ils ont penssé (et encore heureux, ou sont les ingé.) à prendre des sédiment pour les îles suivantes, mais reste les rochers qu il ne trouvent pas en mere).

[invitec757f3ab]

Mais bon, si il faut se mettre "du coté" des hommes, on peu citer le canal du panama, peu etre que rien que lui, à donné à l eau plus de place que les masse ajoutées en ont pris.

[SK69202]

Bonsoir,

Mais bon, si il faut se mettre "du coté" des hommes, on peu citer le canal du panama, peu etre que rien que lui, à donné à l eau plus de place que les masse ajoutées en ont pris

ERREUR:
Le canal de Panama est à environ 30 mètres au-dessus du niveau de la mer. La vision de l'océan depuis la passerelle d'un navire est impressionnante lorsque l'on se présente pour descendre à la première écluse de Gatun.
Et de plus c'est un canal d'eau douce.....




L'ordre de grandeur: tous nos travaux "océaniques" sont "peanuts" face à la quantité de matériaux mis en jeu au niveau de toutes les dorsales océaniques, des volcans sous-marins, des fosses de subduction, des rebonds élastiques des plaques lors des séismes sous-marin, de l'érosion des côtes, du refroidissement des plaques tectoniques océaniques.

Si tu veux empêcher la mer de monter, faut garder la glace et l'eau sur les continents ou dans l'atmosphère et là, ça craint....

@+

[invitec757f3ab]

Ok

Je voyais le canal du panama comme un bras d eau .. pff "c est nul"

Non, je connais pas mal de régions qui donnerais beaucoup pour avoir de l eau jusqu au genoux (tant qu il y a des endroit au sec)

Les lac artificiels pouraient etre une solution, en les multipliant là ou il y a peu d eau, on ferait d une pierre 2 coups, moin de pénurie alimentaire, "moin" d eau en mere.

[YBaCuO]

Bonjour,

Il ne faut pas oublier les fleuves, ils charrient d'après le QUID 20 000 millions de tonnes d'alluvions par an dont 1200 millions pour l'amazone et 800 millions pour le fleuve jaune.

A mon avis les hommes à coté sont rien.

Je me demande aussi quelle quantité de météorites arrive sur terre chaque année?

[invitec757f3ab]

Bonjour,

Il ne faut pas oublier les fleuves, ils charrient d'après le QUID 20 000 millions de tonnes d'alluvions par an dont 1200 millions pour l'amazone et 800 millions pour le fleuve jaune.

A mon avis les hommes à coté sont rien.

Je me demande aussi quelle quantité de météorites arrive sur terre chaque année?

"Je me demande aussi quelle quantité de météorites arrive sur terre chaque année?"

Tu dis ça pour te moquer de moi là non ?

Merci pour l'éclairage (ça se dit pas, tampis) bon je peux retourner jeter des couilloux dans l eau, ça fera pas monter son niveau pour autant (ou d un dixieme de millieme de mm) autant dire, rien.

Donc l eau va monter encore et encore, meme quand la glace aura disparut !

[invitec757f3ab]

Je suppose que l'eau salée n'est pas bonne sur terre (ça ferait des mére colorées ?(si le sol est remplit de souffre ou féreux), des océans salés)? ça fait une eau super salée ou ça peut etre péchable ?

On a fait des progrés en désalinisation ?

(Vous trouvez pas qu on avait pas mal de grande étendus d eau salée ces dérniers temps ? il ont presque tous disparus depuit, j'ai l impréssion que ces ancienne étendus d eau se sont formée suite à un "cataclysme" (un petit, comme pour celui au mexique, en plus petit et en pleine mére ) Hey peu etre ba oui !

[invitec757f3ab]

(Vous trouvez pas qu on avait pas mal de grande étendus d eau salée ces dérniers temps ? il ont presque tous disparus depuit, j'ai l impréssion que ces ancienne étendus d eau se sont formée suite à un "cataclysme" (un petit, comme pour celui au mexique, en plus petit et en pleine mére ) Hey peu etre ba oui !

Nan je viens de me rensseigner les seuls invasions d'eau dont on se souvienne c'est quand la fonte des glace à fait son apparition. (les endroits en dessous du niveau de la mer ont dut le sentir)

ça parait calme depuis pas mal de temps du coté des astéroide/météor.