Est ce que demain on arrivera à soigner toutes les maladies?

[evrardo]

Bonjour.

Pensez vous que demain on arrivera à soigner toutes les maladies.
Ou est ce que de nouvelles maladies apparaitront régulièrement.

Merci pour votre aide.
-----

[evrardo]

On soigne presque toutes les maladies mais de nouvelles apparaissent, peut être même causées par les moyens utilisés pour soigner ces maladies initiales.

Ou est ce que la promiscuité dans les grandes villes, facteur nouveau, ne serait pas la cause de nouvelles maladies.

Merci pour votre aide.

[Aqualung]

Un grand nombre de maladies ne seront jamais éradiquées car elles sont dues à des organismes vivants, les bactéries évoluent assez rapidement du fait de cette pression de sélection assez puissante.

De plus la diminution de certaines maladies permet l'émergence d'autres et ainsi de suite.

donc, à mon avis, dans l'état actuel des connaissances, non.

Ou est ce que la promiscuité dans les grandes villes, facteur nouveau, ne serait pas la cause de nouvelles maladies.

Non car la promiscuité actuelle est malgré tout suivie d'une hygiène plus importante.

[Garion]

On soigne presque toutes les maladies mais de nouvelles apparaissent, peut être même causées par les moyens utilisés pour soigner ces maladies initiales.

On est très loin de soigner toutes les maladies.

On sait soigner une partie des maladies bactériennes grâce aux antibiotiques.
On sait soigner une partie des cancers.

MAIS

On ne sait pas soigner la grande majorité des maladies virales : rhume, grippe, laryngite, bronchite, herpes, sida, hépatites, etc...
On peut éventuellement les prévenir grâce aux vaccins, mais pas les guérir.

On ne sait pas non plus soigner une grande partie de maladies parasitaires comme le paludisme.

On ne sait pas soigner la plupart des maladies génétiques.

Bref globalement, on ne sait pas soigner grand chose, au mieux, on soulage les symptômes en attendant que le système immunitaire fasse son boulot.

[A voir en vidéo sur Futura]

[evrardo]

Un grand nombre de maladies ne seront jamais éradiquées car elles sont dues à des organismes vivants, les bactéries évoluent assez rapidement du fait de cette pression de sélection assez puissante.
De plus la diminution de certaines maladies permet l'émergence d'autres et ainsi de suite.
donc, à mon avis, dans l'état actuel des connaissances, non.

Merci pour ton commentaire.

Non car la promiscuité actuelle est malgré tout suivie d'une hygiène plus importante.

Souhaitons le, mais où est l'hygiène dans les bidonvilles de Lagos au Nigéria, de Soweto en Afrique du Sud? Egouts déversés directements dans la rue, ainsi que les poubelles. Et c'est le seul terrain de jeu des enfants.

[evrardo]

On est très loin de soigner toutes les maladies. On ne sait pas non plus soigner une grande partie de maladies parasitaires comme le paludisme.
Bref globalement, on ne sait pas soigner grand chose, au mieux, on soulage les symptômes en attendant que le système immunitaire fasse son boulot.

Ben voilà, merci aussi pour ton commentaire qui m'aide bien.

Qui n'est pas d'accord?

[trebor]

Bonjour à tous,
Malheureusement non on ne guérira jamais toutes les maladies pour une raison bien désolante qui est le manque de motivation pour trouver des solutions pour guérir les maladies rares (orphelines ) car peu profitable aux entreprises qui font des recherches.

Et puis il est évidant que les virus et autres bactéries toutes en étant microscopiques ont des capacités assez incroyables pour résister et à s'adapter aux traitements médicales.

D'un autre côté il faut bien mourir de quelque chose car il y a un vieillissement de la population, les pensions à payer ainsi que tous ceux qui ne travail pas, de plus la réduction permanente des emploies disponibles.

C'est à se demander si il y a vraiment une volonté à évoluer dans le domaine de la recherche médicale, j'espère que ce n'est pas les cas
Autant les progrès ont été rapide dans certain domaine ( informatique, électronique, machines divers,....), autant on fait du surplace depuis pas mal d'années du côté des remèdes médicales.

Je pense que l'homme aura disparu de la planète avant d'avoir trouvé les solutions à ses nombreux problèmes de santé.
Dommage pour les gens qui souffrent et qui n'ont pas de solution.
Merci aux chercheurs qui cherchent et qui font avancer la connaissance dans ce domaine
A+

[evrardo]

Bonjour à tous,
Malheureusement non on ne guérira jamais toutes les maladies pour une raison bien désolante qui est le manque de motivation pour trouver des solutions pour guérir les maladies rares (orphelines ) car peu profitable aux entreprises qui font des recherches.A+

et
C'est même à se demander si certains laboratoires ne créent pas parfois des maladies pour avoir ensuite un médicament à vendre...

Je n'ai pas lancé ce débat pour savoir si on pourrait devenir immortels en guérissant toutes les maladies. Mais pour savoir si demain on vivra mieux qu'aujourd'hui, parce qu'on saura guérir toutes les maladies.
Vos réponses me prouvent que non.

Merci pour votre aide Aqualung my friend, Garion et Trebor.
A+

[kamor]

et
C'est même à se demander si certains laboratoires ne créent pas parfois des maladies pour avoir ensuite un médicament à vendre...

Mais bien sur... et les constructeurs automobiles trafiquent leurs voitures pour qu'elles tombent en panne et qu'on en rachète d'autres.

Même si on guérissait toutes les maladies, chose très utopique, on ne serait pas immortel pour autant, la chute de piano du 10ème étage pourrait quand même nous tuer

La recherche médicale a fait des bons de géant car elle est partie de rien ou presque. Pour les antibiotiques par exemple, elle a simplement ce que les bactéries faisaient depuis des millions d'années. Maintenant, pour avoir de nouvelles familles, il faut complètement les inventer. Et ça ne se fait pas du jour au lendemain.
Juste pour rappel, les bactéries ont été définies vers les années 1870, et la pénicilline a été utilisée pour les combattre en 1940.

[evrardo]

Mais bien sur... et les constructeurs automobiles trafiquent leurs voitures pour qu'elles tombent en panne et qu'on en rachète d'autres..

C'est pas exactement ça: les parties de la voiture qu'installent les constructeurs automobiles sont fait pour durer un certain temps. Au delà ça tombe en panne et il faut changer.
Parce que s'ils faisaient des voitures qui durent longtemps, sans jamais tomber en panne, plus personne n'en achèterait.
Et c'est pareil pour tout les produits manufacturés.

[Aqualung]

Bonjour à tous,
Malheureusement non on ne guérira jamais toutes les maladies pour une raison bien désolante qui est le manque de motivation pour trouver des solutions pour guérir les maladies rares (orphelines ) car peu profitable aux entreprises qui font des recherches.

Il existe un grand nombre de recherche sur ces maladies, que ça soit en université ou en fond privés. Il faut arrêter de diaboliser les entreprises pharmaceutiques qui font un boulot de dingue. On leur reproche de vouloir gagner de l'argent mais ils sont dans un secteur très difficile.

Ils doivent investir de l'argent (à compter en million) pendant 10 à 15 ans minimum pour enfin commencer à gagner de l'argent, 5 ans après leur brevet tombe et des médicaments génériques produits dans leur dos peuvent sortir sur le marché. Il est normal après ça qu'ils soient en recherche de bénéfices.

Quant à la probabilité qu'ils crée des nouvelles maladies cela se rapproche plus de la théorie du complot que d'une hypothèse.

[Aqualung]

C'est pas exactement ça: les parties de la voiture qu'installent les constructeurs automobiles sont fait pour durer un certain temps. Au delà ça tombe en panne et il faut changer.
Parce que s'ils faisaient des voitures qui durent longtemps, sans jamais tomber en panne, plus personne n'en achèterait.
Et c'est pareil pour tout les produits manufacturés.

Cet argument tiendrait éventuellement pour quelques années, mais cela fait des dizaines d'années que les constructeurs automobiles existent, si certains modèles tombaient régulièrement en panne pour en racheter, cela aurait engendré une publicité plus que négative. Les entreprises actuelles sont tenues par des engagements de qualité et d'amélioration constante, il est dans leur intérêt de proposer un produit de qualité. (La majorité sont accrédité ISO9001)

Il va falloir arrêter avec ces théories du complot. Nous somme sur un forum scientifique, je vous demanderai de fournir des études ou témoignages fiables attestant de ces allégations.

Cordialement

[mach3]

Malheureusement non on ne guérira jamais toutes les maladies pour une raison bien désolante qui est le manque de motivation pour trouver des solutions pour guérir les maladies rares (orphelines ) car peu profitable aux entreprises qui font des recherches.

et pourtant, certains en font leur secteur de recherche principal, comme cette spin off de Roche: actelion

m@ch3

[evrardo]

Il va falloir arrêter avec ces théories du complot. Nous somme sur un forum scientifique, je vous demanderai de fournir des études ou témoignages fiables attestant de ces allégations.
Cordialement

Aqualung, il ne s'agit pas de théorie du complot, mais de la quête du profit. Je ne critique pas, je constate.

Je ne peux fournir aucune étude ni témoignage prouvant ce que j'ai dit parce que personne ne laissera faire des recherches sur ces méthodes malhonnêtes connues de tous et dans tous les secteurs.

Mais il me semble que les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas des plus honnêtes. D'ailleurs pourquoi en France les herboristeries sont interdites. En Italie on trouve partout des magasins vendant des plantes pour se soigner.

[Aqualung]

Je ne savais pas que les Herboristeries étaient interdites chez vous. Néanmoins ce n'est sans doute pas les entreprises pharmaceutiques qui sont derrière ça mais des responsables de la santé. Je trouve qu'il est inutile de laisse ouvrir des magasins qui laissent penser au gens qu'ils peuvent se soigner eux mêmes en jouant au pseudo-sorcier. Ceci dit ce n'est pas le débat ici.


Il est un peu facile de prétendre qu'il n'y a pas d'informations parce que celles ci sont censurées, s'il n'y a pas de véritables informations il y autant de chance que ça soit du à l'absence de résultats. Le "connu de tous" est plutôt un connu de tous les gens adepte des théories du complot pharmaceutique, comme ce qu'on trouve sur un grand nombre de vidéo youtube et de pseudo écolo-scientifiques

Ton argument se rapproche de l'argument d'ignorance, c'est glissant comme pente.

[erik]

ces méthodes malhonnêtes connues de tous et dans tous les secteurs.

Ah zut, je devais être le seul à ne pas connaitre.
Je vais faire des recherches sur le sujet.
Ah non tu me préviens que :

Je ne peux fournir aucune étude ni témoignage prouvant ce que j'ai dit parce que personne ne laissera faire des recherches

La base de la théorie du complot : tout le monde le sait bien + la preuve qu'il y'a bien un complot : c''est qu'on arrive pas à trouver de preuves (donc on nous cache un truc)

[ClaudeH]

Je ne savais pas que les Herboristeries étaient interdites chez vous.

Bonjour.
Aucun rapport avec le sujet initial. Mais je voulais rajouter.
Le diplôme d'herboriste a été supprumé en 1941.
Seuls quelques herboristse ont le droit de vente de plantes dites médicinales Ceux-ci ayant obtenu leur diplôme avant la dâte du décret.. (voir herboristerie du Père Blaise).
Maintenant subsistent de nombreuses structures dite herboristes, mais celles-ci ne peuvent vendre que des plantes médicinales à usage courant, et commercialisé librement.(tilleul, verveine.. etc.).
- Voir la liste exhaustive(ou non) de ces plantes.
Actuellement une association oeuvre depuis quelques années auprès des pouvoirs publics pour la reconnaissance de cette profession d’herboriste en France, et estime que certaines études appropriées devraient aboutir à la création d’un diplôme européen de phytologue-herboriste.
Cordialement.

[myoper]

Quelques précisions en passant :

Mais pour savoir si demain on vivra mieux qu'aujourd'hui, parce qu'on saura guérir toutes les maladies.
Vos réponses me prouvent que non.

Les réponses montrent qu'ils n'y croient pas (c'est bien différent).





Je relève sinon quelques contradiction qui invalident le raisonnement.

Je ne critique pas, je constate.

Je ne peux fournir aucune étude ni témoignage prouvant ce que j'ai dit ...

Il faudrait au moins un témoignage pour affirmer pouvoir constater quelque chose.

parce que personne ne laissera faire des recherches sur ces méthodes malhonnêtes connues de tous et dans tous les secteurs.

De même, si c'est connu (et vrai), c'est donc constaté et il doit y avoir de très nombreux témoignage direct.
Sinon, c'est ce qu'on appelle une légende ou une rumeur.

Mais il me semble que les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas des plus honnêtes. D'ailleurs pourquoi en France les herboristeries sont interdites. En Italie on trouve partout des magasins vendant des plantes pour se soigner.

Sans préjuger de la véracité de l'affirmation, il n'y a pas de relation de cause à effet évidente hors supposition personnelles.

[evrardo]

La base de la théorie du complot : tout le monde le sait bien + la preuve qu'il y'a bien un complot : c''est qu'on arrive pas à trouver de preuves (donc on nous cache un truc)

Je n'ai jamais parlé de complot, je ne crois pas du tout à cette histoire. Mais alors pas du tout.
J'ai dit ce que tout le monde sait: dans tout les secteurs il y a des gens malhonnêtes, aussi bien dans le commerce, dans la finance, que dans la médecine ou la construction automobile.
C'est tout.

[evrardo]

J'ai dit que grace aux commentaires d'Aqualung et Garion, on pouvait penser que demain on ne saura pas soigner toutes les maladues.

Les réponses montrent qu'ils n'y croient pas (c'est bien différent).

Ca devient intéressant: il faut donc prouver avec un raisonnement, une démonstration qu'on ne saura pas soigner toutes les maladies demain.

Je ne suis pas médecin, cependant je constate que la médecine est toujours incapable de soigner de nombreuses maladies: c'est un fait réel. Si elle n'en n'est pas capable malgré les énormes moyens qui existent aujourd'hui, pourquoi elle y arriverait demain?

Les microbes, bactéries, virus existent depuis bien avant nous et ont autant que nous envie de vivre. Ils finissent par résister aux traitements médicaux, puis ils mutent. Ce qui crée de nouvelles maladies.

[erik]

Je n'ai jamais parlé de complot, je ne crois pas du tout à cette histoire. Mais alors pas du tout.
J'ai dit ce que tout le monde sait:

dans tout les secteurs il y a des gens malhonnête

s, aussi bien dans le commerce, dans la finance, que dans la médecine ou la construction automobile.
C'est tout.

Je n'ai pas dit que tu cautionnais la théorie du complot, j'ai dit que tu présentais les arguments qui sont habituellement utilisé pour la cautionner.

dans tout les secteurs il y a des gens malhonnête

Ben oui dans tout les secteurs il y'a des gens, c'est à dire des malhonnêtes, des fraudeurs, des gens biens, certains compétant, d'autres moins compétents ...

Tu laisses entendre que certaines industries organiseraient des défauts de fabrications, en considérant le progrès réalisé ces dernières dizaines d'années (que ce soit au niveau technologique, au niveau de la médecine, au niveau du prix) je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer cela.

A oui j'oubliais : tu le sais mais tu ne peux pas donner de preuves, ... à cause de ... ? à cause de quoi déja ? ah oui : un complot qui dissimule si bien les preuves que personne n'est capables d'en trouver une trace (personne qui peut quand même se forger une certitude sans la moindre preuve).

Question annexe : tu sais ce que ça coute de développer un nouveaux medoc ?

[Aqualung]

Je ne suis pas médecin, cependant je constate que la médecine est toujours incapable de soigner de nombreuses maladies: c'est un fait réel. Si elle n'en n'est pas capable malgré les énormes moyens qui existent aujourd'hui, pourquoi elle y arriverait demain?

Elle n'y arrivera surement pas demain peut être après demain qui sait. Disons qu'à chaque fois qu'on pense avoir compris un phénomène on se rend compte qu'il cache une montagne encore plus importante.

Avant on pensait un gène = une protéine = une action. On réalise qu'il y a maintenant des niveau énorme de régulation épigénétique, de RNA interférence, d'inhibiteur-activateur qui interviennent dans ces schémas. Pour pouvoir tout soigner il faudrait déjà tout comprendre. Et ça, malgré l'argent, la motivation, le personnel (il faut déjà avoir tout ça sous la main c'est pas facile) cela prendra un temps énorme. La science est loin d'être finie et à mon avis tant qu'on ne comprendra pas complétement les processus, on ne les maitrisera que partiellement

[kamor]

C'est pas exactement ça: les parties de la voiture qu'installent les constructeurs automobiles sont fait pour durer un certain temps. Au delà ça tombe en panne et il faut changer.
Parce que s'ils faisaient des voitures qui durent longtemps, sans jamais tomber en panne, plus personne n'en achèterait.
Et c'est pareil pour tout les produits manufacturés.

C'est PAS DU TOUT CA, chaque élément créé artificiellement ou naturellement à une durée de vie, lié à ses matériaux qui la composent, leur utilisation, etc. Et à un moment ça casse.
Même le soleil tombera en panne à un moment. L'univers essayera de nous en vendre un autre ?


Et non la médecine ne supprimera jamais toutes les maladies. Les bactéries se disputent les ressources depuis le début à cout d'antibiotiques et autres et pourtant, elles arrivent à s'adapter. Pourquoi arriverions nous à faire mieux ?

Il ne faut pas oublier aussi que par exemple il existe certains vaccins pour des maladies OK. Sauf que prendre un médicament n'est jamais sans danger, on peut avoir des effets secondaires voire développer la maladie. Si ce risque est de 50 %, Très bien vous avez votre remède, sauf que jouer à la roulette russe vous laisse plus de chances de survie. Alors prêt à tenter le coup ?
Créer un remède contre une bactérie est simple. Comme m'avait dit un prof, n'importe quelle femme de ménage l'a, c'est l'eau de Javel. Mais il faut ensuite que le remède ne soit pas pire que la maladie. Et ça, ça ne se fait pas en 5 min et ça ne se prouve pas non plus en 5 min.

P.S. = plus de maladies donc meilleure condition de vie ? Vision très simpliste, cela entrainerait une rapide augmentation de la surpopulation.

[myoper]

Ca devient intéressant: il faut donc prouver avec un raisonnement, une démonstration qu'on ne saura pas soigner toutes les maladies demain.

Ce n'est pas ce que j'ai avancé.

... cependant je constate que la médecine est toujours incapable de soigner de nombreuses maladies: c'est un fait réel. Si elle n'en n'est pas capable malgré les énormes moyens qui existent aujourd'hui, pourquoi elle y arriverait demain?

Demain, il y aura encore (de plus en) plus de moyen et d'autres découvertes et je constate aussi qu'on en guéri dans le même temps de plus en plus (on les soigne toutes ) sans pouvoir préjuger du fait qu'il existera une limite ou non.
Je ne peux pas déduire qu'on ne guérira pas toutes les maladies demain du fait qu'on ne les guéri pas toutes aujourd'hui (surtout en associant la notion de progrès).

En fait, beaucoup de choses dépendent de quand le demain est situé.

Les microbes, bactéries, virus existent depuis bien avant nous et ont autant que nous envie de vivre. Ils finissent par résister aux traitements médicaux, puis ils mutent. Ce qui crée de nouvelles maladies.

A priori, ils n'ont pas envie de vivre (...) mais on peut imaginer des thérapies qui ne soient pas basées sur des agents anti-infectieux tels qu'on les connait de nos jours mais des thérapies géniques (immunitaires ou de "résistances" qui ne turaient pas ces agents infectieux).


Et puis a la fin ; plus d'humains, plus de maladies ...

[invite499b16d5]

Et puis, il me semble essentiel de définir ce qu'on entend par maladie. La fatigue chronique, le stress, l'incapacité à se concentrer sont-ils des maladies?
Un quotient intellectuel plus faible que la moyenne est-il une maladie? Et un quotient plus faible que celui d'un génie? (ou un muscle plus faible que celui d'un champion sportif?)
Si on définit la maladie comme toute conjonction de facteurs ne nous permettant pas un bien-être maximum, nous ne sommes pas sortis de l'auberge: la science risque d'en découvrir plus rapidement qu'elle ne découvrira leurs remèdes!

[invite499b16d5]

A priori, ils n'ont pas envie de vivre (...)

bin voyons...

mais on peut imaginer des thérapies qui ne soient pas basées sur des agents anti-infectieux tels qu'on les connait de nos jours mais des thérapies géniques (immunitaires ou de "résistances" qui ne turaient pas ces agents infectieux).

Voilà une chose que j'ai du mal à comprendre.
Est-ce que ne pas les tuer directement suffit? Si on les empêche de nous coloniser, cela revient au final à les tuer.
Peut-être au contraire on trouvera un jour qu'une solution efficace serait de les assister... pour qu'ils s'installent ailleurs!

[myoper]

A priori, ils n'ont pas envie de vivre (...)

bin voyons...

Je parlais bien évidemment des agents infectieux.
Pour certains, leur statut d'être vivant n'est même pas reconnu par tout le monde (virus).
A moins qu'on me prouve une volonté consciente ou au moins on trouve son support ...

mais on peut imaginer des thérapies qui ne soient pas basées sur des agents anti-infectieux tels qu'on les connait de nos jours mais des thérapies géniques (immunitaires ou de "résistances" qui ne turaient pas ces agents infectieux).

Voilà une chose que j'ai du mal à comprendre.
Est-ce que ne pas les tuer directement suffit? Si on les empêche de nous coloniser, cela revient au final à les tuer.
Peut-être au contraire on trouvera un jour qu'une solution efficace serait de les assister... pour qu'ils s'installent ailleurs!

Les tuer leur offre la possibilité de développer une résistance (a l'agression qui vise a les tuer) et les empêcher de nous coloniser ne revient justement pas a les tuer (ne pas pouvoir être quelque part ne signifie pas mourir) mais les "laisser ailleurs".
Sinon, les envoyer s'installer ailleurs reviendraient a les tuer ??

Les assister (...), reviendrait a les faire se multiplier à cet endroit sans en diminuer la concentration dans les autres milieux hospitaliers qui leurs restent accessibles.

[invite765432345678]

Cet argument tiendrait éventuellement pour quelques années, mais cela fait des dizaines d'années que les constructeurs automobiles existent, si certains modèles tombaient régulièrement en panne pour en racheter, cela aurait engendré une publicité plus que négative. Les entreprises actuelles sont tenues par des engagements de qualité et d'amélioration constante, il est dans leur intérêt de proposer un produit de qualité. (La majorité sont accrédité ISO9001)

Il va falloir arrêter avec ces théories du complot. Nous somme sur un forum scientifique, je vous demanderai de fournir des études ou témoignages fiables attestant de ces allégations.

Cordialement

Non, il a raison, les produits industriels ont une durée de vie programmée. Pour une machine à laver, c'est 7000 lavages. Au delà, les organes tombent en panne les uns après les autres. Pour les voitures, il est clair que la résistance des organes à l'usure a régulièrement diminué avec le temps. C'est une constatation personnelle. Maintenant, j'ai la preuve qu'en deux types successifs équivalent de voitures chez un constructeur, on a gagné jusuqà 30% du coût en diminuant la qualité des pièces. Quelque part, çà influe sur la durée de vie de chaque organe.

[myoper]

Non, il a raison, les produits industriels ont une durée de vie programmée. Pour une machine à laver, c'est 7000 lavages.

Ne pas confondre programmée et constatée.

La preuve de la finalité doit être donnée pour valider le raisonnement, sinon ...

[invite499b16d5]

Je parlais bien évidemment des agents infectieux.

Bien compris! Mais pour moi, tout organisme non robotique capable de stratégies complexes pour se multiplier manifeste une "envie de vivre". Mais évitons que ma brève remarque ne dérive en polémique HS!

Les tuer leur offre la possibilité de développer une résistance (a l'agression qui vise a les tuer) et les empêcher de nous coloniser ne revient justement pas a les tuer (ne pas pouvoir être quelque part ne signifie pas mourir) mais les "laisser ailleurs".

La résistance s'obtient par le jeu des mutations, non? Ceux qui ne mutent pas convenablement meurent.
Mais ceux qui restent à la porte meurent aussi, s'ils ne trouvent aucun autre milieu favorable à coloniser. Je ne vois pas bien où est la dfifférence, quantitativement.