Communication chez les plantes.

[invite74a6a825]

Le drame c'est qu'il y en a un : František Baluška
Spécialiste en "plant neurobiology" ! Mais après tout on a bien eu de vrais scientifiques (même un prix Nobel) pour croire à la mémoire de l'eau, ou JPP qui croit à des choses invraisemblables (ET, OVNI, lettres ummites).

Désolé de la traduction de google mais pour les anglophiles voilà le lien

Neurobiologie des plantes comme un changement radical dans l'usine de Sciences

* Baluška, František,
* Mancuso, Stefano


Résumé
Les plantes sont des êtres vivants complexes, extrêmement sensibles à des facteurs environnementaux, en constante adaptation à l'environnement en constante évolution. document de recherche émergentes ce sens les plantes, les mémoriser, et des expériences processus et utiliser cette information pour leur comportement adaptatif et de l'évolution. Comme tout autre être vivant et l'évolution des systèmes, les plantes agissent comme des systèmes de connaissances s'accumulent. Neuronal systèmes d'information sont derrière ce concept d'organismes comme l'accumulation des connaissances des systèmes, car ils permettent des réponses plus rapides et efficaces d'adaptation aux changements dans l'environnement. Par conséquent, il ne devrait pas être surprenant que le calcul neuronal n'est pas limitée à la cervelle des animaux, mais est aussi utilisé par les bactéries et les plantes. Le journal, l'usine de signalisation & Behavior, a été lancé comme une plate-forme d'échange d'informations et de promotion de la recherche sur la neurobiologie végétale afin de permettre à notre compréhension de plantes dans toute leur complexité intégrée, de communication et de comportement.

-----

[invite74a6a825]

On arrive sur l'information majeure apportée. Les cellules végétales ont des synapses. Ici l'auteur oublie volontairement ou par ignorance que le terme synapse est un terme générique et qu'il recouvre une réalité variée.

Les cellules de la « zone de transition » fonctionnent de la même façon que les connexions nerveuses chez les animaux, les synapses.

ou plus simplement fonctionnent de la même façon que les synapses.

vous exagérez donc vous aussi en écrivant On arrive sur l'information majeure apportée.Les cellules végétales ont des synapses.

Cordialement DomiM

[mh34]

Les cellules végétales ont des synapses.

synapse : lieu de connexion de deux neurones, ou entre un neurone et une cellule musculaire.
Les plantes sont-elles dotées de neurones et de cellules musculaires?

[invite74a6a825]

fonctionner comme n'est pas être donc nous sommes daccord, elles n'ont pas de synapse mais des neurotransmetteurs, un système nerveux.

source

Les racines : le pôle antérieur de la plante
• L’apex racinaire représente le pôle antérieur : spécialisé dans le pompage de nutriments et l’activité « neuronale »...

L’auxine : le neurotransmetteur de la plante

Apex des racines interconnectés par les cylindres vasculaires : le système nerveux sériel de la plante
• Le cerveau de la plante : chaque apex de racine héberge une unité du système nerveux des plantes. Le nombre d’apex de racine dans le corps de la plante est élevé et toutes les « unités cérébrales » sont interconnectées par l’intermédiaire des canaux vasculaires (« nerfs » de la plante) et leur auxine (neurotransmetteur de la plante), transportée d’un pôle à l’autre pour former un système nerveux sériel (traitant l’information en parallèle) des plantes. La capacité informatique et informationnelle de ce système nerveux basé sur les unités parallèles reliées ensemble est prévue pour être plus élevée que celle du système nerveux diffus des animaux inférieurs, ou le système nerveux central d’un animal plus évolué (y compris humain).

[piwi]

J'ai fais une inversion en écrivant mon message:

Le système nerveux des animaux repose sur l'existence de synapse électrique. Les plantes, elles, possèdent des synapses chimiques, encore appelées plasmodesmes et qui n'ont rien à voir.

En fait c'est le contraire. plante -> synapses électriques (jonction communiquante)
animaux -> synapses chimiques (système nerveux) et synapses électriques

Sinon, sur votre jeu de mot, je ne saisi pas bien ce qu'il change au discours. Vous parlez de neurosciences végétales, vous parlez de synapses, vous parlez de cerveau. Vous induisez donc bien la confusion "les plantes ont un système nerveux".
Le point de mon discours est que si les cellules végétales ont bien des synapses, il ne faut pas les confondre avec les synapses des neurones animaux. On parle de synapses électriques particulières appelées plasmodesmes.
Ce qui est intéressant c'est que je peux justement construire un raisonnement à partir de ce problème de langage.
Si je m'adresse à un public moyennement cultivé en biologie:
Le système nerveux des animaux fonctionne par le fait que les neurones sont connectés par des synapses, right? --> Yes
Les plantes sont sensibles à certains signaux et sont capable de les intégrer. Ce processus est principalement dévolu au système nerveux chez les animaux, right? --> Yes
Les cellules végétales établissent des synapses entre elles. Non?... Si! (coup de bambou)
Si des cellules végétales ont des synapses c'est qu'elles ont des cellules qui fonctionnent comme des neurones? Oui...
Donc les plantes ont un système nerveux.

Voilà. Tout ce joli raisonnement ne tient que parce que je n'ai pas dis ce que j'entends par synapses chez les végétaux. Les végétaux communiquent par ces synapses. C'est un fait. Mais ce processus ne s'apparente pas à une communication neuronale.
Exemple: chez certaines plantes, une feuille est infectée par un virus. Très rapidement les cellules de la feuille vont synthétiser une molécule d'ARN qui va bloquer la réplication du virus et empêcher sa propagation. Ces molécules vont diffuser dans la plante par les synapses. Le but n'est pas de sauver les cellules infectées mais de protéger les cellules saines et de limiter la propagation de l'infection.

[invite32f57b05]

Par conséquent, il ne devrait pas être surprenant que le calcul neuronal n'est pas limitée à la cervelle des animaux, mais est aussi utilisé par les bactéries et les plantes.

Ce n'est pas une affirmation : c'est un peut-être.
Peut-être qu'il y a des petits bonshommes verts sur Mars aussi.
, mais qu'ils sont trop petits pour qu'on les voie.

ou plus simplement fonctionnent de la même façon que les synapses.

Certes, ce n'est pas un scoop : toutes les cellules du règne animal et végétal échangent des signaux chimiques.
Cela ne suffit pas à faire un neurone : un neurone, ce sont des synapses, mais aussi un axone qui intègre et transmet un signal électrique.

vous exagérez donc vous aussi en écrivant On arrive sur l'information majeure apportée.Les cellules végétales ont des synapses.

NON ! Elles échangent des signaux chimiques COMME les synapses. Cela ne veut pas dire qu'elles ont des synapses.

fonctionner comme n'est pas être donc nous sommes daccord, elles n'ont pas de synapse mais des neurotransmetteurs, un système nerveux.

Non plus !!
Elles n'ont ni neurotransmetteurs, ni système nerveux : elles n'ont PAS de nerfs !!!

Une brouette une roue analogues à celles d'une automobile. Mais une brouette n'est PAS une automobile, puisqu'elle n'a pas de moteur.

Le système nerveux est une structure très particulière, typique des animaux, qui leur permet d'intégrer et de transmettre des signaux sur de longues distances dans des temps très courts, de l'ordre de la milliseconde.
Pour ce faire, il transforme un signal chimique (qui diffuse lentement sur des longue distances, et perd beaucoup en intensité) en signal électrique (qui est véhiculé très rapidement, sans perte en intensité).
Il n'y a pas de structures analogues découverte à ce jour chez les plantes.

Et il n'y en a aucune dans cette "zone de transition" racinaire.

[mh34]

On parle de synapses électriques particulières appelées plasmodesmes.

Merci PIWI pour cette info, j'ignorais totalement ce fait : donc le mot "synapse" a en biologie végétale un autre sens qu'en biologie animale, c'est bien ça?
Donc ma remarque ( message 33) est caduque puisque je n'ai donné que la définition des synapses "animales".
Par contre c'est vrai que ça a ouvert un véritable champ de foire à l'extrapolation de DoMim...
Là aussi, merci d'avoir rectifié le tir!

[invite74a6a825]

Essayer de comparer le système nerveux et le cerveaux des animaux avec ceux encore supposé des plantes n'est pas le bon moyen de progresser.
Il faut peut être admettre qu'un système décisionnel peut prendre une autre forme que celui des animaux.
Il y a bien des système expert basé sur des langages informatique, des connaissances et du silicium.

piwi:En fait c'est le contraire. plante -> synapses électriques (jonction communicante)

Revenons au sujet : la communication
Si il y a des courants électriques oscillants et une antenne il y a émission d'ondes.
Sur une plant on a l'antenne, même des parabole avec les feuilles et on a des courants électriques, reste à chercher leur fréquence et leur intensité pour savoir si effectivement ça émet des ondes et quelle est leur portée.

[invite2e21fee6]

Apex des racines interconnectés par les cylindres vasculaires : le système nerveux sériel de la plante
• Le cerveau de la plante : chaque apex de racine héberge une unité du système nerveux des plantes. Le nombre d’apex de racine dans le corps de la plante est élevé et toutes les « unités cérébrales » sont interconnectées par l’intermédiaire des canaux vasculaires (« nerfs » de la plante) et leur auxine (neurotransmetteur de la plante), transportée d’un pôle à l’autre pour former un système nerveux sériel (traitant l’information en parallèle) des plantes. La capacité informatique et informationnelle de ce système nerveux basé sur les unités parallèles reliées ensemble est prévue pour être plus élevée que celle du système nerveux diffus des animaux inférieurs, ou le système nerveux central d’un animal plus évolué (y compris humain).

Quelle connerie! Cette théorie est basée sur des analogies grossières de structures.
Les canaux vasculaires servent au transport de l'eau et de la sève et au maintient du squelette hydraulique de la plante (ainsi qu'au transport de nutriments) Certaines informations sont transmises par là, mais il s'agit d'information chimique!
L'auxine est une hormone produite par tous les jeunes tissus en formation, les apex racinaire en font partie. Il s'agit d'une hormone et non d'un neurotransmeteur, entrainant un allongement et un modelage des cellules.

Il s'agit ici ni plus ni moins d'une vague supposition, il ne reste plus qu'à dire que les feuilles sont les bras et les pétales les cheveux... C'est sidérant vu le niveau de recherche en botanique que des gens puissent encore supposer des stupidités pareilles.

Sinon les antennes et paraboles dont vous parlez captent l'énergie lumineuse, certainement pas des ondes. Il s'agit de pigments, leur processus est tout à fait connu et étudié.

[invite32f57b05]

Il faut peut être admettre qu'un système décisionnel peut prendre une autre forme que celui des animaux.

Ouais, et bah on appelle pas ça un cerveau, ni un système nerveux, point.
C'est quand même pas compliqué à comprendre !!

Ça a une structure et des propriétés complètement différentes => donc, ça n'est pas la même chose.

Revenons au sujet : la communication
Si il y a des courants électriques oscillants et une antenne il y a émission d'ondes.
Sur une plant on a l'antenne, même des parabole avec les feuilles et on a des courants électriques, reste à chercher leur fréquence et leur intensité pour savoir si effectivement ça émet des ondes et quelle est leur portée.

Il n'y a pas de courant électriques chez les plantes, les feuilles ne sont pas capables de recevoir des ondes électromagnétiques, et elles ne sont pas non plus capables d'en émettre.

Ça règle le problème ?

Avant de nous balancer des théories complètement ridicules, commence donc par apprendre ce que c'est qu'une plante, comment ça marche et ce que c'est qu'une cerveau, une onde électromagnétique etc...

Là, tu te contentes d'aligner des mots dont tu ne connais même pas la signification ; c'est tout simplement atterrant.

[JPL]

Je pense, Piwi, qu'il y a un problème de vocabulaire à clarifier car tu parles de synapses là où je parlerais de jonctions cellulaires. Or toutes les cellules animales ou végétales ont des jonctions intercellulaires, certaines se bornant à assurer l'adhésion des cellules entre elles, d'autres assurant des échanges chimiques ou électriques.
"De mon temps" on réservait le nom de synapses à des jonctions entre cellules nerveuses. Les jonctions neuromusculaires sont en fait aussi des synapses. Ce qui caractérise une synapse au sens précis de j'utilise c'est une conduction orientée allant d'un élément pré-synaptique à un élément post-synaptique. Cette transmission se fait dans l’immense majorité des cas par libération d'un neuromédiateur dans l'espace inter-synaptique et plus rarement par transmission électrique directe. À ce signal, s'il est d'intensité suffisante, l'élément post-synaptique répond par un potentiel d'action d'amplitude fixe (réponse en tout ou rien) et ce potentiel d'action chemine ensuite le long d'axones jusqu'à l’élément suivant.

On voit bien que tout ceci n'a rien à voir avec les jonctions cellulaires des plantes. C'est pourquoi je trouve peu opportun d'utiliser le mot synapse pour n'importe quelle jonction intercellulaire (même si étymologiquement c'est acceptable). Ceci conforte en effet DomiM à s'enferrer dans une interprétation totalement fausse qui repose sur une méconnaissance complète des structures et de leur physiologie.

Mais pour ma part je suis blasé. Je pense que DomiM va répéter ad nauseam les mêmes inepties, quelles que soient les explication qu'on lui fournira. Pour moi cette discussion est sans espoir. Quand je lis que les feuilles pourraient être des paraboles émettrices d'ondes je me dis que finalement je trouve les discussions sur les OVNI moins délirantes, même si je pense que leur contenu est n'importe quoi à 90%.

[invite74a6a825]

Bonsoir,

Ce n'était que des suppositions mais si vous ne validez même pas le fait que des courants électriques parcourent les plantes lorsqu'elles sont soumises à un stimuli (expérience sur le tabac ou détection du mildiou sur les vignes) je ne peut plus supposer que ce courant peut émettre une onde.

[invite51d17075]

ne t'enerves pas JPL, tu sais que c'est pas bon pour ton coeur

on est juste en plein dans la sur-interprétation.
personne ne ni que le vegetal est vivant.
de là à en tirer des conclusions/analogies avec une quelconque activité qui pourrait être de l'odre du neurologique, on dit n'importe quoi.

[JPL]

Je ne m'énerve pas : j'ai donné des arguments scientifiques ultra-classiques pour éclairer les lecteurs de bonne volonté. Et à la fin j'ai simplement essayé de dire que je n'avais plus aucune illusion. Quant à mon cœur il contient des jonctions cellulaires qui conduisent l'électricité, mais ce ne sont pas des synapses.

[piwi]

Quant à mon cœur il contient des jonctions cellulaires qui conduisent l'électricité, mais ce ne sont pas des synapses.

Perdu!
Les cardiomyocytes synchronisent leurs contraction grâce à la présence de gap junction (nexus, connexons) qui constituent justement des synapses électriques
Mais pour être clair, il ne me semble pas que les cellules cardiaques soient des neurones

[JPL]

Euh, je reconnais que c'est une querelle de mots : j'ai donné "ma" définition du mot synapse, qui est plus restrictive que la tienne. Et il en découle que je ne considère pas les gap junctions comme des synapses... même si un certain nombre de neurones utilisent en effet des gap junctions comme synapses électriques. Ma position provient du fait qu'il y a des gap junctions entre de nombreuses catégories de cellules et que je n'aime pas qu'on parle de synapse à propos de n'importe quoi surtout quand il y a DomiM qui saute sur ce terme pour le comprendre de travers.
Maintenant depuis que je ne fréquente plus ce domaine est-ce que l'usage du mot synapse s'est élargi à l'ensemble des jonctions (ou au moins jonctions communicantes) dans n'importe quel tissu ?

[piwi]

Pour les autres lecteurs, peut être moins versés que certains dans l'histologie et la physiologie.
Le petit débat que j'ai avec JPL ici n'est à comprendre que comme une taquinerie. Sur le fond, je suis d'accord avec lui et je n'utilise que rarement le terme synapse pour autre chose que les synapses neuronales. En français on ne le voit jamais d'ailleurs. En revanche, dans les papiers en langue anglaise, on le rencontre de temps en temps sous son acceptation élargie.

Sinon, pour poursuivre dans la taquinerie, on peut aussi noter que le mot synapse se rencontre aussi au cours de la méiose pour nommer l'appariement des chromosomes homologues. Rappelons aux plus profanes que les chromosomes ne sont pas des neurones

[invite14397db8]

En tout cas, au cours, l'an passé, j'ai vu la même chose que Piwi concerant les cardiomyocytes. Il semble également que les immunologistes parlent de synapses immunologiques pour désigner les phénomènes de présentation antigénique entre une cellule présentatrice et une cellule immunitaire par exemple.

Bon pour revenir au sujet: personne n'a nié que les plantes communiques, réagissent, échangent des informations ni mêmes utilisent des signaux de nature électriques. Le problème est que cela n'est pas une caractéristique particulière des systèmes nerveux mais simplement une caractéristique des cellules vivantes. Je ne vois pas trop quoi dire d'autre.

[JPL]

Rappelons aux plus profanes que les chromosomes ne sont pas des neurones

Tu es sûr ? Même les chromosmes des racines des plantes

Il semble également que les immunologistes parlent de synapses immunologiques pour désigner les phénomènes de présentation antigénique entre une cellule présentatrice et une cellule immunitaire par exemple.

Je crois bien en effet avoir lu un truc de ce genre.

[piwi]

Pour la synapse immunologique, j'ai aussi vu cela récemment. Les cellules immunitaires sont des neurones?
(Promis j'arrête)

[invite74a6a825]

Bonsoir,

Je dois encore recentrer le sujet

Je crois avoir trouvé un courant électrique variable dans toute les plantes
sans parler de synapse de neurone et de cerveau.

L'équipe "Signalisation électrique et calcique" a comme programme scientifique l'étude de la signalisation électrique chez Arabidopsis thaliana, avec comme objectif l'identification de canaux ioniques impliqués dans cette signalisation. L'étude de la signalisation électrique est indissociable de celle de la signalisation calcique (au moins de certains aspects de celle-ci) dans la mesure où, d'une part, les variations du champ électrique transmembranaire sont susceptibles d'affecter la conductance calcique membranaire et, d'autre part, parce que plusieurs voies de régulation calcium-dépendantes de canaux probablement impliqués dans la signalisation électrique ont été identifiées.

source

[invite72ccd3ee]

@JPL

Je ne vous prends pas pour un imbécile. Je trouve que vos interventions dans le cadre des discussions réellement scientifiques sont pertinentes, rigoureuses et fort instructives. Je prends grand plaisir à les lire.
Et si cela vous énerve vous n'êtes évidement pas obligé de jouer avec moi.

Cela dit et pour rebondir sur votre métaphore:


X: "J'ai découvert une nouvelle bière! Goutez moi ca les gars c'est très bon"

JPL :"Fichtre! Les bras m'en tombent! C'est pas de la bière. Y a pas d'alcool. Ça a le gout de la bière, la couleur de la bière mais c'est pas de la bière. C'est du canada dry."

Civodul74:"Ben ouais X, il a raison JPL, c'est pas de la bière."

JPL:"Dire qu'il existe des fausses bières ou y a même pas d'alcool dedans. Et le pire c'est que certains les boivent."

Civodul74:"Heu....Là tu fais un jugement de valeur JPL. Que ce ne soit pas de la bière.... c'est un fait, mais je ne vois pas d'où tu en déduis qu'il ne faut pas en boire. Là c'est plus de la bière dont tu parles, mais d'un comportement. Tu évalues un comportement. Les jugements de comportements ce n'est pas de la science, c'est de l'éthique, c'est de la morale. T'es hors charte."

Vous voyez ce n'est pas la scientificité du texte que je défends, c'est l'idée que le comportement consistant à le croire malgré sa non scientificité n'est pas critiquable scientifiquement.

[invite2e21fee6]

L'équipe "Signalisation électrique et calcique" a comme programme scientifique l'étude de la signalisation électrique chez Arabidopsis thaliana, avec comme objectif l'identification de canaux ioniques impliqués dans cette signalisation. L'étude de la signalisation électrique est indissociable de celle de la signalisation calcique (au moins de certains aspects de celle-ci) dans la mesure où, d'une part, les variations du champ électrique transmembranaire sont susceptibles d'affecter la conductance calcique membranaire et, d'autre part, parce que plusieurs voies de régulation calcium-dépendantes de canaux probablement impliqués dans la signalisation électrique ont été identifiées.

Il ne s'agit pas ici de signaux électrique mais plutôt de modification du potentiel membranaire. Un grand nombre d'action métabolique de la plante se font via des vagues d'ions calcium. Ceux-ci étant chargés, ils entrainent forcément la création d'un courant. Ce genre de phénomène sont la base des échanges physiologiques des membranes. Cela n'entre pas dans un processus connu de signalisation, ils sont plus une conséquence du déplacement des ions

[invite72ccd3ee]

@Ryuujin

Ce délire mystico-fumeux ne sert à rien,

Juger de l'utilité des délires d'autrui n'est pas scientifique.
Pour juger de l'utilité du délire d'autrui il faut avoir défini un but, une finalité qui vaudrait pour tous.

Vous êtes hors charte.

pas même à faire rêver : la réalité est encore plus fascinante que cela.

Juger de la qualité et de la valeur des rêves d'autrui n'est pas scientifique.

Vous êtes encore hors charte.

Mais que font les modos......Peut être partagent-ils vos convictions en matière d'utilité et en matière de fascination?

[JPL]

DomiM, toutes les cellules, y compris les bactéries ont une polarisation électrique de leur membrane. Et les variations de cette polarisation via l'ouverture dans certaines conditions de canaux ioniques spécifiques constituent des signaux classiquement utilisés pour moduler la physiologie cellulaire. Les canaux calcium sont particulièrement importants dans de très nombreux mécanismes. Donc l'étude de ces signaux chez les plantes est en soi intéressante, surtout si on peut mettre en évidence une propagation d'une cellule à l'autre.

Tu remarqueras toutefois que le texte que tu donnes en lien est un programme de recherche et ne dit rien sur les résultats obtenus. Il faudrait donc faire une recherche bibliographique plus poussée pour voir ce que l'équipe a publié (mais j'avoue ne pas avoir le temps maintenant).

Là tu rencontres de la vraie recherche scientifique en j'en suis heureux. Reconnais que nous sommes loin de tes propos de départ (cerveau dans les racines, ou émission d'ondes électromagnétiques par des "paraboles" foliaires) et tant mieux.

[invite6f9dc52a]

Ce délire mystico-fumeux ne sert à rien

Juger de l'utilité des délires d'autrui n'est pas scientifique.
Pour juger de l'utilité du délire d'autrui il faut avoir défini un but, une finalité qui vaudrait pour tous.

Vous êtes hors charte.

Alors, on va le décapiter, le pendre et l'écarteler.

Mais, j'y pense, il ne juge peut être pas le délire mais qualifie le message par rapport au sujet du fil, ce qui, a la subjectivité du qualificatif près, reste pertinent.

Par ailleurs, un délire n'a rien a faire sur un forum scientifique (cf point 6 de la charte).


Le jugement hors charte est donc hors charte.

pas même à faire rêver : la réalité est encore plus fascinante que cela.

Juger de la qualité et de la valeur des rêves d'autrui n'est pas scientifique.

Vous êtes encore hors charte.

Mais que font les modos......Peut être partagent-ils vos convictions en matière d'utilité et en matière de fascination?

La, je pense qu'il ne juge pas un rêve puisqu'il n'y a "même pas" eu matière à rêve.

Par contre, c'est un hors sujet total qui est bien hors charte.
Faire des suppositions sur les convictions de la modération aussi.
Ca en fait trois dans le même message !


Merci de votre attention.

[JPL]

Cela n'entre pas dans un processus connu de signalisation, ils sont plus une conséquence du déplacement des ions

Là je te reprends : le texte donné en lien montre que l'équipe veut travailler sur le principe que ces variations de potentiels pourraient se propager comme des signaux, au moins certaines car je suis d'accord avec toi pour l'essentiel.

[invite2e21fee6]

Ha ok.

Mais à la réflexion cela me semble toujours fumeux, les plasmodesmes ne connectent pas toutes les cellules de la plante entre-elles. Il existe des séparations entre tissus, des compartiments imperméables. Cela ajouté à la paroi cellulosique qui doit fortement isoler l'ensemble...ça me parait casse-gueule comme sujet mais qu'importe...

Je serai peut être étonné dans quelques années.

[invite32f57b05]

Je crois avoir trouvé un courant électrique variable dans toute les plantes
sans parler de synapse de neurone et de cerveau.

Bien sûr !
Mais il ne s'agit toujours pas d'un potentiel d'action, c'est à dire d'un signal électrique propagé et entretenu le long d'un axone.

[invite74a6a825]

Bonjour,

Bien sûr !
Mais il ne s'agit toujours pas d'un potentiel d'action, c'est à dire d'un signal électrique propagé et entretenu le long d'un axone.

C'est pourtant ce qu'ils anonce comme déja connu dans leur projet de recherche

la plupart des plantes, sinon toutes, emploient la voie électrique pour la propagation rapide de signaux, notamment des racines aux parties aériennes au moment de la ré-hydratation du sol après un stress hydrique prolongé. Les lieux de propagation de ces signaux (du type "action potential" ou "variation potential") sont principalement les symplasmes comme le mésophylle dans les feuilles, le cortex dans les racines et le phloème dans l'ensemble du réseau des faisceaux conducteurs.

Par contre au niveau moléculaire il y a encore des inconnues et c'est l'objet de leur projet de recherche

Une littérature abondante décrit ces signaux électriques et discute de leur probable rôle physiologique. Toutefois, les bases moléculaires de cette signalisation restent mal connues.