Re-,

Citation Envoyé par Faith Voir le message
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça: ils ne sont pas télécommandés. On leur donne juste des instructions, ils sont aussi vivants avant de la recevoir que pendant qu'ils la traitent (ils sont juste plus actifs en cours de traitement, mais un aï n'est pas moins vivant qu'un guépard)
Ca mérite précision et affinage, effectivement ... Les "Pioneer" et "Voyager" ont en fait deux sources de "vie" : les instructions qu'ils reçoivent et leur source d'énergie (réacteur nucléaire). En l'absence d'instructions, ils produiront certaines émissions vers la Terre dans le meilleur des cas et de la chaleur jusqu'à épuisement des réactions en chaîne du combustible.

Pour Spirit et Opportunity, ils vont "fonctionner" tant que leurs batteries solaires fonctionneront. Mais ils ne feront pas grand'chose - ou plutôt de moins en moins - sans un flux régulier d'instructions.

Citation Envoyé par Faith Voir le message
Plus que l'on ne croit à première vue Quoiqu'il en soit, je ne vois pas trop ce que ça change: Des espèces en symbiose, il n'y en a pas des milliers, mais une seule suffit à invalider la notion d'"interrupteur" dont tu as parlé.
Dans ma notion d'"interrupteur", il y avait aussi la notion de "réversibilité" : un peut arrêter n'importe quel robot, PUIS le redémarrer. Ce n'est pas le cas de l'espèce en symbiose, qui une fois l'Homme disparu est "morte" et bien "morte" (plus un seul individu vivant. Les "robots" arrêtés pourraient (théoriquement au moins) être "redémarrés" par des "ET" arrivant à point nommé. Donc, pour moi, la notion "seul un Homme (ou ET) peut maintenir animé, arrêter et redémarrer" vs "ça naît, vit, se reproduit et meurt sans action humaine" est possiblement une définition du "non vivant animé" vs "vivant".

Amitiés,

Jean