google veut nous contrôler

[Sifo-Dyas]

grotesque. Tu vas sur des sites qui revendent tes infos et qui diminuent ta bande passante ?????
ridicule comme affirmation.

Quand pour afficher une pub et informer 3 ou 4 sites de la page que tu visites ta machines se connecte non pas simplement au serveur du site que tu visites, mais à 3 ou 4 autres, oui, ta bande passante diminue.

Je ne comprends d'ailleurs pas trop tes critiques, explore simplement le code source de cette page, tu verras qu'un grand nombre de lignes ne concernent nullement le serveur de futura sciences, mais au contraire d'autres serveurs, auxquels ta machine se connecte sans que tu ne le saches (on le voit bien).
-----

[erik]

Quand pour afficher une pub et informer 3 ou 4 sites de la page que tu visites ta machines se connecte non pas simplement au serveur du site que tu visites, mais à 3 ou 4 autres, oui, ta bande passante diminue.

ok ta connnection est plus lente, c'est le prix à payer pour avoir un service gratuit.
Je t'avais mal compris, mes excuses.

Je ne comprends d'ailleurs pas trop tes critiques, explore simplement le code source de cette page, tu verras qu'un grand nombre de lignes ne concernent nullement le serveur de futura sciences, mais au contraire d'autres serveurs

Quel fichier ?

[invite5fc1946d]

Concernant Google AdSense, étant utilisateur, en novembre dernier j'ai reçu un mail m'informant que les conditions générales avaient changés, dont les principaux changements étaient :

Voici les principales modifications apportées aux conditions d'utilisation :

- L'entité avec laquelle les éditeurs concluent un contrat n'est plus Google Inc.,mais
Google Ireland Limited.
- Les éditeurs sont responsables du paiement de toutes les taxes locales en vigueur
dans leur juridiction.
Google procédera uniquement à des remboursements de TVA pour les éditeurs disposant
d'une adresse en Irlande.
- Le droit applicable peut ne plus correspondre à la loi de l'État de Californie,
mais à la loi anglaise ou au droit local.

J'ai essayé d'accéder aux conditions générales, mais n'ai jamais réussi à l'afficher : https://www.google.com/adsense/localized-terms

En même temps ça m'inquiète pas trop, mais bon c'est juste histoire de mettre du grain à votre moulin

[Sifo-Dyas]

Pour la remarque de JPL, je suis d'accord : les cookies ne sont pas des fichiers nominatifs.

Mais ce que je leur reproche, c'est que (même si c'est un peu tiré par les cheveux) ce sont tout de même des fichiers qu'une entreprise enregistre sur ta machine sans que tu ne sois au courant.

Loi « pour la confiance dans l’économie numérique » du 21 juin 2004 (n° 2004-575)
article 323-1 du code pénal
« Le fait d''accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d''un système de traitement automatisé de données est puni de deux ans d''emprisonnement et de 30000 euros d''amende. Lorsqu''il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, la peine est de trois ans d''emprisonnement et de 45000 euros d''amende. »

Toute l'ambiguïté réside dans le fait qu'un cookie non clairement accepté par l'utilisateur peut être interprété comme un accès frauduleux dans un système, et que l'enregistrement dudit cookie est alors une modification des données contenues dans le système.

J'admets des divergences sur ce point.

Pour consulter les serveurs auxquels sa machine est connectée, un petit coup de netstat (sous windows) : win+R et taper command puis entrée et ensuite netstat puis entrée.

[Sifo-Dyas]

ok ta connnection est plus lente, c'est le prix à payer pour avoir un service gratuit.
Je t'avais mal compris, mes excuses.

Excuses acceptées, t'en fais pas, je ne suis ni parano ni prise de tête. Ta boîte mp est pleine.

Pour le financement, je suis entièrement d'accord que la gratuité a un prix, mais pourquoi ne pas informer l'utilisateur de la méthode utilisée alors que les programmes se doivent de le faire ? Et à quand le choix entre payant sans pub et autre et gratuit mais pollué par la pub ?

Pour la commande netstat, on peut passer par cmd ou par command, tester les deux.

[invite91216f15]

si le président iranien se convertissait au judaïsme...

Ahmadinejad est né Juif d'une mère juive et s'est converti a l'islam lorsqu'il était gamin pour pas se faire harceler par ses amis. Voila pour l'hors sujet.

[Sifo-Dyas]

Ahmadinejad est né Juif d'une mère juive et s'est converti a l'islam lorsqu'il était gamin pour pas se faire harceler par ses amis. Voila pour l'hors sujet.

Ouais, ça c'est ce qu'a raconté un journaliste du Daily Telegraph le 3 octobre 2009. 2 jours plus tard, The Guardian a publié un article disant le contraire.

[invite91216f15]

Mmmm oue dans tout les cas sa famille a changer de nom. Certains pensent que leurs ancien nom était Saborjhian ou Sabourjian. Pour moi ce nom a une origine juive. Mais de toute manière nous n'avons aucun moyen de le vérifier reste plus qu'a se replier sur ses convictions. Mais j'avoue le doute est plausible.

[yoda1234]

Stop au hors-sujet!

[yoda1234]

, tu verras qu'un grand nombre de lignes ne concernent nullement le serveur de futura sciences, mais au contraire d'autres serveurs, auxquels ta machine se connecte sans que tu ne le saches (on le voit bien).

Sauf si tu les bloques.

[JPL]

Il est clair que les cookies sont des fichiers acceptés implicitement par l'utilisateur. La preuve est qu'il y a dans le navigateur une case à cliquer pour refuser les cookies étrangers et une autre pour refuser tous les cookies.

[Tropique]

Il y un autre aspect au contrôle par google. Si on linke le résultat d'une recherche (comme je le fais souvent), l'url n'est pas directement la cible mais un lien google contenant non seulement la cible, mais aussi les paramètres de recherche, plus encore une flopée d'autres informations plus ou moins cryptées: voici un exemple d'url "sabotée" pour voir l'intégralité de son contenu.
Ces informations permettent de nombreux recoupements, identification de relations entre internautes, etc

ht_tp://www.google.be/url?sa=t&source=web&cd=7&ved=0 CE0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww. datasheetdir.com%2F74HC40103%2 BCounters&rct=j&q=74hc40103&ei =X0VhTdnSF9Ks8QPtyIjhCw&usg=AF QjCNHAqDLjb-Jso00FOR99xrwMPXmRhg&sig2=s9hU tYYKMNyWyiZAEPmRpw&cad=rja

[JPL]

Cela contribue au page rank de la cible.

[Garlik]

Oui, et alors ? Tant que ces informations ne sont pas nominatives, cela ne me dérange pas le moins du monde, pas plus que la loi française qui n'impose des restrictions que sur ces fichiers nominatifs. En France....

Pour un site hébergé à l'étranger, c'est à priori la loi dans le pays de l'hébergeur qui s'applique. Demander à ce que l'on respecte la loi sur tous les sites que vous visitez, c'est demander à tous les autres pays de se conformer à la loi française pour votre propre confort ou tranquilité d'esprit ; vous avez conscience de l'absurdité d'une telle requète ?

Par ailleurs, je le répète, dès lors que les informations recueillies ne sont pas nominatives (et une adresse IP ne l'est pas) le droit français n'en a cure. Quant à considérer un cookie comme une tentative d'intrusion sur système, on est dans le pur délire.

L'internet est à considérer comme un lieu public, au même titre qu'une rue, une place de village, voire une boite de nuit ou un bar. Je n'ai jamais vu personne demander à ce qu'un pannonceau annonce dans chaque lieu public que ses actes sont suceptibles d'être enregistrés. Pourquoi demander la même chose pour des sites Internet ?

[invite2303ab1d]

Oula, autant que je sache, Google ne fait pas de publicité ciblée par IP ! S'il enregistre effectivement les IP (pour 6 mois seulement), c'est uniquement pour obtenir des statistiques précises du comportement général des internautes (ainsi, j'imagine que 10 internautes choisissant le 5ème lien d'une recherche n'a pas le même effet qu'un seul internaute visitant 10 fois le même lien). AdSense est une publicité purement contextuelle, elle dépend donc uniquement du contenu de la page affichée.

Si le contraire était vrai, ce serait simple à montrer : il suffirait de faire plein de recherches sur les voitures, de cliquer sur plein de pubs pour voitures mais rien d'autre, et voir si elles commencent à apparaitre sur des sites de jardinage...



Quant à parler "d'envoi d'IP", c'est un peu ridicule et surtout très trompeur pour le néophyte, car çà donne l'impression que les sites font la demande expresse d'une information hautement confidentielle...

[invite85dfba75]

Oui, et alors ? Tant que ces informations ne sont pas nominatives, cela ne me dérange pas le moins du monde.

Je vois pas trop la difference, car finalement Google se fiche pas mal de ton nom ..Il possedent des informations bien plus interessantes: Quand on sait qu'il fait d'exelentes statistiques sur les épidémies, rien que par la fréquence de mots clés relatifs à des maladies tapés dans son formulaire !

Sans être complétement parano, on peut s'en inquiété car plus de 85 % d'internautes utilisent Google . Cela fait une sacrée masse d'informations, qui si elles sont bien croisées donnent d'exelentes indications des tendances réelles du marché, ou des opinions politique par exemple.

Rien que cela donne à réfléchir sur sa position dominante, ses capacités potentielles dans le domaine des traitements de données, du renseignement, l'utilisaton qu'il en fait, et qui sont les personne qui ont les moyens d' accéder à ces informations pour les exploiter . Moi j'ai pas la naiveté de croire, qu'elles ne sont utilisées que pour générer des pubs contextuelles. Mais c'est mon avis.

[zyket]

...

L'internet est à considérer comme un lieu public, au même titre qu'une rue, une place de village, voire une boite de nuit ou un bar. Je n'ai jamais vu personne demander à ce qu'un pannonceau annonce dans chaque lieu public que ses actes sont suceptibles d'être enregistrés. Pourquoi demander la même chose pour des sites Internet ?

Et bien je demande la même chose parce que la loi oblige à annoncer que vous êtes filmé par des systèmes de vidéo-surveillance :

Droit à l'information

Le public doit être informé, de façon claire et constante, de l'existence du système de vidéosurveillance et de l'autorité ou de la personne responsable.

La présence de pancartes sur lesquelles est représentée une caméra est obligatoire en cas d'utilisation d'un système fixe de vidéosurveillance de la voie publique.

Dans les lieux et établissements ouverts au public, l'information s'effectue par affiches ou pancartes.

Les établissements les plus importants (comme par exemple les grandes surfaces) doivent également indiquer le nom ou la qualité et le numéro de téléphone du responsable du système.

http://vosdroits.service-public.fr/F2517.xhtml

Cordialement.

[Garlik]

L'influence de la loi française sur des sites hébergés à l'étranger, et donc en dehors de toute influence de la juridiction française, étant à peu près proche de zéro, je ne vois pas en quoi ce commentaire est pertinent...

Et puis, franchement, les panneaux d'avertissement sur le fait que l'on est filmé dans un lieu public modifient-il vraiement votre comportement ? Quand bien même un hypothétique gouvernement mondial parviendrait à mettre en place une telle obligation, qu'est ce que ca changerait ? Qui lit vraiment ces pancartes ? Bref, en dehors de faire plaisir à certains, quel intérêt cela a-t-il ?

[Garlik]

on peut s'en inquiété car plus de 85 % d'internautes utilisent Google . [...]
Rien que cela donne à réfléchir sur sa position dominante, ses capacités potentielles dans le domaine des traitements de données, du renseignement, l'utilisaton qu'il en fait, et qui sont les personne qui ont les moyens d' accéder à ces informations pour les exploiter . Moi j'ai pas la naiveté de croire, qu'elles ne sont utilisées que pour générer des pubs contextuelles. Mais c'est mon avis.

Je réitère ma question; et alors ? Le contrôle que google a, c'est sur des données, même pas nominatives, pas sur vous. Ca lui confère une position dominante sur un marché. Ouais, super.

En dehors de la problématique particulière posée par un monopole de facto (et qui rentrerait en opposition avec les différentes lois anti-trust de par le monde), quel est le lien avec une quelconque atteinte à la vie privée ? Si vendre un fichier dans lequel figure mon nom me pose un problème, la vente d'un fichier dans lequel se trouve mes habitudes de consommation/navigation sans que mon nom apparaisse ne me gène pas outre-mesure. Après tout, le dernier point représente ce que font tous les instituts de sondage et les bureaux de tendances depuis des lustres. Vous semblez découvrir le data-mining avec 20 ans de retard. Etrange...

[yoda1234]

Et bien je demande la même chose parce que la loi oblige à annoncer que vous êtes filmé par des systèmes de vidéo-surveillance

Tu es exaucé:http://www.google.fr/intl/fr/privacy/ Clique sur la rubrique qui t'intéresse.

Combien parmi ceux qui crient au loup sur ce fil ont un profil Facebook et/ou étalent leurs vie sur un blog?

N'oublie pas que tu n'es pas obligé d'utiliser Google et que j'ai donné les liens vers d'autres moteurs de recherche plus respectueux de la vie privée et que si tu relis bien ce fil, un certain nombre de personnes ont donné des conseils pour limiter une intrusion dans ta vie privée:

• Ne pas accepter les cookies tiers et régler convenablement la gestion des cookies.
• Se méfier des flash-cookies qui ne sont pas effacés par des logiciels comme Ccleaner et donc faire les réglages sur le panneau de contrôles en conséquence.
• Utiliser les extensions ou plug-in mis à la disposition des internautes par les différents navigateurs.
• Ne pas télécharger illégalement car c'est une source d'ennuis sans fin: http://forums.futura-sciences.com/se...-infectes.html

C'est bien d'être méfiant à propos de Google, mais je me demande combien de personnes lisent et comprennent les conditions d'utilisations des différents softs qu'ils utilisent quotidiennement? D'ailleurs je suis certain qu'il y a en parmi vous (pas tous) qui ont une toolbar (ce que j'ai toujours proscris): http://forum.malekal.com/les-toolbar...ire-t6173.html ou un lien plus ancien: http://assiste.com.free.fr/p/barres_..._d_outils.html
Combien de personnes téléchargent systématiquement leurs softs sur des sites tiers (c'est à dire en dehors du site du concepteur) comme 01 Clubic et consort qui nous inondent de pubs? Un exemple simple: Quand je propose de télécharger Ccleaner, je donne toujours le lien suivant: http://www.piriform.com/ccleaner/builds en indiquant qu'il faut prendre la version slim qui ne comporte pas de toolbar et que les sites que j'ai cité plus haut ne signalent pas ou alors en tout petit. Savez vous que sur le forum informatique, il m'est arrivé de me faire rembarrer quand je donnais ce conseil simple alors qu'un internaute donnait un lien vers 01 ou autre? Il y a même des fois ou ne pas télécharger sur le site de l'éditeur peut coûter de l'argent:

Comme on l'a déjà vu par le passé pour OpenOffice.org, des enfoirés ont repiqué Blender (le logiciel de modélisation 3D gratuit) et on changé l'emballage pour le vendre sous d'autres noms (3D Magix et IllusionImage). C'est vraiment minable

Source: http://sebsauvage.net/rhaa/index.php.../29/44-en-vrac Un autre exemple pour le même logiciel: http://sebsauvage.net/rhaa/index.php.../00/00-voleurs
Je suis bien conscient qu'une petite partie de ce message est hors-sujet et que j'ai légèrement dérapé, mais il est, d'un côté, de bon ton de critiquer Google, qui sans doute exagère quelques fois, et de l'autre de se livrer à des pratiques encore plus risquées qu'une simple requête sur Google.

[invite765732342432]

Si le contraire était vrai, ce serait simple à montrer : il suffirait de faire plein de recherches sur les voitures, de cliquer sur plein de pubs pour voitures mais rien d'autre, et voir si elles commencent à apparaitre sur des sites de jardinage...

Humm... il n'est pas rare que je voie des pubs concernant le Japon sur des sites qui n'ont rien à voir (alors que je visite fréquemment des sites parlant du Japon).
Mais ceci ne fait pas office de preuve, il peut simplement s'agir d'un biais lié à ma perception de "souvent".

[Sifo-Dyas]

Yoda1234, tu es sans doute très occupé, et je constate que tu n'as pas bien lu les pages précédentes. Je vais reprendre dans ce message un peu long (pardon) l'essentiel des griefs de ce qui est reproché à la régie de pub de google, et non au moteur de recherche comme certains semblent ici le croire.

Tu es exaucé:http://www.google.fr/intl/fr/privacy/ Clique sur la rubrique qui t'intéresse.

Et bien, justement, les infos données par Google (as-tu lu cette page ?) ne font que confirmer ce qui a été dit, par moi-même et par d'autres.

Cette page n'est nullement accessible à partir des millions de sites affiliés à la régie de google, un comble quand on sait que c'est par cette régie (véritable centre vital du système de cette entreprise) que google dégage le plus de bénéfices.

Voici ce qu'on lit sur cette page :

Certaines annonces s’affichent en fonction des requêtes de recherche, tandis que d’autres sont associées au contenu des pages consultées. Lorsque les annonces sont ciblées en fonction de vos centres d’intérêt, Google propose des outils spécialement conçus pour afficher et gérer les informations collectées et utilisées pour diffuser les annonces pertinentes

En bref, Google avoue que le but est bien de collecter votre ip, d'analyser ("gérer") votre parcours, pour en déduire vos centres d'intérêt et vendre effectivement ces indications sur votre comportement à des entreprises qui ont quelque chose à vous vendre.

Ceci se fait, certes, sans connaître vos nom et adresse postale, mais cela n'étant pas nécessaire à la pratique commerciale développée par cette société, elle se donne une image de respect de la vie privée en insistant sur ce point, dont elle n'a cure.

Jardiland paie google pour que s'affichent ses pubs sur les tondeuses à un internaute (dont on se fiche du nom ou de l'adresse précise) qui visite une page sur le gazon, pas à un adepte des arts martiaux. Pour ce faire Google paie les sites et forums pour inclure quelques lignes de code, sites qui ne gèrent nullement les pubs qui s'affichent, mais fournissent le contenu rédactionnel que google analyse afin d'associer à un profil d'internaute un type d'annonces.

Ce n'est pas du terroriste ni même du vol, je ne suis pas parano, mais c'est tout de même une chaîne commerciale ayant à sa base la connaissance du comportement privé d'une personne qui ne sait pas qu'elle est constamment profilée.

Si je vais dans une bibliothèque et qu'un employé (ou un système vidéo) me suit et note les livres que je consulte, le temps que j'y passe, s'informe d'où je viens et où j'irai ensuite, pour revendre ces infos à des entreprises privées, je serai au courant et si cela ne me plaît pas, je n'y reviendrai pas, ou je le ferai en toute connaissance de cause. Pourquoi mes comportements sur le net seraient-ils profilés systématiquement (en rapportant de l'argent aux gestionnaires des sites) sans que personne ne le signale ?

... informations recueillies lors de l’utilisation de nos services publicitaires

Très gros hic : personne n'informe l'internaute qu'en visitant un site il "utilise" (disons plutôt : "on lui impose") ces services publicitaires...

Google utilise des cookies dans le but d’améliorer votre expérience en ligne, notamment pour garantir la diffusion d’annonces plus pertinentes

"Garantir la diffusion d'annonces plus pertinentes" = collecte et analyse des centres d'intérêt (profilage) et envoi d'une pub à votre ip.

Vous pouvez choisir de désactiver le cookie DoubleClick (pour les sites de nos partenaires AdSense, la diffusion d’annonces DoubleClick et certains services Google utilisant le cookie DoubleClick) en cliquant à tout moment sur le bouton ci-dessus.

À tout moment ! Tout internaute visitant un site affilié à la régie de google (pratiquement tous les sites importants) a-t-il bien en vue et clairement affiché sur les pages qu'il visite ce fameux bouton ? Évidemment non, et c'est là que naît le problème, cette pratique est réservée aux initiés, et l'existence (et la fonction) de ce bouton sont inconnues de l'immense majorité des internautes, qui à vrai dire s'en fichent, ils ne savent même pas que Google connaît et analyse leurs comportements.

Si chaque internaute visitant une page d'un site affilié à la régie de pub de google pouvait, comme le prétend Google, cliquer à tout moment sur ce fameux bouton, personne n'aurait rien à dire, mais ce n'est pas le cas, il faut être informé de ces pratiques, et connaître la manière de les éviter. La plus efficace est de blacklister manuellement ces serveurs, mais d'autres plus simples pour le néophyte sont efficaces.

Combien parmi ceux qui crient au loup sur ce fil ont un profil Facebook et/ou étalent leurs vie sur un blog?

Quel est le rapport entre un blog, où on exprime volontairement ses idées, et une pratique opaque et quasi-secrète destinée à faire gagner de l'argent à un gestionnaire de site par l'intégration d'un code permettant à des entreprise tierces de collecter (c'est le terme exact employé par Google) des informations sur le comportement qu'on a sur le web ?

Personnellement, je n'ai pas de blog, et si j'en gérais un, ce ne serait pas pour y étaler ma vie privée. Nous ne sommes pas tous des ados de 14 ans s'amusant avec l'hÒrt0grAf sur Skyblog, désolé de te l'apprendre.

Quant à FaceBook, les conditions sont pire que celles des régies de google ou autre : tout ce qui est posté appartient à cette entreprise. Par contre, là, c'est indiqué et surtout, personne n'utilise ces services à son insu, j'ai choisi de ne pas m'y inscrire, FaceBook ne m'impose pas ses pub et n'analyse pas mon comportement.

N'oublie pas que tu n'es pas obligé d'utiliser Google et que j'ai donné les liens vers d'autres moteurs de recherche plus respectueux de la vie privée

Pour la trentième fois, je l'écris en rouge cette fois, le problème n'est pas le moteur de recherche. On sait bien que quand on choisit d'utiliser google comme moteur de recherche, et c'est mon cas, on se connecte à un serveur de cette entreprise qui connaît donc notre ip et nos recherches. Mais là n'est pas le problème.

Il me semble que la confusion règne dans l'esprit de certains entre les différents services du géant américain. Cette sempiternelle référence au service qui pose le moins de problème montre bien l'ignorance de ce qui est reproché aux régies de pub, google et d'autres.

Le problème est que l'immense majorité des internautes ignorent (et certains messages ici le prouvent) qu'en visitant le site A, leur ip et leur parcours sur le net sont connus par les entreprises B, C, D, etc. (dont Google est la plus connue). Le problème est que, sans qu'on en soit informés, ces entreprises, après avoir collecté notre parcours, l'analyse et en déduisent nos "centres d'intérêt" pour vendre ces infos à des annonceurs. La moindre des choses serait que tout site affilié à ces régies et appliquant cette pratique le signale clairement au visiteur du site, ainsi que les noms des entreprises qui disposent desdites infos.

et que si tu relis bien ce fil, un certain nombre de personnes ont donné des conseils pour limiter une intrusion dans ta vie privée:

• Ne pas accepter les cookies tiers et régler convenablement la gestion des cookies.
• Se méfier des flash-cookies qui ne sont pas effacés par des logiciels comme Ccleaner et donc faire les réglages sur le panneau de contrôles en conséquence.
• Utiliser les extensions ou plug-in mis à la disposition des internautes par les différents navigateurs.
• Ne pas télécharger illégalement car c'est une source d'ennuis sans fin: http://forums.futura-sciences.com/se...-infectes.html

Cela est-il indiqué par les sites qui utilisent les régies pub pour gagner un peu d'argent ?

C'est bien d'être méfiant à propos de Google, mais je me demande combien de personnes lisent et comprennent les conditions d'utilisations des différents softs qu'ils utilisent quotidiennement? D'ailleurs je suis certain qu'il y a en parmi vous (pas tous) qui ont une toolbar (ce que j'ai toujours proscris): http://forum.malekal.com/les-toolbar...ire-t6173.html ou un lien plus ancien: http://assiste.com.free.fr/p/barres_..._d_outils.html
Combien de personnes téléchargent systématiquement leurs softs sur des sites tiers (c'est à dire en dehors du site du concepteur) comme 01 Clubic et consort qui nous inondent de pubs? Un exemple simple: Quand je propose de télécharger Ccleaner, je donne toujours le lien suivant: http://www.piriform.com/ccleaner/builds en indiquant qu'il faut prendre la version slim qui ne comporte pas de toolbar et que les sites que j'ai cité plus haut ne signalent pas ou alors en tout petit. Savez vous que sur le forum informatique, il m'est arrivé de me faire rembarrer quand je donnais ce conseil simple alors qu'un internaute donnait un lien vers 01 ou autre? Il y a même des fois ou ne pas télécharger sur le site de l'éditeur peut coûter de l'argent: Source: http://sebsauvage.net/rhaa/index.php.../29/44-en-vrac Un autre exemple pour le même logiciel: http://sebsauvage.net/rhaa/index.php.../00/00-voleurs
Je suis bien conscient qu'une petite partie de ce message est hors-sujet et que j'ai légèrement dérapé, mais il est, d'un côté, de bon ton de critiquer Google, qui sans doute exagère quelques fois, et de l'autre de se livrer à des pratiques encore plus risquées qu'une simple requête sur Google.

La sécurité informatique et la simple protection des internautes passent souvent à la trappe pour des raisons de gros sous, et c'est très bien de signaler ces bonnes pratiques, merci.

Il ne te reste plus qu'à dénoncer l'opacité du système des régies de pub et de la collecte des infos sur le net comme tu le fais pour les logiciels (qui eux sont tenus de le faire), et tu pourras lancer un sujet intéressant sur ces pratiques simples et de bon sens, mais inconnues de la majorité des internautes.

Pour conclure, je dirais que, face aux autres médias, l'internet tel que le conçoit Google, c'est la guerre des mondes ! Les livres, CD et DVD font payer un contenu, la télé fait payer la pub, mais sans personnalisation en fonction du téléspectateur, les journaux ont une source de financement double, contenu et pub. Mais Google ne vit de la pub, et a intérêt à ce qu'elle soit omni-présente mais non écœurante, donc ciblée. Son intérêt vital est de rendre gratuit l'accès aux contenus (d'où sa lutte contre les éditeurs et autres) et services, pour que la seule façon de gagner de l'argent sur le net soit le domaine où cette société est ultra dominante, le profilage et traitement des parcours des internautes et la vente d'espaces de pub efficaces.

Les OS gratuits, les sites de partages de vidéos ou de documents, Gmail, GoogleMaps et StreetView, GoogleBooks, etc. (la liste est longue) ne sont que des supports à la pub, des espaces destinés à rendre disponibles (accessibles plutôt) les cerveaux pour vendre du coca cola, comme avait dit un pdg bien connu en parlant de la TV, pâle ancêtre de ce que le web à la google est en train de devenir.

Je suis personnellement opposé à cette politique du tout (et n'importe quoi) gratuit, qui rabaisse le contenu, qui place la création intellectuelle ou artistique, comme un support pour la pub et l'information comme un écrin pour les annonceurs. Je conçois que certains aient une idée différente, mais qu'on nous laisse le choix !

Je ne fais pas que critiquer, je propose : si un site comme Futura-sciences faisait payer l'adhésion une vingtaine d'euros par an (moins de 2 € par mois, 10 à 15 fois moins que ce que votre FAI vous demande), je pense que cela permettrait d'éliminer ces pratiques, de rendre plus rapide le serveur et plus lisible l'info. Ceci en laissant un accès gratuit en consultation, mais là avec les pubs.

Un truc qui me dérange : les journaux en ligne qui en "édition abonné" ne suppriment pas les pubs, censées financer la gratuité du service...

Fin du long laïus, ouf !

[Sifo-Dyas]

Oula, autant que je sache, Google ne fait pas de publicité ciblée par IP !
[...]
AdSense est une publicité purement contextuelle, elle dépend donc uniquement du contenu de la page affichée.

Si le contraire était vrai, ce serait simple à montrer : il suffirait de faire plein de recherches sur les voitures, de cliquer sur plein de pubs pour voitures mais rien d'autre, et voir si elles commencent à apparaitre sur des sites de jardinage..

Humm... il n'est pas rare que je voie des pubs concernant le Japon sur des sites qui n'ont rien à voir (alors que je visite fréquemment des sites parlant du Japon).
Mais ceci ne fait pas office de preuve, il peut simplement s'agir d'un biais lié à ma perception de "souvent".

Tu ne te trompes pas, c'est bien là une des fonctions essentielles du profilage de google. C'est ce qui lui permet d'être leader : les annonceurs sont sûrs que leur pub seront affichées sur les écrans des internautes les plus susceptibles de cliquer dessus.

Et ceci ne doit être nié par personne, Google l'explique d'ailleurs ici, il est bizarre d'ailleurs de voir que la plupart de ce qui est dit par le géant américain lui-même soit considéré comme faux par certains :

nous pouvons diffuser des annonces en fonction de vos centres d’intérêt. Lorsque vous parcourez des sites Web partenaires ou des sites Google utilisant le cookie DoubleClick (comme YouTube), Google peut placer le cookie DoubleClick dans votre navigateur afin d’enregistrer des informations relatives aux pages ou au contenu que vous avez consultés. En fonction de ces informations, Google associe votre navigateur à des catégories de centres d’intérêt pertinentes et diffuse ensuite des annonces sur la base de ces catégories. Par exemple, si vous consultez régulièrement des sites Web de voyage, Google peut diffuser davantage d’annonces associées au tourisme. Google peut également utiliser les types de pages visitées ou le contenu consulté pour déduire votre sexe et la tranche d’âge à laquelle vous appartenez. Par exemple, si vous consultez des sites dont les visiteurs sont majoritairement des femmes (information basée sur des enquêtes sur le trafic de sites), nous sommes en mesure d’associer votre cookie à la catégorie des femmes.

En plus des annonces par catégories de centres d’intérêt, Google autorise les annonceurs (dont Google) à diffuser des annonces basées sur vos précédentes interactions en ligne, telles que vos visites sur les sites Web de ces annonceurs. Par exemple, un internaute qui a visité un magasin d’articles de sport en ligne est susceptible de recevoir des annonces concernant des offres spéciales de ce magasin.

Il serait bien que chacun lise et connaissent ces conditions d'utilisations, non accessibles directement des pages de sites affiliées à google, pour avoir une discussion plus sereine, basée sur des faits.

[yoda1234]

Yoda1234,.....

Je répète

un certain nombre de personnes ont donné des conseils pour limiter une intrusion dans ta vie privée:

• Ne pas accepter les cookies tiers et régler convenablement la gestion des cookies.
• Se méfier des flash-cookies qui ne sont pas effacés par des logiciels comme Ccleaner et donc faire les réglages sur le panneau de contrôles en conséquence.
• Utiliser les extensions ou plug-in mis à la disposition des internautes par les différents navigateurs.

D'ailleurs, remarques-tu qu'il manque un certains nombres d'éléments sur cette page?

La moindre des choses serait que tout site affilié à ces régies et appliquant cette pratique le signale clairement au visiteur du site, ainsi que les noms des entreprises qui disposent des dites infos.

Je pense qu'il suffit de cliquer sur les conditions d'utilisation d'un site pour y avoir accès, d'ailleurs sur FSG, ces conditions sont accessibles à partir de tous les pieds de pages: http://www.futura-sciences.com/fr/me...tions-legales/

[JPL]

[COLOR="Red"][B]Le problème est que l'immense majorité des internautes ignorent (et certains messages ici le prouvent) qu'en visitant le site A, leur ip et leur parcours sur le net sont connus par les entreprises B, C, D, etc. (dont Google est la plus connue).

La plupart des IP étant flottantes l'intérêt de collecter les IP pour cibler les publicités est très limité, voire nul. De plus quand on est derrière un routeur ou une box en mode routeur seule l'IP de la box est connue. Cela permet d'acheminer des pubs ciblées durant la même connexion, mais cela ne permet pas de retrouver le bon poste local lors d'une connexion ultérieure. D'autre part ces entreprises (ces régies publicitaires) ne connaissent pas le parcours des utilisateurs sur le net. Elles n'en connaissent qu'une petite partie. Que connaissent elles ? L'IP du moment dont l'intérêt est très faible. Et les tracking cookies (si tu ne les refuses pas) déposés par des sites affiliés à la même régie publicitaire (la régie X ne peut pas lire les tracking cookies de la régie Y). J'ajoute que les tracking cookies sont propres à chaque compte de l'ordinateur. Donc ton petit dernier navigant sous son propre compte ne recevra pas les mêmes pbs pour le Viagra que toi (l'exemple est caricatural mais il est parlant).

Il ne viendrait à personne d'un peu conscient de conduire une voiture sans connaître des informations de base sur la conduite et le code de la route. Par contre on pense à tort qu'on peut naviguer sur le net sans savoir piloter.

[invite85dfba75]

La plupart des IP étant flottantes l'intérêt de collecter les IP pour cibler les publicités est très limité,

Ca tient pas comme argument ..
Car c'est ignorer les cookies , et le fait que de plus en plus de FAI imposent des IP statiques (Free par exemple ) .

[Sifo-Dyas]

remarques-tu qu'il manque un certains nombres d'éléments sur cette page?

Vu que cela fait une dizaine d'années que je bloque tous les serveurs parasites au fur et à mesure que je les rencontre, je ne constate aucune différence avec ce que je vois, sans avoir installé de pluggin.

Je pense qu'il suffit de cliquer sur les conditions d'utilisation d'un site pour y avoir accès, d'ailleurs sur FSG, ces conditions sont accessibles à partir de tous les pieds de pages: http://www.futura-sciences.com/fr/me...tions-legales/

Point positif, futura-sciences est un des rares sites à faire apparaître dans les conditions d'utilisations un lien vers un opt out, mais il faut cliquer dessus, il n'est pas consultable directement d'un des domaines gérés par futura-sciences.

Et surtout, ça reste un opt out, avec tout ce que cela implique :

1. Il faut savoir que cela existe et trouver le lien (combien y sont allés ?) ;
2. il faut comprendre la page en anglais. Je te signale au passage (toi qui aimes l'analogie entre la voiture et les sites internet) que pour les objets vendus dans le commerce la loi interdit les modes d'emploi non rédigés en français ;
3. la fonction se limite à bloquer les cookies des entreprises qui souscrivent à cet opt out et un rapide coup d'œil montre que certains serveurs adeptes de la collecte d'info n'y figurent pas ;
4. cela ne règle en aucune manière le problème des connexions aux sites des régies, l'absence du cookie n'empêche nullement la présence du lien, de l'image, du fichier permettant la connexion au serveurs de ces régies. Il y a donc un faux sentiment de confidentialité pour l'internaute, mais la connaissance de l'ip de l'internaute, des adresses et titres des pages visitées par les sites tiers continue ;
5. c'est tout simplement plus compliqué que de bloquer les cookies tiers directement depuis son navigateur !

Bref, l'utilisation d'un lien vers un opt out écrit en anglais n'apporte pratiquement rien à la confidentialité du visiteur. Celui qui ne veut pas des cookies tiers les désactivent. Mais pour cela, comme pour cocher les options du opt out, il faut être au courant de ces pratiques et donc ne pas être un utilisateur néophyte ou "non expert".

Il serait d'ailleurs intéressant de demander aux membres du forum combien d'entr'eux utilisent le service d'opt out de http://www.networkadvertising.org. Je suis sûr que l'immense majorité n'est jamais allée sur la page en question, et qu'une bonne partie ignore même ce qu'est un opt out. De là à l'utiliser...

Personnellement, je bloque beaucoup d'adresses hors du domaine du site que je visite. Selon les cas il peut y avoir une bonne dizaine de connexions vers des sites tiers lorsqu'on se connecte à un site. Les incrédules peuvent lancer command.com (exécuter command) et taper netstat pour vérifier. Aucun site affilié à ces services n'avertit clairement le visiteur de cela, c'est en cela que l'on peut dire que la collecte, l'exploitation des info et leur vente se fait "à l'insu de notre plein gré". Aucun de ces sites ne donne le choix de se connecter ou non à ces serveurs externes, bien évidemment, c'est le gagne pain de bien des gestionnaires de sites "gratuits".

Le fait que certains cookies puissent être désactivés en cherchant bien et en lisant l'anglais n'a rien à voir avec ce que je signale depuis plusieurs messages.

Il ne viendrait à personne d'un peu conscient de conduire une voiture sans connaître des informations de base sur la conduite et le code de la route. Par contre on pense à tort qu'on peut naviguer sur le net sans savoir piloter.

Là, tu assimiles la conduite d'une voiture, qui nécessite un âge minimum et un permis en deux parties à passer devant un examinateur assermenté, à l'utilisation d'un navigateur qui ne nécessite ni âge réglementaire, ni permis.

Un navigateur est beaucoup plus comparable à un objet technique qui peut fonctionner sans qu'on en connaisse les détails, par exemple, un reflex numérique. Et là, tu auras exactement le même comportement de certains utilisateurs : ne se servir que des fonctions "automatiques" et ne jamais exploiter les fonctions qui nécessitent de lire le manuel ou de se renseigner plus avant sur les techniques. Combien de possesseurs de réflex numériques ne changent ni l'objectif ni les réglages qu'ils soient dehors en pleine nature à photographier des plantes ou à l'intérieur à faire une photo du petit dernier ?

Seul hic : l'ignorance des fonctions "expertes" d'un apn ne conduit pas à dévoiler son ip, son lieu de vie (à quelques km près), ses centres d'intérêt voire son sexe et son âge à des entreprises privées qui vendent ces infos à d'autres entreprises.

Je vais arrêter de répéter 20 fois les mêmes choses, je pense que ceux qui veulent bien comprendre ce que je dis l'ont fait depuis belle lurette.

Pour les autres, les utilisateurs de la fonction "tout automatique" de l'appareil photo et des réglages "par défaut" du navigateur, je reprends une dernière fois :

La connexion volontaire et en toute bonne foi à un site engendre de multiples connexions involontaires et cachées aux serveurs d'autres domaines, notamment à ceux d'entreprises commerciales spécialisées dans la collecte, le traitement et la vente d'informations telles que l'ip (et par là une géo localisation au niveau, grosso modo, du département), les adresses et noms des pages visitées, les centres d'intérêt, parfois le sexe et l'âge du visiteur (c'est google qui le dit en parlant de son propre service).

Tout ceci se passe sans que le site hébergeant ces services (qui le font vivre) ne le signale clairement au visiteur lambda et sans que ce visiteur puisse désactiver totalement ces fonctions à partir des pages visitées. Cela pourrait se faire gratuitement ou, pourquoi pas, en échange d'un abonnement.

Je n'ai absolument rien contre le fait que le travail énorme que représente l'élaboration, le maintien et l'évolution d'un site soit une activité professionnelle et soit rémunéré à sa juste valeur, mais j'apprécierais pour que cela ne se fasse pas obligatoirement en monnayant des informations que je considère comme privées, à l'insu de celui sur qui on collecte ces informations.

À l'heure actuelle, l'internaute doit découvrir que cela existe, et se renseigner sur les techniques efficaces pour mettre en "liste noire" ces serveurs. Il existe plusieurs techniques, chercher sur le net ou lire cette discussion récente.

[Sifo-Dyas]

Je me permets une petite précision originaire de là concernant l'utilisation des données à caractère personnel utilisées à fin de prospection directe et signalant l'illégalité de l'opt out en France :

L'article L34-5 du code des postes et des communications électroniques dispose dans ses deux premiers alinéas que :

« Est interdite la prospection directe au moyen d'un automate d'appel, d'un télécopieur ou d'un courrier électronique utilisant, sous quelque forme que ce soit, les coordonnées d'une personne physique qui n'a pas exprimé son consentement préalable à recevoir des prospections directes par ce moyen. Pour l'application du présent article, on entend par consentement toute manifestation de volonté libre, spécifique et informée par laquelle une personne accepte que des données à caractère personnel la concernant soient utilisées à fin de prospection directe. »

Il en ressort non seulement que l'opt-out est interdit en France mais que seul l'opt-in actif est légal dans le cadre d'emailing a destination de personnes physiques (particulier) L'opt-out est autorisé en France s'il s'agit d'emailing concernant des activités commerciales entre entreprises (BtoB)[2].

Pour être honnête, les navigateurs et les applications en ligne ne sont pas explicitement cités dans le texte. Le fait est de savoir si l'interprétation de ce texte peut permettre de les assimiler à ce qui est nommé "automate d'appel, [...] télécopieur ou [...] courrier électronique" au vu de la nécessité pour les membres d'un forum de recevoir un mail lors de l'inscription.

Capillotracté, je reconnais, mais à quand une évolution de la loi afin de mentionner clairement les pages web dans la liste ?

[Sifo-Dyas]

Encore un petit truc
Des gens très fréquentables aux USA pensent la même chose que moi : voir ici.

Les différents éditeurs de navigateurs ont ainsi été sollicités afin de plancher sur le sujet et proposer leur solution respective pour une fonctionnalité baptisée "Do Not Track".[...]
Ces propos n'ont pas échappé aux groupes de défense des consommateurs et notamment le centre pour la démocratie numérique et le groupe de recherche pour les intérêts publics. En plus d'une option Do Not Track, ces derniers souhaiteraient que toute technologie de pistage soit clairement explicitée aux internautes en donnant à ces derniers la possibilité de rectifier leurs informations personnelles collectées ; une proposition également formulée par l'organisme Privacy Rights Clearinghouse, l'équivalent de la CNIL en France.

Par la suite, la FTC soumettra le projet au congrès des Etats-Unis qui décidera ou non d'adopter une loi dans ce sens.

Sans doute un complot de "paranos".

[noir_ecaille]

@ Ambrosio

Je crois que vous faites allusion à l'outil d'entreprise "adword".
Son fonctionnement est simple : pour une liste de mots clefs demandés, l'entrepreneur paya Google afin que son lien/site/autre soit associé quelque part dans les pages de résultats.

ex : je tape "épilation" dans le moteur de recherche Google. Je tombe d'abord sur divers sites genre wikitionnaire, doctissimo et quelque autres, puis sur des pubs -- ayant pour objet des moyens d'épilations. Et c'est pas plus mal parce que je sait ce qu'est l'épilation et que je recherchais sans vraiment chercher s'il y a des nouveautés -- que j'ignore mais qui pourraient m'intéresser.


@ all

Franchement, avoir des pubs ciblées n'est pas obligatoirement un fléau. De plus je préfère les avoir sur mon PC que des pubs non ciblées, en pagaille dans ma boîte au lettre, qui finiront à la poubelle en ayant vainement tuer des arbres puisqu'une infime partie si ce n'est aucune ne m'intéressera dedans.

Et pour les anti-pubs, je me demande comment ils font leurs courses puisqu'à cette aulne ils s'arracheraient un bras plutôt que consulter de manière aussi racoleuse les divers biens qu'offre à un instant ou un autre la société de consommation.

Sans être consumériste forcenée ni écolo anti-techno, il y a un juste et large milieu autorisant Google à se rémunérer au travers de vos recherches puisqu'il vous le rend bien aussi.