google veut nous contrôler

[mp3dux]

...
Car il faut bien reconnaitre que dans la plupart des affaires d'exposition de la vie privée dans la sphère publique sur internet, ce sont avant tout les internautes qui donnent le bâton pour se faire battre; quand on étale sa vie privée sur son blog ou sur Facebook, je n'ai aucune compassion pour cette même personne qui vient ensuite se plaindre de l'exposition de sa vie privée.

Cette même personne pourrait être, notre frère, notre grand mère, ou nos enfants,...
ainsi je ne suis que partiellement d'accord sur ce passage...
Pour la simple raison que tout le monde n'est pas habitué du monde informatique et aux systèmes d'informations modernes.

même ce qui y sont habitués se sont prendre...
Quant on ne soupçonne pas un danger, on ne se protège pas et on ne cherche pas à se protéger.

Donc beaucoup n'iront pas lire, les recommandations pour éviter ces incidents. Ex de Facebook, si ces gens savaient la conséquence ils ne l'auraient pas fait. Ils n'ont pas lu les conditions ok, et les conditions ne sont souvent pas très explicites il faut le reconnaitre. Surtout en informatique.

A propos, combien ont lu les conditions de A à Z avant de s'inscrire sur ce site ? combien ont lu les conditions avant d'intailler Windows ?
combien lisent de A à Z les conditions des freewares avant de crier qu'ils contiennent des spy. On ne résoudra pas ces problèmes uniquement avec une prise de conscience des utilisateurs, il faudra alors que tout le monde se mettent à l'informatique bac+5 et encore !

dites à votre maman que les cookies peuvent être dangereux, elle vous répondra que oui c'est normal d'avoir mal au ventre quand on abuse de ces petits biscuits.

Je vais résumer mes pensées :" l'utilisateur n'est pas assez informé des dangers, et ça devient une pratique de plus en plus courante. c'est tolérable jusqu'à un certain niveau. mais ça commence à aller trop loin".

google n'est qu'un (bon)exemple.
beaucoup de personnes se plaignent des logiciels et des toolbars publicitaires qu'ils n'ont jamais installé mais qui apparaissent sur leur ordinateur !
Alors qu'il fallait juste décocher les petites cases quand vous installez vos logiciels...
Mais tout est fait pour que l'utilisateur s'en aperçoive le moins possible. c'est déjà arrivé à tout le monde, vraiment tout à le monde, sur pc en tout cas.

ça je le trouve embêtant mais acceptable. Il suffit de lire sur l'écran pour l'éviter .
personnellement, il faut bien que les éditeurs de freeware gagnent leur pain.

de nos jours avec les applications et jeux gratuits qu'on télécharge sur les smart-phones c'est... encore pire, lesgen croient télécherger des jeux mdrr et surtout ils sont contents(pour l'instant) cette "gratuité".

il faut absolument des lois, mais des lois rédigées spécifiquement pour la protection "informatique" des utilisateurs.
Si possible par un groupe incluant des experts informaticiens. Si on ne prend pas les taureaux par les cornes ça serait sous estimer le poids des systèmes d'informations numériques dans la société.

on passe tout au numérique avec un facteur 100 mais les lois ne suivent qu'a un facteur 2.

concernant les flash-cookies, j'en avais jamais entendu parler, merci pour l'info.
http://www.pcastuces.com/newsletter/adj/2787.htm

citation : on peut déposer des cookies ou autres sur des pc, mais qu'on se serve des ces cookies pour faire des pubs, sans que l'intéressé sache pour moi c'est de la manipulation.
-----

[yoda1234]

concernant les flash-cookies, j'en avais jamais entendu parler, merci pour l'info.
http://www.pcastuces.com/newsletter/adj/2787.htm

citation : on peut déposer des cookies ou autres sur des pc, mais qu'on se serve des ces cookies pour faire des pubs, sans que l'intéressé sache pour moi c'est de la manipulation.

La page adobe n'est pas qu'une image, c'est le panneau de contrôles. J'oubliais: J'avais donné cette info en 2005 sur FSG.
Il est dommage que je ne remette plus la main dessus, mais il y a beaucoup plus intrusif et difficile a effacer.

[erik]

De plus, quand on se connecte à un site, absolument rien n'indique que ce site gagne de l'argent en vendant (oui, oui, c'est le terme correct) des informations sur votre comportement, informations liées à votre ip.

Ben si, la présence de pub google. Et de plus google ne recueille pas d'infos sur notre comportement, il récupère les recherche faite par adresse IP, cela ne permet en aucun cas (sauf décision de justice) de monter à ton identité.

[invite765732342432]

Et de plus google ne recueille pas d'infos sur notre comportement

Une partie du comportement (et des idéologies) peut être déduit de l'enchainement des sites visités et du temps passé)

il récupère les recherche faite par adresse IP, cela ne permet en aucun cas (sauf décision de justice) de monter à ton identité.

C'est négliger les renseignements croisés avec les différentes applications Google (comme gmail) qui permettent assez facilement de retrouver une identité.
Mais cela supposerait la volonté de Google de commettre des actes illégaux. Si certains amateurs de théories du complot n'hésitent pas à en parler, dans une société civilisée, il faudrait un minimum de preuves (ou au minimum indices) avant d'avancer de telles accusation.

[EDIT]Ajoutons que les compteurs de visite et autres agrégateurs de fréquentation ont un pouvoir similaire, mais curieusement, personne n'en parle...

[JPL]

Dans les conditions standard la seule information qu'un site web peut récupérer, c'est l'URL de la page où l'utilisateur à cliqué pour se retrouver sur le site en question.
Et dans l'immense majorité des cas ou va découvrir que celui qui a atterri sur une page de FS ou sur le site de l'office de tourisme de Trifouillis-les-flots (exemples pris au hasard) a cliqué sur un lien qui était dans une page de recherche Google.

[erik]

C'est négliger les renseignements croisés avec les différentes applications Google (comme gmail) qui permettent assez facilement de retrouver une identité.

Dire cela c'est négliger l'intelligence de Google ! Les renseignements sur le net ne sont pas généralement fiable. Combien de gens avec un adresse net qui n'est pas à leur nom, combien avec une fausse page facebook, combien avec un faux cv en ligne ?

[JPL]

Et sur ce forum combien avec une fausse date de naissance ?

[erik]

Et sur ce forum combien avec une fausse date de naissance ?

Aucune, je suis certain que tout le monde est honnête sur FS.
Personnellement j'ai 130 ans, je vous autorise à en informer Google.

PS : nan je blague j'ai 10 ans (et si tu m'crois pas tarre ta gueule à la récré)

[JPL]

Aucune, je suis certain que tout le monde est honnête sur FS.

Naïf ! Ça ce voit que tu n'es pas modérateur !

[JPL]

Je suis conscient que cette phrase peut être interprétée de deux manières très différentes (voire opposées). Mais il n'y a aucun mauvais esprit ici

[invite765732342432]

Combien de gens avec un adresse net qui n'est pas à leur nom, combien avec une fausse page facebook, combien avec un faux cv en ligne ?

En connaissant IP, localisation, noms des contacts, contenus des mails, adresses de livraisons, compte facebook, etc... Je t'assure que Google pourrait retracer l'identité de pas mal de ses utilisateurs, s'il s'en donnait la peine...

[JPL]

Google ce n'est quand même pas la CIA ou la NSA !

[invite765732342432]

Google ce n'est quand même pas la CIA ou la NSA !

Pas besoin d'être la NSA pour trouver sur une boite mail un email intitulé:
- "Bienvenue chez Facebook M. XXXX YYYYY"
- "Votre relevé de compte dématérialisé est disponible"
- "Confirmation du paiement de l'impôt sur le revenu"
- etc...

[JPL]

Je rappelle que Google relève d'un état démocratique ce qui implique que la société respect un certain nombre de règles légales. Certes ces entreprises (dont Facebook) on tendance à aller à la limite, ou un peu au delà de la limite de ce qu'elles peuvent faire dans le respect de la vie privée, mais quand elles reçoivent un rappel à la loi elles ont bien obligées de le respecter. Je crois que tu fais un peu de paranoïa sur type "l'espionnite" sur Google.

[invite765732342432]

Je crois que tu fais un peu de paranoïa sur type "l'espionnite" sur Google.

Et moi je crois que tu as oublié de lire les messages précédents.
Je n'ai pas dit que Google le faisait (sinon, je n'aurais pas de compte Google, ni Facebook d'ailleurs), j'ai dit qu'il serait enfantin pour lui de le faire.

J'ai personnellement suffisamment confiance en Google pour avoir fait de mon adresse gmail mon adresse principale. Ca évoluera peut-être, mais pour le moment, pas d'inquiétude de ce coté.

[invite2303ab1d]

Google pourrait, avec du mal et seulement en ciblant un individu particulier, obtenir certaines données moyennement sensibles (sites visités, Gmail). Un FAI pourrait, sans aucun problème et de manière totalement automatisée, ficher la totalité de ses abonnés, connaissant nom, adresse, mails et la totalité de ses communications internet, incluant sites et pages visitées, mails reçus et envoyés, chat, jeux en ligne... Seul le contenu des communications cryptées leur reste inconnu.

Personne ne s'en inquiète en démocratie, alors pourquoi Google ?

[mp3dux]

Google pourrait, avec du mal et seulement en ciblant un individu particulier, obtenir certaines données moyennement sensibles (sites visités, Gmail). Un FAI pourrait, sans aucun problème et de manière totalement automatisée, ficher la totalité de ses abonnés, connaissant nom, adresse, mails et la totalité de ses communications internet, incluant sites et pages visitées, mails reçus et envoyés, chat, jeux en ligne... Seul le contenu des communications cryptées leur reste inconnu.

Personne ne s'en inquiète en démocratie, alors pourquoi Google ?

Rubyman c'est un peu déplacé le lien avec les FAI.Ce n'est pas le même type de service.

Quand tu consultes ton genyco il peut te tripoter les */-+$ Personne ne s'en inquiète en démocratie.

alors pourquoi quand une personne te touche dans la rue tu cris au scandale .

[JPL]

Et moi je crois que tu as oublié de lire les messages précédents.

Vu, mais la teneur de tes derniers messages me posait problème. Que voulais-tu donc faire passer comme message puisque tu dis que cela ne s'applique pas à Google ?

[invite765732342432]

Que voulais-tu donc faire passer comme message puisque tu dis que cela ne s'applique pas à Google ?

Techniquement cette compagnie pourrait le faire.
Dans les faits, j'estime qu'elle ne le fait pas pour tout un tas de raisons (dont sa mort instantanée si c'était connu)

C'est juste une question de confiance.

[invite85dfba75]

J'ai une question : est ce que quand Google diffuse des pubs pour la scientologie il est condanable ? Je me pose cette question car j'en ai vu sur futura.

En France un editeur de site comme futura peut attaquer Google pour prosélitisme ou est ce que Google dépend des lois américaines ?

[invite85dfba75]

Non. Anonymisation au bout de 6 mois.

Moi j'avai lu que la plupart des moteurs, msn, et yahoo entre autres, c'etait effectivement engagés dans ce sens, mais pas google, aprés faut voir ce que tu entends par anonymation ?

[zyket]

Techniquement cette compagnie pourrait le faire.
....

Puisque c'est techniquement possible, la confiance ne vient que parce que google dépend d'un état démocratique. Et si un jour ce n'est plus le cas (cet état devient antidémocratique) ? Que pour des raisons d'état (lutte contre le terrorisme, la criminalité sexuelle, ...) un gouvernement promulgue des lois permettant de collecter des informations privées. Comment nous en rendrons nous compte, pourrons-nous y échapper ?

[JPL]

Avec des si et des mais on peut continuer longtemps une discussion pour ne rien dire. Et si les ET prenaient sans qu'on le sache le contrôle du président des USA, et si le président iranien se convertissait au judaïsme...

[invite765732342432]

Puisque c'est techniquement possible, la confiance ne vient que parce que google dépend d'un état démocratique. Et si un jour ce n'est plus le cas (cet état devient antidémocratique) ? Que pour des raisons d'état (lutte contre le terrorisme, la criminalité sexuelle, ...) un gouvernement promulgue des lois permettant de collecter des informations privées.

Il y a plusieurs niveaux où il faut placer sa confiance: l'état et la direction de Google (ou autre compagnie: elle n'est en rien une exception). En effet, dans certains cas, ce qui était sur peut devenir risqué...
Mais c'est exactement la même chose dans tous les autres aspects de notre vie: le choix d'une banque, d'un employeur, d'un président, d'un logement, etc...
Le jour où la confiance en l'état disparait, Google sera le cadet de nos soucis.

Comment nous en rendrons nous compte, pourrons-nous y échapper ?

Ce genre de chose ne passe pas inaperçu sur Internet, les observateurs et enquêteurs sont légion et même si beaucoup crient parfois au feu à tort, quand on s'intéresse réellement au sujet (pas juste pour participer à un regroupement de paranos comme il y en a tant sur le net) on arrive à voir, dans une certaine mesure, ce qui pose problème ou non.

[Sifo-Dyas]

Personnellement, je suis assez anti théorie du complot et rien ne m'exaspère plus que la paranoïa développée autour de sujets creux.

Mais ici, j'ai l'impression qu'on confond 2 choses très différentes, ce qui est de l'ordre du fantasme et ce qui est de l'ordre du respect de la vie privée.

On assimile le fichage de google, des autres régies publicitaires et autres services de profilage des internautes avec de l'espionnage de personnes physiques (ce qui est faux), et on caricature donc la légitime demande à plus de respect dans la gestion de ses activités sur le net comme étant une "espionnite" pathologique.

Je sais bien que google ne sait (pratiquement) rien de ma personne physique (nom, adresse, âge, profession). Mais là n'est pas le propos.

Ce qui a été dénoncé (du moins par moi), c'est le fait que les administrateurs de sites affiliés à ces régies ne disent jamais aux internautes qu'en se connectant sur une page dudit site, ils envoient des requêtes à 3, 4 voire 8 ou 10 entreprises privés chargées de collecter leur ip, les adresses et les titres des pages qu'ils visitent et d'enregistrer sur leur machines des fichiers permettant de savoir ce que consulte l'internaute.

En bref, en tant qu'internaute moyen, si je ne suis pas averti de ces pratiques par l'administrateur de site, je ne sais pas que des sites me profilent. J'ignore donc complètement que des sites divers et à vocation commerciale vendent à des annonceurs des infos sur tout ce qui est attaché à mon adresse ip : ma localisation à quelques km près, le nom de mon FAI, l'OS de ma machine, mon navigateur, les pages que je visite, les liens sur lesquels je clique, la page d'où je viens, et donc mes centres d'intérêts, etc.

je n'ai pas de raison de suspecter que mon adresse postale et mon nom soient connus de google et autres, vu que ces entreprises ne démarchent pas à domicile mais s'intéressent à ce qui se passe dans mon ordinateur. Mais j'aimerais que les admins des sites affiliés aux diverses régies et services de tracking énoncent tout ceci clairement à celui qui visite leurs sites, qu'ils disent qu'ils gagnent de l'argent en échange de la mise à disposition continue de ces infos.

Bref, la vente de mon ip, de mon itinéraire d'internaute devrait être encadrée par une loi, comme l'est la vente de tout fichier.

Tout le monde ne connaît pas les techniques permettant de blacklister les serveurs de collecte d'infos et d'affichage de pub.

Sans être parano, demandons-nous quelle serait la réponse des internautes si lors de la visite d'un site s'affichait la boîte de dialogue suivante :

Bienvenue sur mon-site.fr.

Nous allons vendre diverses informations vous concernant aux entreprises add.server23.com ; track-me.fr ; pub-context.org ; xiti-machin.fr ; mon-livre.com ; stats-info.net et autres.

Ces entreprises connaitront votre ip, les pages que vous visitez, les liens sur lesquels vous cliquez, la page d'où vous venez et enregistreront sur votre machine un ou plusieurs cookies afin d'établir votre profil. Certains de ces cookies ne pourront pas être effacés même en passant par les fonctions avancées de votre navigateur.

Tout cela permettra d'élaborer instantanément des statistiques sur vos habitudes et votre comportement, afin de revendre à d'autres entreprises (annonceurs, etc.) un fichier assez précis des internautes connectés sur ce site.

La loi interdit d'élaborer des fichiers sans que la CNIL en donne l'ordre, elle interdit d'afficher des pubs sans verser de taxes à l'État français, elle interdit d'enregistrer ou de modifier un fichier sur votre machine, mais tout ceci sera fait, et moi, gestionnaire de ce site, gagnerai de l'argent grâce à cette pratique.

Tout ceci réduira votre bande passante et ralentira donc la vitesse d'affichage du site (la plupart de ces serveurs sont situés à l'étranger) encombrera le cache de votre navigateur et augmentera la ressource système utilisée par votre navigateur, tout autant que ça surchargera le réseau.

Cliquer ici pour accepter ces conditions.

Jojo, l'administrateur du site

Je n'exagère même pas...

Je sais bien qu'un administrateur de site non professionnel doit chercher à réduire le coût de l'hébergement du site, et qu'un site professionnel doit essayer de dégager des profits (et je n'ai rien contre). Ce qui me gêne c'est que le visiteur ignore que ceci se fait par la vente d'informations le concernant, tout en réduisant la bande passante de sa connexion et que si l'on examine bien les lois, certaines pratiques sont interdites par la loi française (inscription des cookies, élaboration de fichiers de profils, vente d'informations privées, affichage de pub sans payer de taxes à l'état).

Les logiciels qui ont de telles pratiques doivent le signaler lors de l'install, pourquoi cette loi ne s'applique-telle pas aux sites ?

[erik]

Ce qui a été dénoncé (du moins par moi), c'est le fait que les administrateurs de sites affiliés à ces régies ne disent jamais aux internautes qu'en se connectant sur une page dudit site, ils envoient des requêtes à 3, 4 voire 8 ou 10 entreprises privés chargées de collecter leur ip

C'est complètement faux ! les sites affiliés à des régies publicitaires n'envoient pas d'adresse IP à qui que ce soit.
Les régies publicitaire placent leurs pubs en fonction du contenue de la page, pas en fonction de qui la regarde.
Faut arrêter la parano.

[erik]

Je sais bien qu'un administrateur de site non professionnel doit chercher à réduire le coût de l'hébergement du site, et qu'un site professionnel doit essayer de dégager des profits (et je n'ai rien contre). Ce qui me gêne c'est que le visiteur ignore que ceci se fait par la vente d'informations le concernant, tout en réduisant la bande passante de sa connexion

grotesque. Tu vas sur des sites qui revendent tes infos et qui diminuent ta bande passante ?????
ridicule comme affirmation.

[JPL]

La loi interdit d'élaborer des fichiers sans que la CNIL en donne l'ordre, elle interdit d'afficher des pubs sans verser de taxes à l'État français, elle interdit d'enregistrer ou de modifier un fichier sur votre machine, mais tout ceci sera fait, et moi, gestionnaire de ce site, gagnerai de l'argent grâce à cette pratique.

Tu confonds fichier et fichier nominatif. Tous ces sites ne font qu'exploiter pour des publicités ciblées des informations sur le comportement de l'ordinateur, pas sur les utilisateurs nominativement identifiés. Personne ne peut savoir qui se trouve devant l'écran. Je ne suis même pas sûr qu'il soit nécessaire d'établir un fichier pour cette exploitation : il suffit au moment d'une nouvelle connexion de vérifier la présence éventuelle de certains cookies. D'ailleurs la majorité des IP étant flottantes il n'est même pas possible de relier une machine à une IP.

En tant que SARL Futura-Sciences est soumise au régime des impôts sur les sociétés.

L'enregistrement de cookies n'a fait l'objet à ma connaissance d'aucune interdiction légale dans la mesure où ils ne modifient pas un fichier appartenant à l'ordinateur et ou ils ne collectent pas de données personnelles.

[invite765732342432]

les sites affiliés à des régies publicitaires n'envoient pas d'adresse IP à qui que ce soit.

Les sites affiliés placent un bandeau pointant vers la régie. Celle-ci récupère donc l'IP du visiteur lors de l'affichage.
Exemple avec cette page de FS: on trouve dans la rubrique "annonces publicitaires" tout en bas ce code:

<script type="text/javascript"
src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js">

Les régies publicitaire placent leurs pubs en fonction du contenue de la page, pas en fonction de qui la regarde.

Si, la personne qui regarde a son importance (et ça n'a rien d'une parano, c'est juste une application logique et relativement normale de l'IP)
Exemple le plus bénin: utilisation de L'IP pour ne pas afficher deux fois la même pub au même utilisateur.

[Sifo-Dyas]

C'est complètement faux ! les sites affiliés à des régies publicitaires n'envoient pas d'adresse IP à qui que ce soit.

As-tu déjà regardé le source d'un de ces sites ?

Peux-tu m'expliquer comment un site peut afficher une image qui est sur un serveur différent sans que ce serveur soit informé de ton adresse ip ?

Exemple : http://ads.horyzon-media.com/call/pubj/ est une adresse permettant d'afficher ici de la pub (c'est un fichier .js qui la produit). Si ton pc est connecté (et il l'est !) à http://ads.horyzon-media.com/, il est évident que ton ip est connue de ce serveur, sinon, aucune connexion possible.

Ce n'est pas le site affilié qui "envoie" l'ip au serveur tracker, c'est la ligne que le site affilié a incluse dans le code source qui permet ceci. Ce qui se vend, c'est un service, ce n'est pas une liste d'ip que le site affilié devrait envoyer. Le site gagne de l'argent en plaçant un code, qui permet la connection au site traceur, grâce au protocole html.

Jette un œil ici, tu comprendras que quoi que ce soit qui envoie une requête à un serveur (image, swf, autre fichier) si ta machine se connecte à un serveur, celui-ci est évidemment au courant de ton ip.

Amuse-toi à placer une image (transparente ou non) dans un de tes messages, image que tu héberges sur un serveur t'appartenant. En lisant les stats de ton serveur, tu connaîtras exactement l'adresse ip des personnes qui ont consulté la page qui contient ton image.

Les liens de pub et de profilage sont plus élaborés : ils sont générés automatiquement pour contenir en plus de l'adresse du serveur auquel ta machine va se connecter, l'adresse et le nom de la page à partir de laquelle tu es connecté à leur service. Ceci permet à la fois d'envoyer la pub la plus adaptée, mais aussi de savoir qui est le site qui a permis l'affichage de la pub, et donc de le rémunérer sir l'internaute clique sur la pub. L'entreprise qui gère ce service paie donc le gestionnaire du site pour qu'il inclue dans son code source quelques lignes qui lui permettent de connaître le nom de la page que tu visites et l'identité du site qui l'affiche. C'est pourquoi la pub est contextuelle, ce n'est absolument pas le site affilié en lui-même qui affiche et choisit la pub contextuelle. Il peut choisir une pub unique pour toutes les page du site, mais cela aura moins d'impact qu'une pub contextuelle.

Ainsi, sur une page dénonçant les engrais sur un site "écolo" tu peux avoir un affichage publicitaire pour algotruc, l'admin du site n'y est évidemment pour rien.

Encore une fois, ce n'est pas le fait qu'un admin cherche à gagner de l'argent qui est à dénoncer, c'est comment cela se fait, dans l'ignorance de l'utilisateur. Ton message est la preuve que pour bon nombre de gens, c'est le site qui affiche les pubs, et qu'aucune entreprise extérieure ne gère ceci en fonction d'info qu'elle collecte moyennant finances.

Et, bon, faut arrêter avec la confusion entre ce qui existe et qui est vérifiable (dans le fichier source d'un site) et la "parano". Les annonceurs et profileurs n'ont pas mon identité réelle, mon ip leur suffit et dénoncer cette façon de gagner de l'argent à l'insu, bien souvent, de l'internaute n'est pas de la parano.