google veut nous contrôler

[JPL]

Mais certaines pages peuvent contenir des éléments hebergés sur d'autres domaines (c'est le cas des bannières de pub par exemple). Les cookies tierces partie, ce sont juste des cookies qui appartiennent à un autre domaine que la page visitée, mais qui sont quand même transmis au serveur parce la page visitée contient un élément appartenant au domaine tierce-partie. C'est plus clair ?

D'où ma recommandation du message n° 50.
-----

[mp3dux]

Je ne vois rien qui nécessite une fermeture : il y a des questions et un échange d'informations.

ok tant qu'il y a une bonne ambiance ça me va.


Garlik bienvenue, je suis très intéressé par ton avis.
Je peux bien sûr me tromper, mais précise (foireux) comme ça j'apprends aussi...

Dis moi, est ce qu'il y a un moyen pour l'utilisateur oui ou non de savoir qu'une déconnexion est effective ?

Faith pour te répondre vas y ouvre des onglets et lance des recherches tout en étant connecté dans un autre...

[mp3dux]

à mon retour, je publierai des copies d'écran d'avant et d'après déconnexion...

[Garlik]

précise (foireux)

Foireux en ce sens que tu mélangeais les notions de sessions TCP et de sessions applicatives, qui sont bien distinctes. On peut ainsi parfaitement gérer une session applicative sans avoir de session TCP (TFTP par exemple) et vice versa (cas général de SSH, ou on peut passer plusieurs applications distinctes au travers d'un unique tunnel).

Dis moi, est ce qu'il y a un moyen pour l'utilisateur oui ou non de savoir qu'une déconnexion est effective ?

Simple; ferme toutes les fenêtres de ton navigateur qui sont ouvertes sur le site considéré. Le navigateur fermera automatiquement toute socket TCP associée et, par extension, toute "session" HTTP persistante.

[Garlik]

S
En plus, je n'ai toujours pas compris pourquoi Google aurait besoin, dans le seul but d'influencer les masses) de renvoyer un résultat différent entre quand tu es connecté ou pas... Il connait tout aussi bien ta localisation géographique avec ta simple IP.

Ce n'est pas complètement déconnant. Si tu es connecté à gmail, google t'identifie bien plus précisément qu'avec ton adresse IP quand tu utilises leur moteur de recherche. Ce qui permet d'encore mieux cibler la pub ou les liens commerciaux. C'est la précision de ce ciblage que Google vend à ses clients

[invite85dfba75]

Salut,

https://addons.mozilla.org/fr/firefo.../adblock-plus/

En installant ce module sur Firefox vous bloquez les pubs adsense de Google ...

[mp3dux]

quand j'ai une fenêtre de recherche sans connexion à mon gmail

image 1

je me connecte à mon gmail

image 2

je me déconnecte de mon gmail

image 3

j'attends quelques secondes

image 4

j'attends encore un peu, tout redevient normale

comme sur l'image 1


captures d'écran obtenues depuis le gestionnaire des ressources avec Firefox.exe sélectionné.

...
Le logiciel que tu utilises, c'est ton navigateur et il n'utilise pas un port différent pour chaque page. Cliquer sur déconnecter sur la page gmail ne va rien faire aux ports utilisés.

- les numéros des ports locaux sont tous différents pour le même processus Firefox.exe
Je peux ainsi voir s'ils sont libérés ou pas.

...
Cela dit, Faith a raison; c'est pas parce que tu cliques sur un bouton "Deconnecter" sur une page web que le serveur va obéir à cette requète. Il peut parfaitement maintenir la session ouverte et te faire croire qu'elle est fermée.

- quand on se déconnecte on peut observer l'arrêt(en gris) puis la mort(- ou disparition) des sessions ou threads je sais pas comment l'appeler.
donc si google ne me déconnecte pas, avec ça je peux le savoir non ? ou je me trompe...

ps : on est tous là pour s'apprendre...

[JPL]

Tu n'as pas besoin de cacher les ports locaux ou distants, cela n'a rien de confidentiel. Ni l'adresse locale qui est certainement 192.168.1.x et qui est totalement inatteignable de l'extérieur.
Le port 443 c'est HTTPS, donc connexions persistantes. D'ailleurs elles persistent même quand Firefox est déconnecté !

[invite765732342432]

sans connexion à mon gmail
je me connecte à mon gmail
je me déconnecte de mon gmail
j'attends quelques secondes
j'attends encore un peu, tout redevient normale

Sauf erreur, c'est le fonctionnement de tout site utilisant le https, non ?
Le tout étant bien géré par Firefox, et non pas par gmail.

[invite765732342432]

Ce qui permet d'encore mieux cibler la pub ou les liens commerciaux.

Tout à fait.
Mais ma réponse faisait suite à un post parlant d'une supposée volonté de Google d'influencer la politique...

[invite4b0d1657]

Quand je pense que moi quand je demande "gentillement" qu'un de mes sujets doit-être fermé s'il ne sert à rien, eh bin, il est fermé ... !

Moi il est fermé même si je ne demande rien.

[mp3dux]

Sauf erreur, c'est le fonctionnement de tout site utilisant le https, non ?
Le tout étant bien géré par Firefox, et non pas par gmail.

pour clore cette partie, c'est juste pour montrer que, quand je clique déconnecter, si googoo ne me déconnecte pas j'ai des moyens de savoir. cela en vérifiant qu'une session(liée à son ip) est ou non active.
En gros il ne peut me faire croire qu'il m'a déconnecté par une simple mise à jour de l'interface visuelle...

Donc Faith revenons en aux début, je souhaite avoir ton opinion... tu encourage ces pratiques ou tu t'en méfies ?

[invite765732342432]

pour clore cette partie, c'est juste pour montrer que, quand je clique déconnecter, si googoo ne me déconnecte pas j'ai des moyens de savoir. cela en vérifiant qu'une session(liée à son ip) est ou non active.

Non. Connecté ou non connecté à gmail, la session https peut être active, ça n'a rien à voir. Si la connexion reste un certain temps, c'est parce que c'est le mode de fonctionnement du navigateur, pas parce que gmail impose à firefox de laisser une connexion active.
De toute façon, google a un moyen beaucoup plus simple de tracker 99% des utilisateurs: les cookies et les sessions. Pas besoin de se casser la tête (et de prendre des risques absurdes) à ouvrir des sessions https cachées pour suivre avec précision tous les actes de ses abonnés.

Croire pouvoir vérifier ce que fait google en regardant les connexions ouvertes par ton navigateur, c'est comme croire qu'un filtre par adresse MAC protège un réseau wifi...

Donc Faith revenons en aux début, je souhaite avoir ton opinion... tu encourage ces pratiques ou tu t'en méfies ?

J'ai déjà répondu. Les pratiques auxquelles tu as fait allusion n'existent pas. Je n'ai pas d'avis sur le sexe des anges.

[Garlik]

Pour revenir a la question initiale de ce topic, je répondrais par d'autres questions:
- en quoi craignez vous de devenir des esclaves ?
- de quel "contrôle" avez vous peur d'être l'objet ?
- en quoi cet éventuel contrôle reduit-il votre liberté ?

Ce que je tente de pointer ici c'est que la plupart des peurs liées à la problématique de la collecte d'informations, personnelles ou non, par des sociétés privés relèvent le plus souvent du fantasme. En effet, je concois parfaitement le concept d'être prisonnier d'une technologie quant le fournisseur de cette technologie détient un monopole d'ou on ne peut pas s'échapper. Mais dans une économie ouverte, ou la concurrence règne, et sans contrainte extérieure, j'ai beaucoup plus de mal à comprendre les lamentations plaintives concernant les pratiques de Google.

Pour Google, en l'occurence, PERSONNE ne vous oblige à utiliser ses services que je sache, et AUCUN contrat de quelque nature que ce soit ne vous lie à cette société quand il s'agit d'utiliser, gratuitement, ses services de recherche (ce qui est différent pour le service de messagerie, mais je reviendrais dessus plus tard).

Car c'est bien là le problème; vous réagissez en clients offusqués de pratiques commerciales abusives alors que jamais vous n'avez signé de contrat avec eux, que jamais Google ne vous a garanti la moindre qualité de service, et que jamais vous n'avez dépensé le moindre centime pour une recherche sur leur moteur. Dans ces conditions, il est sacrément gonflé de se plaindre du service rendu; si vous n'êtes pas content, allez voir ailleurs. Tout simplement. Ce ne sont pas les moteurs de recherche qui manquent.

Pour ce qui concerne la messagerie, je suis un peu plus prudent. D'une part, je ne suis pas persuadé que les conditions de services de gmail, notamment les dispositions relatives aux données privées soient compatibles avec le droit européen en général, et avec le droit francais en particulier. Mais, encore une fois, personne ne vous oblige à utiliser leurs services. Ce n'est pas comme si gmail était le seul hébergeur de messagerie de la planète.

Arrêtez donc de penser que tout vous est dû, gratuitement, sans contrepartie et vous verrez sans doute le monde différemment. Que lon soit ou pas d'accord avec les pratiques de Google n'est pas le problème. Chacun se forge sa propre opinion mais, si vous êtes en désaccord, tirez en les conséquences logiques, soyez adultes, prenez vos responsabilités et cessez d'utiliser leurs services. C'est si difficile que ca ?

[mp3dux]

Garlik, je résume : si on est pas content on va voir ailleurs. Toute façon c'est un service gratuit.

"gratuit" dans la mesure où je ne paie pas des euros à google pour utiliser son service. Mais je paie autre chose, Facebook aussi est gratuit.
Une chose dont je suis certain c'est qu'ils font des bénéfices liés aux services gratuits.

j'ai essayé de voir ailleurs mais je n'ai pas tenu 1 semaine, google est "techniquement" le N°1 pour moi. On est d'accord.

bref on ne paie pas des euros, mais c'est ce qu'on paye et surtout qu'on payera plus tard que je crains.


Les années qui viendrons me donneront tort ou raison...

ps: en passant il faut toujours se méfier des services gratuits...


En passant ce poste n'aura de sens que dans quelques années merci de le verrouiller svp.

[JPL]

En passant ce poste n'aura de sens que dans quelques années merci de le verrouiller svp.

Désolé mais les sujets demeurent ouverts par défaut. Personne n'en est propriétaire, même celui qui l'a initié.

[mp3dux]

même si j'insulte, j'utilise des termes interdits...


je me désabonne alors pour revenir dans 2 ans.

[JPL]

Là tu commence à exagérer, tu ne trouves pas ? Pour qu'une discussion soit fermée ou qu'un message soit supprimé il faut un motif. Là il n'y en a aucun donc la discussion reste ouverte par défaut.

[mp3dux]

Là tu commence à exagérer, tu ne trouves pas ? Pour qu'une discussion soit fermée ou qu'un message soit supprimé il faut un motif. Là il n'y en a aucun donc la discussion reste ouverte par défaut.

je me désabonne du sujet pour ne pas être alerté à chaque nouveau message, on sait mal compris.

quant à la première ligne évidemment c'était de l'humour...

[JPL]

Ouf !

[mp3dux]

on s'est mal. compris... orthographe lol.

[invite85dfba75]

Ce que je tente de pointer ici c'est que la plupart des peurs liées à la problématique de la collecte d'informations, personnelles ou non, par des sociétés privés relèvent le plus souvent du fantasme.

On à surement pas la même definition du mot fantasme. Un fantasme c'est quelque chose qui est pas réel, alors que le marketing c'est réel . Mais c'est un mot interessant, car le "fanstame" est un des principaux ressorts que la pub utilise pour influencer nos vies.

Pour Google, en l'occurence, PERSONNE ne vous oblige à utiliser ses services que je sache, et AUCUN contrat de quelque nature que ce soit ne vous lie à cette société quand il s'agit d'utiliser, gratuitement, ses services de recherche (ce qui est différent pour le service de messagerie, mais je reviendrais dessus plus tard).

Ben en fait enormement de site m'oblige a executer le traker Google adsense : futura fait pas exeption.

Car c'est bien là le problème; vous réagissez en clients offusqués de pratiques commerciales abusives alors que jamais vous n'avez signé de contrat avec eux, que jamais Google ne vous a garanti la moindre qualité de service,

Jusque là je suis d'accord, j'ai jamais signé un contrat ...c'est bien ca le pb .. Sans bien même utiliser son moteur , il m'impose un contenu , que je qualifirais : de pollution visuelle ?

si vous êtes en désaccord, tirez en les conséquences logiques, soyez adultes, prenez vos responsabilités et cessez d'utiliser leurs services. C'est si difficile que ca

?
no comment

[invite85dfba75]

Mais en fait le principal probleme c'est pas les regies publicitaires, c'est la collecte d'information personnelle: les bases de données considérables collectées par Google de façon nominative ou quasiment .

La plupart des moteurs de recherche effaces ces informations collectées , car de toute façon couteuses à conserver et sans grand interets apparent n'est ce pas ? Alors que Google conserve tous depuis 1997 je crois.

[Garlik]

Ben en fait enormement de site m'oblige a executer le traker Google adsense : futura fait pas exeption.

Non, personne ne t'y "oblige". D'une part rien ne te force à aller sur ces sites et, d'autre part, il suffit de configurer correctement ton navigateur pour y échapper, comme l'a judicieusement fait remarquer JPL. Enfin, les ad-blockers ca existe et ca fonctionne même plutôt bien; je ne vois personnellement aucune pub sur futura-sciences.

Sans bien même utiliser son moteur , il m'impose un contenu , que je qualifirais : de pollution visuelle ?

Tout de suite les gros mots. T'imposer ? Tu es vraiment sérieux là ? Encore une fois, futura-sciences, comme tous les sites qui utilisent une régie publicitaire, que ce soit Google ou une autre boite, ne t'appartiennent pas. Il sont libres de mettre ce qu'il veulent sur leurs pages, y compris des pubs, y compris en passant par une régie publicitaire et même si ca te défrise. En l'occurence, les responsables de cette "polution" ce sont ces sites, pas Google.

Tu réagis comme si l'Internet était ta propriété privée, ce qu'il n'est pas. Comme tu ne peux pas te plaindre de la décoration intérieure de mauvais goût de tes voisins, tu ne peux pas non plus te plaindre du contenu des sites que tu utilises, gratuitement de surcroit.

Mais en fait le principal probleme [...] c'est la collecte d'information personnelle: les bases de données considérables collectées par Google de façon nominative ou quasiment .

Là on est d'accord, mais tout le problème consiste à faire respecter des droits edictés dans un pays (le nôtre) mais bafoués dans un autre (le ou les pays où sont hébergés les données de Google).
Cela dit, le jour ou les utilisateurs d'Internet seront conscient qu'ils s'expriment sur un média public par nature, on aura fait un grand pas en avant.
Car il faut bien reconnaitre que dans la plupart des affaires d'exposition de la vie privée dans la sphère publique sur internet, ce sont avant tout les internautes qui donnent le bâton pour se faire battre; quand on étale sa vie privée sur son blog ou sur Facebook, je n'ai aucune compassion pour cette même personne qui vient ensuite se plaindre de l'exposition de sa vie privée.

[yoda1234]

Cela dit, le jour ou les utilisateurs d'Internet seront conscient qu'ils s'expriment sur un média public par nature, on aura fait un grand pas en avant.
Car il faut bien reconnaitre que dans la plupart des affaires d'exposition de la vie privée dans la sphère publique sur internet, ce sont avant tout les internautes qui donnent le bâton pour se faire battre; quand on étale sa vie privée sur son blog ou sur Facebook, je n'ai aucune compassion pour cette même personne qui vient ensuite se plaindre de l'exposition de sa vie privée.

Je suis entièrement d'accord avec ça....
Savez vous que depuis au moins un an, nous pouvions "gérer" certaines informations personnelles que nous laissons sur le compte Google grâce à cet outil ? Le Dashboard
D'ailleurs combien d'entre vous se sont inscrit sous un faux nom chez Google avec une adresse mail bidon? Combien se sont donné la peine d'aller voir dans les paramètres de compte de Gmail pour s'apercevoir, par exemple, que l'on pouvait supprimer les pubs qui s'affiche au-dessus de la boite de réception? http://mail.google.com/support/bin/a...l&answer=18219
Je ne défend pas Google, mais avant de crier au scandale, il faut faire l'effort de rechercher l'existence de solutions. J'ai suivi ce fil de bout en bout où on s'offusquait de la présence de vulgaires cookies, alors que personne ne parle de l'utilisation des flash-cookies qui ne sont pas effacés par des moyens classiques: Faire une recherche avec les mots flash cookies et cliquez sur le premier lien, vous verrez...Je le répète: avant de crier au scandale, il faut se renseigner et essayer de limiter la casse.

[invite765732342432]

Alors que Google conserve tous depuis 1997 je crois.

Non. Anonymisation au bout de 6 mois.

[erik]

D'ailleurs combien d'entre vous se sont inscrit sous un faux nom chez Google

J'avoue j'ai une adresse au nom d'un acteur français mort le 15 novembre 1976 (je vous laisse chercher qui c'est)

[zyket]

Bonjour,

serait-ce Jean Gabin ?

Trouvé grâce à la requête :"15 novembre 1976"

google en 4éme position
moteur de recherche du portail orange 18ème position
yahoo 10ème position

Personnellement je n'utilise pas Gmail et n'ai qu'une très très vague idée de comment fonctionne une connexion internet.

Voici donc les réflexions du, je crois, commun des internautes.

Je ne sais pas s'il faut être parano ou se dire qu'après tout, tout cela n'est que de la pub et notre vie privée n'en est pas très affectée ?
Internet, google, "violent" notre vie privée !?, peut-être, mais tout paiement par chèque et encore plus par carte bancaire aussi, si j'en crois mon relevé de compte que les employés de ma banque ont l'occasion de consulter eux aussi. Ma banque peut-elle constituer des listes et les redistribuer/les revendre ? De quoi nous protège la loi Informatique et Liberté ?

Un problème est-il : qui a accès à ces informations/ces données ? Les marchands, l'état, le public ?

Nous dirigeons nous vers une société du type de celle décrite dans le roman 1984 de Georges Orwell ? où les personnages étaient obligés de se cacher de Big Brother pour lire des livres interdits comme nous le ferions en navigant en mode privé ?

Ce qui est sûr c'est que le manque d'informations / de formations sur l'outil internet laissent place à tout les "fantasmes" possibles.

Cordialement.

[Sifo-Dyas]

Pour Google, en l'occurence, PERSONNE ne vous oblige à utiliser ses services que je sache, et AUCUN contrat de quelque nature que ce soit ne vous lie à cette société quand il s'agit d'utiliser, gratuitement, ses services de recherche (ce qui est différent pour le service de messagerie, mais je reviendrais dessus plus tard).

Je précise, pour l'avoir demandé à quelques personnes de mon entourage, que l'immense majorité des utilisateurs d'un site abonné à adsense, ou à d'autres services d'affichage de pub contextuelles ignorent totalement que google connaît et enregistre leur ip et les pages qu'ils visitent.

Quant à ceux qui savent correctement configurer leur système pour interdire les connections aux sites trackers, ils doivent représenter moins de 1 % des usagers d'un site abonné à de tels services.

De plus, quand on se connecte à un site, absolument rien n'indique que ce site gagne de l'argent en vendant (oui, oui, c'est le terme correct) des informations sur votre comportement, informations liées à votre ip.

Pour moi, le gros hic est là : pourquoi ne pas obliger les sites utilisant de tels services à le signaler aux visiteurs ? Pourquoi ne pas les obliger à proposer une version non liée à de tels services, éventuellement en service payant ? Là on aurait à la fois la connaissance que google et autres connaissent tout de nos surfs, mais on aurait aussi le choix : accepter ceci en toute connaissance de cause et profiter gratuitement des services d'un site, d'un forum, etc, ou bien payer mais être sûr que les informations nous concernant ne sont pas utilisées dans un but pécuniaire.

Personnellement, je blackliste tous les sites d'annonces et des trackers au fur et à mesure que je les trouve, mais je sais bien que plus de 90 % des gens ignorent totalement qu'en se connectant sur un site, leur machines envoient des requêtes à 2, 3 voire 10 sites différents sans aucune liaison avec ce qu'est censé afficher le site visité.

Autre chose : lors de l'évocation en 2010 de la "loi anti-google" qui concernait justement le fait que google et autres régies étrangères collectent "en douce" des infos sur vos habitudes et affichent des pubs contextuelles en violation de la loi française (sans payer les taxes) l'inénarrable Claire Chazal et les "journalistes" qui avaient réalisé le sujet au JT nous avaient parlé tout au long d'un mini reportage des "publicités affichées par le moteur de recherche" sans comprendre une seconde qu'il ne s'agissait pas des pubs affichées sur la page www.google.com ou www. google.fr, mais de la régie publicitaire qui est présente sur d'innombrables sites.

Sachant cela, je vous laisse deviner quelle est la connaissance de la majorité des internautes concernant ces régies de pub.

[invite6f9dc52a]

Je précise, pour l'avoir demandé à quelques personnes de mon entourage, que l'immense majorité des utilisateurs d'un site abonné à adsense, ou à d'autres services d'affichage de pub contextuelles ignorent totalement que google connaît et enregistre leur ip et les pages qu'ils visitent.

Personnellement, sans savoir exactement ce qui est enregistré ni dans quelles conditions (merci à tous pour ces éclaircissements), il m'était inconcevable que ce ne soit pas le cas.
Il faut bien que ces sites se rémunèrent (donc vendent quelque chose).
C'est peut être la seule façon de faire de la publicité qui trouve grâce a mes yeux car il y a une contre partie (un accès a des informations/espaces d'échanges). Par contre, le but final reste ... publicitaire et la, j'ai toujours un problème quand on veut même simplement m'informer que je pourrais avoir besoin de ceci ou cela et que le cout de cette information (souvent mauvaise) est souvent supérieure au prix de fabrication/manutention du dit objet (en tout cas un bon pourcentage).