Quelles énergies pour l'avenir ?

[invite87654345678]

Bonjour

Je ne savais pas trop ou poser ma question, alors je la poste ici car elle concerne autant l'environnement que la recherche d'énergies pour le futur.

Je m'interroge sur notre avenir sur le plan des ressources énergétiques.
Nous contribuons tous à l'exploitation des réserves d'énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon) puisque nous roulons en voiture, nous chauffons nos habitations, nous fabriquons des biens de consommation, et nous construisons des centrales nucléaires pour avoir de l'électricité.
Donc à moins de revenir à l'âge de pierre, personne ne renoncera à son confort.

Actuellement, certains pays exploitent (au détriment des écosystèmes) les sables bitumineux (Alberta au Canada ou la moitié de la forêt boréale primaire a été rasée...), d'autres les gaz de schiste comme aux Etats Unis, ce qui détruit également l'environnement et pollue les nappes phréatiques du fait de l'utilisation de produits chimiques, et bientôt nous exploiterons du pétrole de schiste avec les mêmes dégradations que déjà citées. Sans compter gaz, pétrole, charbon et autres déjà exploités avec les pollutions que cela occasionne.

Pour info, Mr Borloo, champion du Grenelle de l'Environnement, ancien Ministre de l'Ecologie, du Développement durable et autres Energies renouvelables a signé trois décrets en mars 2010, autorisant trois sociétés à procéder à des forages dans le sud de la France pour l'exploitation des gaz de schiste... Ce procédé est une catastrophe écologique... mais cette manne nous permet d'avoir 250 ans de vision énergétique sur l'avenir.

La question que je me pose est : où allons-nous à vouloir à tout prix trouver une source d'énergie fossile en détruisant notre planète ?

N'y a-t-il aucune autre alternative ? Géothermie, solaire ? Les éoliennes et les bio-carburants ne résoudront pas le probleme de fond. Que font nos élus pour trouver des solutions viables sur le long terme ?

Patrick
-----

[JPL]

Ce procédé est une catastrophe écologique

N'ayant pas d'information sur la question peux-tu étayer cette affirmation par des références ?

Que font nos élus pour trouver des solutions viables sur le long terme ?

Crois-tu que ce sont eux qui vont inventer des solutions techniques ?

[vincent66]

Bonjour,
Les énergies renouvelables de l'avenir ont été citées dans la question, solaire, éolien, géothermique...
La mise en place et la gestion de ceci par nos élus est en effet lamentable...
Dans mon beau pays suite à une votation populaire l'office de l'énergie a entamé un processus passant pour une foi par la première case, les économies d'énergie... qui n'a eu d'autre résultat qu'une belle campagne publicitaire offerte aux fabricants de lampes fluocompactes... mais on a encore des milliards pour sauver des banquiers véreux..!
Sarcastiquement vôtre !
Vincent

[invite87654345678]

Pour les références il suffit d'afficher gaz de schiste sur ton moteur de recherche préféré pour avoir des infos

par exemple...
http://www.notre-planete.info/actual...az_schiste.php

Ensuite si je parle des élus, c'est quand même eux qui décident des voies à suivre sur le plan des énergies que nous devons utiliser... cf Borloo et ses trois décrets. L'etat engrange des dividendes non négligeables sur le prix du pétrole et du gaz...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

L'etat engrange des dividendes non négligeables sur le prix du pétrole et du gaz...

L'état perd une fortune en balance commerciale à cause du pétrole et du gaz.
Il ne faut pas imaginer que l'état puisse être heureux d'importer du pétrole.

[invite8915d466]

quelques détails pour préciser ce que tu dis.

Nous contribuons tous à l'exploitation des réserves d'énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon) puisque nous roulons en voiture, nous chauffons nos habitations, nous fabriquons des biens de consommation, et nous construisons des centrales nucléaires pour avoir de l'électricité.

si "nous", ce sont les français, ou disons l'OCDE, c'est juste. Pour la grande majorité de l'humanité, c'est bien moins vrai (ou en tout cas beaucoup moins que nous).

Donc à moins de revenir à l'âge de pierre, personne ne renoncera à son confort.

c'est quoi que tu exprimes là? un genre de tautologie ?

Ce procédé est une catastrophe écologique... mais cette manne nous permet d'avoir 250 ans de vision énergétique sur l'avenir.

les chiffres cités par l'AIE sont plutot de 250 ans de consommation de gaz naturel (qui ne représente que 20 % du total). Mais attention, ça reste une technique chère qui ne s'est développée qu'après la flambée des prix aux US. Comme elle a inondé le marché, les prix ont rechuté.. et du coup les investissements sont bien moins rentables, voir plus du tout. Il n'est pas exclus que de nombreux investisseurs se retrouvent grugés, d'ailleurs; il est un peu tot pour faire le bilan de l'équilibre offre-demande tellement les variations de prix ont été brutales.

N'y a-t-il aucune autre alternative ? Géothermie, solaire ? Les éoliennes et les bio-carburants ne résoudront pas le probleme de fond. Que font nos élus pour trouver des solutions viables sur le long terme ?

Patrick

un politique n'a pas le pouvoir d'inventer une technique productive, pas chère, et sans danger, a priori ...

[invite87654345678]

Si les politiques n'ont pas le pouvoir d'inventer une politique productive pas chère, ils ont le devoir de donner les directions et de donner les moyens aux chercheurs d'innover pour trouver ces technologies. Pas de se contenter d'engranger les dividendes.

C'est bien l'état qui, après avoir pris avis auprès du CEA veut et décide du déploiement du nucléaire, non ?

C'est bien l'état qui décide des importations des énergies fossiles et qui négocie les tarifs ?

C'est bien l'état qui met un coup de frein sur le photovoltaïque ?

C'est bien l'état qui donne le feu vert aux exploitations diverses qui peuvent avoir lieu sur le territoire et vont à l'encontre du bon sens ?

Maintenant si vous n'avez plus envie de dire que je fais dans la tautologie que de répondre à ma question première, on laisse tomber...

[invite8915d466]

tu as l'air de défendre une opinion qui semble sous-entendre que tu sais très bien ce qu'il faudrait faire pour résoudre le problème de l'énergie, et qu'on fait le contraire de ce qu'il faudrait.

Tu as le droit de le penser. Il est aussi possible que la situation soit différente de ce que tu décris, et plus proche de la suivante : il n'y a aucune solution miracle pour remplacer les fossiles, il y a un ensemble de possibilités dont aucune n'est sans inconvénient, et on fait des choix à partir de compromis en cherchant les moindres inconvénients. Et que si on continue à extraire des fossiles, c'est encore parce que c'est ce qu'il y a de plus pratique pour pleins d'applications.

Tu parles du PV : on peut te rétorquer que c'est cher, que ça n'est nullement généralisable à cause de l'intermittence, et que de toutes façons ça n'empechera pas de consommer quand même des fossiles à coté, et de finir par en extraire la même quantité à la fin, en se rajoutant en plus à celle produite par le PV. Donc que le bilan final écologique et économique risque d'etre très modeste. Qu'est ce que tu répondrais à ça ?

[invitee0b658bd]

bonjour
et la carte d'electeur dans tout cela ?
et quand la carte d'electeur ne marche plus nos amis tunisiens nous ont rappelé une autre methode
je crois que la majorité , nous si tu prefere, n'en avons rien à faire
fred

[invite74a6a825]

Et les chercheurs qui ne communiquent que quand ça marche ce qui fait que la géothermie c'est arrêté en 2008 et depuis plus aucune info et les 25MW c'est toujours pour le futur

Un particulier équipé d'un toit photovoltaïque met quotidiennement à jour un site web avec graphique de production

Le site web de Shultz projet Européen de 54 millions € (avec nos €), phare mondial de la géothermie profonde n'a visiblement plus été mis à jour depuis 2008 date de la fin du projet de recherche !!

[wizz]

Si les politiques n'ont pas le pouvoir d'inventer une politique productive pas chère, ils ont le devoir de donner les directions et de donner les moyens aux chercheurs d'innover pour trouver ces technologies. Pas de se contenter d'engranger les dividendes.

C'est bien l'état qui, après avoir pris avis auprès du CEA veut et décide du déploiement du nucléaire, non ?

C'est bien l'état qui met un coup de frein sur le photovoltaïque ?

C'est bien l'état qui donne le feu vert aux exploitations diverses qui peuvent avoir lieu sur le territoire et vont à l'encontre du bon sens ?

Maintenant si vous n'avez plus envie de dire que je fais dans la tautologie que de répondre à ma question première, on laisse tomber...

Mais rien ne nous oblige à avoir des maisons mal isolées et qui possèdent des radiateurs électriques, ou une chaudière fuel, ou à gaz, ou mettre une pompe à chaleur

Ce n'est pas parce qu'il est construit un MacDo dans ta ville que tu te sens obligé d'y aller bouffer, pour ensuite dire qu'on vit dans un pays de malbouffe

L'Etat a autorisé la construction d'un aéroport, mais rien ne nous oblige à partir en avion. Mais c'est si bien de pouvoir partir en vacances à perpetoschnock au soleil...

L'Etat a "autorisé" l'importation de pétrole, et les voitures aussi. Mais on peut très bien se contenter d'une AX moderne, légère car dépouillée sans option, consommant peu. Par exemple, une équivalente à la Tata Nano, un peu renforcé pour passer le crastest 3* au lieu de 5, dis moi, il y en aura des acheteurs?

Et puis, on peut très bien vivre différemment, comme nos arrières grand parents le faisaient, sans la voiture, sans le mode de vie tel que nous profitons. C'est
-soit du boulot bien payé en ville, boulot propre, les logements sont bien mais chers
-soit du boulot bien payé en ville, boulot propre, les logements sont oins bien mais moins chers (le quartier des marais par exemple dans le temps)
-soit du boulot bien payé en ville (zone industriel), boulot sale (usine, mine), les logements sont pas chers mais dégueus (les corons)
-soit on vit à la campagne, propre (pas de pollution moderne), pas de boulot bien payé, on est paysan et on bosse comme des boeufs

Sauf que maintenant, l'apport du pétrole pas cher, avec la voiture pas chère, cela a tout modifié. On peut avoir le beurre et l'argent du beurre. Pourquoi s'entasser dans un appart 35m² à Paris alors qu'on peut avoir une très grande maison à la campagne, genre 30km de Tours à aller en voiture le matin, puis prendre le TGV, puis le métro, et être au boulot à 9h. Rien ne nous oblige à vivre de cette manière. Mais il y en a qui le font, plus ou moins. C'est ce que nous faisons tous...

Maintenant, c'est vrai que l'Etat pourrait ouvrir les mannes pour dynamiser des secteurs. Mais l'argent de l'Etat, c'est le notre, qui nous a été prélevé via les taxes et impots. Et pour que l'Etat puisse donner davantage de fric dans ces domaines, il faudrait soit l'Etat ferme les robinets ailleurs (fermeture des hopitaux et écoles par exemple), ou augmenter les impots. Je ne sais pas dans quelle région tu habites, mais généralement, prendre une de ces 2 choix implique souvent une non réélection de l'élu, par les électeurs qui expriment ainsi leur opposition, voire bien avant, à commencer par des grèves et blocages totales du pays, jusqu'à ce que le "coupable" soit viré, et la loi retirée. Quelqu'un se souvient il encore de l'évincement de Juppé en tant que 1er ministre, avec ses mesures d'austérité???

Actuellement, le déficit du budget de fonctionnement de l'Etat est de l'ordre de 100 milliards d'euros. Et donc pour parvenir à l'équilibre, il faudrait augmenter les taxes et impots de 2000€ par Français (directement et indirectement). Il y a des présidents, des ministres qui ont perdu leur campagne de réélection pour bien moins que ça...

[Moinsdewatt]

......C'est bien l'état qui décide des importations des énergies fossiles et qui négocie les tarifs ?
...

Pas du tout. C' est le marché qui décide.

Pour les carburants (sauf aviation) l' état ne peut jouer que sur le niveaux des taxes , TVA et TIPP.

[Moinsdewatt]

Sinon, a l' attention de la modération, ce fil est étrangement semblable à http://forums.futura-sciences.com/de...-resumons.html

[JPL]

Oui mais ce n'est pas une raison pour le fermer arbitrairement. Même si... soupir...

[invite74a6a825]

Un particulier équipé d'un toit photovoltaïque met quotidiennement à jour un site web avec graphique de production

Mais il ne veut pas afficher sa rentabilité alors j'ai fait un tableau exel qui me la donne avec 8000 € de crédit d'impôt je serais aujourd'hui à 13,96% sur 20 ans amorti en 5,7 ans
1251 jours 12171,2 kw/h produits

25-août	Jours	KW/H	Par jour	Par an	Revenu anuel	Cout	Aides région	Crédit impot	Installé	Racordement	Investissement	Amortissement	Revenu 20 ans	Revenu annuel	% annuel
28/01/2011	1251,00	12171,2	9,73	3551,15	2 059,67 €	22 900 €	6000	8000	8 900 €	500	9 400 €	5,27	26 253,33 €	1 312,67 €	13,96%
		13,96%		Charges	277										
					1 782,67 €

[invite765732342432]

Mais il ne veut pas afficher sa rentabilité alors j'ai fait un tableau exel qui me la donne avec 8000 € de crédit d'impôt je serais aujourd'hui à 13,96% sur 20 ans amorti en 5,7 ans
1251 jours 12171,2 kw/h produits

Dans la mesure où on parle du "bien de la société", il serait plus logique de ne pas compter les aides de l'état/région ni le prix de rachat par EDF.
Parce que, au final, il paye quand même ces sommes (c'est juste que ça passe inaperçu)

[invite74a6a825]

Je ne comprend pas comment avec 54 millions € le centre de recherche de Soultz ne peut pas faire ça

Le graphique ci-dessus montre journalière (heure par heure) et annuelle (mois par mois) en temps réel.
Le graphique est mis à jour automatiquement tous les jours, il est réalisé grâce à un montage relativement simple à mettre en oeuvre et basé sur la téléinformation EDF.

Avec tout les chercheurs qui visitent ce site il y en a bien un qui me fera le plaisir de répondre

[Moinsdewatt]

A DomiM, je ne comprens pas ton post ci dessus. Que veux tu dire/montrer ?

[SK69202]

Bonsoir.

Si les français sont trop bêtes pour assurer une partie de leur besoin en énergie avec ce type d'exploitation, d'autres normalement "plus verts" n'ont pas ces états d'âmes, faut dire que le gaz remplace avantageusement la lignite. (en anglais)

@+

[wizz]

Je ne comprend pas comment avec 54 millions € le centre de recherche de Soultz ne peut pas faire ça



Avec tout les chercheurs qui visitent ce site il y en a bien un qui me fera le plaisir de répondre

en lisant ce lien, je vois aussi cette partie intéressante

Contrat d'achat EDF
Le courant produit est vendu en totalité à EDF. L'option "vente du surplus" aurait été "philosophiquement" parlant plus écologique, mais financièrement (voir la partie Financement), j'ai déjà des soucis à équilibrer les comptes.
Ceci dit, d'un point de vue purement technique, ce sera ma maison qui bénéficiera en premier lieu de l'électricité produite; l'électricité allant au point le plus proche de consommation. Je vais donc consommer de l'énergie verte ! L'injection du courant sur le réseau EDF fait l'objet d'un contrat de rachat à un tarif préférentiel (0,30€/kWh en 2007 + 0.25€ si les panneaux sont intégrés). Il est signé sur 20 ans et le prix du kwh est ré-évalué annuellement (coût de la vie).

[Moinsdewatt]

Bonsoir.

Si les français sont trop bêtes pour assurer une partie de leur besoin en énergie avec ce type d'exploitation, d'autres normalement "plus verts" n'ont pas ces états d'âmes, faut dire que le gaz remplace avantageusement la lignite. (en anglais)

@+

Or donc en Allemagne l' états Uniens EXXON veut faire du shale Gas à grande échelle ?

On va voir si les verts teutons vont choisir entre la peste ligniteuse et le cholera gazeux.

[invite74a6a825]

A DomiM, je ne comprens pas ton post ci dessus. Que veux tu dire/montrer ?

Qu'il devrait être capable d'afficher sur une page web en temps réel la production en Kw/h depuis la création et la puissance instantanée en KW
des graphiques de la production afin de voir la montée en puissance ou pas ....
et le pire c'est que depuis 2008 il n'y a plus d'info

[Moinsdewatt]

Qu'il devrait être capable d'afficher sur une page web en temps réel la production en Kw/h depuis la création et la puissance instantanée en KW
des graphiques de la production afin de voir la montée en puissance ou pas ....
et le pire c'est que depuis 2008 il n'y a plus d'info

et bien va lui proposer tes services puisque tu as du temps devant toi.

[invite74a6a825]

et bien va lui proposer tes services puisque tu as du temps devant toi.

ça a couté 54 millions d'€ leur petit joujou avec nos sousous alors il serait mignon de nous mettre leur production en temps réel pour mettre les points sur les i ou pas aux septique partisan du nucléaire.
moi yen a être clair now ?

[invite74a6a825]

J'ai trouvé un mail du service de presse du centre de recherche sur la géothermie profonde de Soultz
Je vous tiendrai au courant de la réponse

'geothermie@soultz.net' Demande d'information 09:41 13 Ko
Bonjour,

Après des jours de recherche sur google je suis surpris de ne pas trouver d’information au delà de 2008 sur la production de la centrale de Soultz

En 2008 il était envisagé d’augmenter la puissance, où en êtes vous ?
Le PPI 2011
http://www.developpement-durable.gou...ite,14247.html

La technologie EGS est représentée par l’installation de Soultz-sous-Forêts qui est un site pilote européen. Cette installation possède une puissance nette de production de 1,5 MW. Ce site permet d’envisager la production d’électricité par géothermie y compris en métropole alors que la géologie l’empêchait jusque-là. La PPI ne fixe pas d’objectif précis concernant la géothermie de type EGS, en effet, cette technologie n’est pas encore mature bien que le site de Soultz-sous-Forêts est grandement contribué à son développement. Le développement de cette technologie est encouragé.

Pourquoi n’est il pas encore mature ?
Ce n’est pas ce qui apparaît sur votre site http://www.geothermie-soultz.fr
Ni sur http://www.soultz.net/fr/

Mais je suis aussi surpris que la production de la centrale électrique de Soultz ne soit pas affiché en temps réel sur votre site ainsi que tout les évènements la concernant depuis 2008
Un particulier équipé d’un toit photovoltaïque le fait pourquoi pas vous avec un budget public bien plus conséquent.

J’ai ouvert un sondage sur la géothermie profonde sur le site Futura science
http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post3392313
Et on parle aussi de vous sur celui là
http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post3389181
Alors on aimerai bien avoir des informations plus fraiche

Cordialement

[invite74a6a825]

en plus le développement durable.gouv n'as même pas relu sa prose assassine

bien que le site de Soultz-sous-Forêts est grandement contribué à son développement.

ce qui lui donne (ouf c'est pas Nathalie) moins de poids

[invitefba4de8c]

Une des sources d'énergie sur laquelle il faudra certainement compter les prochains siècles est la fusion nucléaire.

Programme soutenu par la gouvernance internationale. Voir bien sur le projet ITER et DEMO.