Probabilités

[invite7863222222222]

En très court, soit la probabilité est une "propriété de la pièce", et elle est différente de 1/2; soit c'est une propriété des informations que tu as et permettant de prédire le résultat de ce tir là, et c'est 1/2.

Bonjour,

votre appréhension du problème est très analytique, vous mettez le langage sur une sorte de piédestal, d'assez "métaphysique" je trouve, qui génère la richesse des interprétations et de nos relations. Mais, le langage ne suffit jamais (c'est comme dans l'histoire du test de Turing qui est quelque fois glorifié), car on fonctionne beaucoup plus sur l'intention que sur le langage. Le langage, lui, est juste une modalité d'expression de l'intention, qui (l'intention) oriente la pensée, dont la richesse ne peut pas être circonscrite par le langage.

Donc, rien ne permet de penser qu'un énoncé d'un problème puisse conduire à une plusieurs interprétations possibles des "probabilités" ? Tout dépend de ce dont on a l'intention de discuter et qui se traduit dans la question dans le langage.

Ici, donc, la question du sondage est "probabilité de pile". Personnellement, j'ai essayé de traduire cela en une phrase compréhensible et j'ai choisi de traduire, et il me semble que c'est le plus proche de la phrase de départ : "probabilité d'avoir pile lorsqu'on fait un jet de pièce".

Tout autre interprétation différente de celle considérant les propriétés de la pièce est impossible, pour déclencher chez les participants une réponse autre il aurait fallu mettre en question en en-tête quelque chose comme "probabilité de prédire correctement pile", ce qui est bien différent.

Je ne pense pas qu'il soit possible de traduire différemment pour obtenir une réponse sur les propriétés des informations que l'on a permettant de prédire un résultat.

Donc votre façon de poser la question est donc elle-même biaisé et part sur un à priori des probabilités en tant que "propriété de la pièce" et vous donne en fait la réponse à la question qui était l'objectif de votre sondage, on a l'habitude de parler des probabilités plus en terme de "propriété de la pièce" plutôt qu'en terme de propriété de nos connaissances, ce qui traduit la plus grande utilité que l'on a d'en parler ainsi (dans la vie, le jeu et tout ce qui est ludique n'est pas roi, loin de là, il concerne plutôt une certaine élite qui peut se permettre d'avoir du temps et des ressources "intellectuelles" à consacrer pour ce genre de chose).
-----

[invite7863222222222]

J'avais envie de mettre "On ne peut pas répondre précisément, mais c'est peut-être 1/2", mais il n'y a pas cette possibilité ...

Je n'ai pas compris. Pourquoi "peut être 1/2" ?

[Amanuensis]

J'avais envie de mettre "On ne peut pas répondre précisément, mais c'est peut-être 1/2", mais il n'y a pas cette possibilité ...

Première fois qu'on me propose cette réponse ! Comment la justifier ? Surtout, en quoi est-ce différent de la première réponse, genre "On ne peut pas répondre précisément" ?

[Amanuensis]

(..)

Vous ne faites que montrer votre méconnaissance du sujet et de ce dont les spécialistes débattent.

Je ne suis pas un spécialiste. La question, et ses interprétations, voyez-vous, je ne les ai pas inventées, je les ai trouvées dans des écrits sérieux ; je crois les avoir comprises et me contente de les vulgariser pour donner quelques billes à ceux qui ont un minimum d'esprit critique, ce qui me semble être le propos de ce forum, bien plus que d'essayer de lancer des polémiques futiles.

Du coup, vos critiques portent en fait non sur moi (désolé) mais sur des personnes qui connaissent bien mieux le sujet que moi.

[invite7863222222222]

je les ai trouvées dans des écrits sérieux

S'ils sont sérieux alors...

[Edelweiss68]

Surtout, en quoi est-ce différent de la première réponse, genre "On ne peut pas répondre précisément" ?

Ce n'est pas différent de cela mais dans les choix possibles je ne suis pas d'accord avec la fin de la phrase qui exclut d'emblée la probabilité d'1/2.

Comment la justifier ?

Comme la pièce est biaisée, au bout d'un grand nombre de tirages la probabilité du pile s'écarte de 1/2.

Dans la question on ne considère qu'un tirage donc en théorie, pièce non biaisée, probabilité de 1/2. Mais avec la pièce biaisée, toujours pour un tirage, je ne vois pas pourquoi on aurait autant de chances de tomber sur pile que sur face (puisque la pièce est biaisée) et d'un autre côté, même en étant biaisée puisque l'on considère qu'un tirage, on devrait avoir autant de chances de tomber sur pile ou sur face.

Dilemme

[Amanuensis]

Ce n'est pas différent de cela mais dans les choix possibles je ne suis pas d'accord avec la fin de la phrase qui exclut d'emblée la probabilité d'1/2.

Je pensais plutôt à la première réponse "La théorie des probabilités ne permet pas de répondre à cette question "

Mais avec la pièce biaisée, toujours pour un tirage, je ne vois pas pourquoi on aurait autant de chances de tomber sur pile que sur face (puisque la pièce est biaisée) et d'un autre côté, même en étant biaisée puisque l'on considère qu'un tirage, on devrait avoir autant de chances de tomber sur pile ou sur face.

Dilemme

C'est bien ce dilemme que je cherchais à faire percevoir avec ce sondage. Je le répète, il est lié à deux interprétations distinctes (le plus souvent compatibles, mais pas dans ce cas, ce qui en fait l'intérêt) de la notion de probabilité.

Au fond le dilemme n'est pas sur la réponse à la question posée, mais sur ce qu'il faut comprendre par "probabilité".

[Edelweiss68]

Je pensais plutôt à la première réponse "La théorie des probabilités ne permet pas de répondre à cette question "

D'accord mais celle ci ne me va pas car on peut y répondre mais comme vous l'avez indiqué il n'y a pas une seule juste réponse.

[invitebd2b1648]

çà dépend si c'est l'huissier qui tire à pile ou face !

[invite6754323456711]

ce qu'il faut comprendre par "probabilité".

Dans l'exemple il y a un maque d'information, une partie cachée alors que dans un contexte physique tel que la MQ cela ne semble pas être le cas.

Pour un état, il peut y avoir plusieurs observations possibles, qui se répartissent selon une certaine loi. Mais lorsque la mesure est terminée, l’observation est unique, et l’état ne peut s’exprimer que par le biais d’une incertitude.

La compréhension serait-elle lié au contexte auquel cette notion de "probabilité" est utilisé ?


Patrick