C'est ce que je pense aussi... l'hydrogène c'est quand elle est attachée a du carbone qu'elle est le plus aisément manipulable... c'est d'ailleurs ce que l'on fait depuis plus d'un sciècle...Envoyé par Divos
et tu veux faire quoi avec ton hydrogène ? faire exploser des voitures ? les technologies ne sont pas encore prêt à accueillir de l'hydrogène et dieu seul sait si on pourra un jour le faire en toute sécurité et a des température entre 50 et -40 degré Celsius
Je me demande si ça serait compliqué de faire une molécule synthétique dans le genrel'hydrogène c'est quand elle est attachée a du carbone qu'elle est le plus aisément manipulable.
creaventeur, t'es en train de dire que c'est facile et pas cher de faire des hydrocarbures avec de l'hydrogène, lui meme fait avec de l'électricité.
Je sais pas si tu sais, mais de l'électricité, y en a de partout et parfois en abondance. Pas besoin de nuke. Les islandais par exemple produisent 3 ou 4 fois leurs besoins, avec plein de chutes d'eau et de géothermie, et comme ils en ont plus que de besoin, ils font tourner plein d'usines d'aluminium , ce qui n'est pas spécialement des petites installations. Les norvégiens aussi, c'est pas ça qui manque.
Tu crois pas que si c'etait aussi simple de faire du pétrole synthétique avec, ils le feraient au lieu de l'importer à grand frais du Moyen Orient ? tu penses réinventer la poudre à toi tout seul ?
je crois que JFK a déjà répondu pour moi...Nous choisissons d’aller sur la Lune. Nous choisissons d’aller sur la Lune dans cette décennie et faire d’autres choses encore, non parce que c’est facile, mais bien parce que c’est difficile,parce que ce but servira à organiser et mesurer le meilleur de nos énergies et de nos savoir-faire, parce que c’est un défi que nous sommes prêts à relever, que nous ne voulons pas remettre à plus tard, et que nous avons l’intention de gagner, et les autres aussi.
Oui !!!
C'est pour çà que c'était pas la paix !!!
Foutons-nous la paix ...
http://www.thedailyshow.com/watch/we...pendent-future
oui, y en a qui sont naturellement doués pour la langue de bois politique
tu reprendras bien un peu de choucroute...?Oui !!!
C'est pour çà que c'était pas la paix !!!
Foutons-nous la paix ...
Pour en revenir au sujet, il est bien évident que pour l'instant, exploiter du carbone fossile est plus facile que de récupérer du carbone déjà brulé...et pourtant, la voie qui consiste a démanteler des molécules d'eau et de gaz carbonique pour en faire des hydrocarbures est la seule voie globalement respectueuse pour notre environnement...
D'autre part au niveau prix de vente à la pompe, 6millions de tonnes annuel de gasoil représentent une valeur marchande de 11 milliard d'euro...quand même...
Cela laisse une certaine marge de manoeuvre pour l'amortissement d'une
usine flambant neuve de type Sasol...non?
pas d'après wiki et les projets réel
http://fr.wikipedia.org/wiki/Essence_synth%C3%A9tiqueUne unité de production GTL exigeant un investissement deux à trois fois plus important qu’une raffinerie et l’accès à une matière première bon marché, seuls des projets d’envergure ont pour l’instant vu le jour chez les gros producteurs de gaz naturel (Moyen-Orient, Asie, Afrique), dans des pays qui y voient une manière supplémentaire de le valoriser.
on parle de pétrole alors pourquoi des grammes ?En fait il ne faut pas comparer le pétrole brut du commerce international et le pétrole fabriqué par le procédé en question...
Le procédé Fischer Tropsch permet de fabriquer des produits finis qui valent en France 1,5 euro les 800g...
c'est optimiste wiki donne entre 680 à 790 kg·m-3 à (15 °C) d'essence
800 g=1 litres ?
effectivement, 1litre de gasoil pèse approximativement 800g et se vend actuellement 1€50 à la pompe...
Celà permet de calculer que 6 Million de tonnes de gasoil synthétique fabriqué annuellement représente environ 11 milliard d'Euro
Plutôt 1,3 € que 1,5, mais c'est un détail.
Tu oublies que près 80 % de ce prix, ce sont des taxes.
Donc la fabrication d'un litre de gasoil à partir de pétrole coûte environ 20 % de 1,3, soit 0,26 €. Ca comprend l'achat du pétrole et sa transformation.
Bonjour,
Si l'on compte l'économie de 340 Millions d'euro de taxe carbone
et le fait que la France extrairait la totalité du pétrole fourni de la matière provenant de son territoire et de son travail... il n'y a alors plus aucune raison de taxer l'essence/gasoil made in France à plus de 19,6%
Ce qui donne d'aprés ton prix de vente à la pompe de 1,3€(qui est faible) un prix de revient final de 1,08Euro/L
Ainsi 6 Millions de tonnes annuel représente environ 7,5 milliard de litre de gasoil d'une valeur de 8,1 milliard d'euro
Donc 8,1 milliard d'euro + les taxes 340 Millions
ça donne 8,44 milliard d'euro annuel de rentrée...
et avec ça tu peux pas me construire une usine dans l'année...
Bon prince, je vous laisse 5 ans... Mais on va perdre pas loin de 42 milliard d'euro sur ce projet en 5 ans...
La raison, c'est que sans cette taxe, le budget de la France serait beaucoup beaucoup plus déficitaire. Donc production made in France ou pas, elle restera.il n'y a alors plus aucune raison de taxer l'essence/gasoil made in France à plus de 19,6%
Donc ton procédé doit s'aligner sur les coûts actuels du pétrole. Aujourd'hui, il n'est pas rentable. Avec un pétrole à 300 $, il le deviendra peut-être...
Le TIPP rapporte à l'Etat environ 16 milliards d'euros chaque année. Ça peut paraitre peu, mais ça couvre à peu près l'intégralité des dépenses de la scolarité jusqu'au 2nd degré, c'est à dire la gratuité de l'école jusqu'au baccalaureat (salaire des enseignants, des préparateurs, de l'infirmière de l'école, du proviseur, le batiment, le foncier, le chauffage....)Bonjour,
Si l'on compte l'économie de 340 Millions d'euro de taxe carbone
et le fait que la France extrairait la totalité du pétrole fourni de la matière provenant de son territoire et de son travail... il n'y a alors plus aucune raison de taxer l'essence/gasoil made in France à plus de 19,6%
Ce qui donne d'aprés ton prix de vente à la pompe de 1,3€(qui est faible) un prix de revient final de 1,08Euro/L
Ainsi 6 Millions de tonnes annuel représente environ 7,5 milliard de litre de gasoil d'une valeur de 8,1 milliard d'euro
Donc 8,1 milliard d'euro + les taxes 340 Millions
ça donne 8,44 milliard d'euro annuel de rentrée...
et avec ça tu peux pas me construire une usine dans l'année...
Bon prince, je vous laisse 5 ans... Mais on va perdre pas loin de 42 milliard d'euro sur ce projet en 5 ans...
La France consomme 50MTEP pour le domaine du transport routier. La création d'une filière pétrole synthétique permettrait aussi à l'Etat d'avoir une source de rentrée d'argent, avec l'impot sur le revenu, les cotisations, moins d'argent à payer aux chomeurs, etc...
Est ce qu'une filière pétrole synthétique en France permettrait de compenser un tel montant?
ha bon... Sarkozy il a signé ça?
Si la France à tant besoin d'argent que celà... pourquoi fait elle des crédits d'impôt sur l'éolien et rachète t'elle à un tarif préférentiel l'électricité produite...?
En d'autres termes, pourquoi financer plus l'éolien que cette filière de retraitement du C02...A qualité égale, les lois ne sont elles pas les mêmes pour tous dans ce pays?
1/Oui mais, si la france est déficitaire... pourquoi diminuer les coûts sur la construction des éoliennes et augmenter artificiellement les revenus de l'éolien en rachetant au dessus alors?
2/d'autre part à 100$ le Baril (159 L) avec un change de 1,3$ pour un euro... tu me donneras ta recette pour faire du gasoil à 0,26 Euro le litre car moi sans le distiller j'en suis déjà à 0,48Euro le litre
y a un truc que tu as pas l'air de piger : c'est justement parce que le pétrole est bon marché qu'on peut se permettre de le taxer. La richesse créée par une ressource énergétique est d'autant plus grande qu'elle est moins chère à la base.
La remplacer par une ressource chère, c'est un appauvrissement quelle que soit la manière dont tu tournes le problème. Soit tu la taxes en plus, et ça coûte plus cher aux gens. Soit tu ne la taxes pas et tu perds le bénéfice de la taxe, ce qui veut dire que soit tu trouves l'argent ailleurs ce qui augmente le reste des prélèvements, soit tu laisses tomber et l'état est plus pauvre - dans tous les cas y a moins de richesse créée , y a pas de miracle. "There is nothing like a free lunch" - un repas gratuit, ça n'existe pas.
ce que tu dis reste à prouver... Je ne suis pas sûr qu'aux states ils vivent moins bien que nous...où alors il va falloir me le prouver...
et au states, ils ont fait le choix de l'énergie bon marché sans taxes...
6 millions de tonnes c'est en gros 10% de la TIPP... et bien, tu diminues de 20% le salaire de toute la smala socialo-ecolo-enseigno-fonx du nord et tu remplaces ça par des programmes de bonnes séances vidéos faites par le gratin du top du cinéma d'animation français en collaboration avec les meilleurs profs de France... et on compare le résultat de cet enseignement au bout de 10 ans avec les résultats de ceux du sud...
Parce que les sommes en jeu (et l'énergie produite) sont bien plus faibles que si on supprimait toute taxe sur les carburants. Et parqu'elle a l'espoire, dans peu de temps, de supprimer ces subventions une fois que l'industrie de l'éolien aura été lancée.
Mais si ta techno s'avérait faisable (ce qui est loin d'être prouvé) et raisonnablement chère, peut-être l'Etat français ferait-il le même genre d'aide pour le démarrage de cette industrie. Mais avant de tirer des plans sur la comète, il faudrait faire quelques démonstrateurs et quelques estimations technico-économiques, autrement plus sophistiquées que des calculs de coin de table.
en tout cas, ce qui me rassure, c'est que mes petits calculs sur un coin de table, ils sont positifs...eux
C'est pas comme ceux d'Iter qui c'est sûr, vont coûter 20 milliard d'euro au contribuable... sans aucun engagement de quoi que ce soit!!!
Alors, 2 poids 2 mesures?
Si on était dans une véritable démocratie...
Qu'est ce que j'aurais de plus à prouver que le CEA...
Ils sont surtout très approximatifs et sous-estiment beaucoup de choses, comme on te l'a montré depuis le début de cette discussion.en tout cas, ce qui me rassure, c'est que mes petits calculs sur un coin de table, ils sont positifs...eux
Hé bein chiche...
On organise un brain storming sur le sujet au CEA ou dans n'importe quel ministère ... Je suis pas cher en ce moment ... 1000€ la journée de 6 heures
ils vivent mieux parce qu'ils ont plus d'énergie à leur disposition, essentiellement, ils restent les premiers consommateurs d'énergie fossile au monde. Mais ça reste essentiellement de l'énergie pas chère conventionnelle ! si tu devais les alimenter avec de l'énergie chère , ils plongeraient. Une partie de la crise des subprimes a été due au fait que les plus pauvres, qui s'étaient endettés deraisonnablement, se sont retrouvés étranglés par la flambée du baril (carburant et chauffage). Si tu les alimentes avec ton pétrole à 200 $, ça va pas les aider beaucoup ...ce que tu dis reste à prouver... Je ne suis pas sûr qu'aux states ils vivent moins bien que nous...où alors il va falloir me le prouver...
et au states, ils ont fait le choix de l'énergie bon marché sans taxes...
à quelle catégorie d'Américains pensais tu?ce que tu dis reste à prouver... Je ne suis pas sûr qu'aux states ils vivent moins bien que nous...où alors il va falloir me le prouver...
et au states, ils ont fait le choix de l'énergie bon marché sans taxes...
jeunes cadres dynamiques en pleine santé bossant 2000h/an ou la catégorie des working poor?
Quelques articles sur le système de santé aux USA
http://www.etatsunis.in/22-le-filet-...te-social.html
http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/..._United_States
http://www.europusa.com/pourquoi-est...aux-etats-unis
Presque 9 millions d'enfants non assurés, ça fait tache sur le rêve du American Way of Life
Quand je pense le moment où le prix de la consulatation chez le médecin avait passé à 23€, ça avait fait un scandaaaaaaale (alors que la sécu prend une grande partie)
Aux USA, un atchoum, ça vaut 100$, seulement la consultation. Faut payer les médicaments après
Sinon, un excellent rapport sur le système de santé américain (qui doit encore s'empirer depuis, avec la crise entre temps)
http://www.census.gov/prod/2007pubs/p60-233.pdf
C'est vrai que ces "salauds" de toubib américains abusent. Ils font payer la consultation beaucoup trop
Ceci dit, quand il fallait payer 30000$ par an à l'université pour les frais d'étude (et se démerder pour se loger, pour bouffer...), et lorsqu'il faut faire une dizaine d'années d'étude pour devenir un chirugien, on comprend alors le pourquoi de ces couts élevés
Excellente comparaison avec les frais d'études entre la France et les USA, faite par...
http://forums.futura-sciences.com/or...hysique-3.html
Dis moi mon cher creaventeur, voudrais tu émigrer aux USAavec femme et enfants, lorsque tes enfants seront en age d'aller à l'université, afin de payer toi même leur études universitaires?
Et enfin, on gagne combien, ça coute combien de vivre ici ou ailleurs, on transpire (au boulot) ou non, etc...
un excellent rapport ici
http://redaction.blog.regionsjob.com...udeUBS2009.pdf
au message #24
Cécile à dit "- le coût de construction de ta machine à fabriquer le pétrole à partir du CO2"Ben non, en Afrique du Sud Sasol fait du carburant à partir du charbon.
C' est faux de dire qu' ils font ca à partir de CO2 récupéré.
Quel rapport entre faire des hydrocarbures à partir de CO2 et Sasol ?
Sasol utilise du Charbon.
Faudrait pas emberlificoter le lecteur.
Gné ?
Qu' est ce que c 'est que cette histoire.
Pouvez vous nous en donner un exemple en France ?
Je reprends le 1er post du fil.
Votre titre dit "CO2à 17€ la tonne et pétrole à 0,78 $/kg!"
Alors on aimerait bien connaitre votre hypothése de prix du Megawatt.Heure employé.
Parce que la seconde partie de votre titre c' est un gros raccourci non
argumenté.
Tiens tiens, au moins quand Créaventeur avait lancé son fil http://forums.futura-sciences.com/as...pheriques.html il s' était fendu d' une tentative d' explication.
Si ca continue comme dans ce fil la bas qui avait fini par étre fermé, on va bien s' amuser.
