Théorie sur l'espace temps.

[inviteb6b93040]

pour simplification y²-1=y² (v/c)²

Bonjour,

Un question que je me pose depuis longtemps, peut on calculer C avec ces formule et si oui quel est l’écart avec la mesure de C ?
En cherchant je suis tombé sur Le calcul de C : un attrape-nigaud ? mais je nais pas compris ce qu'il veut dire
-----

[invite61905176]

La science n'avance que par le biais de la critique, et la première des critiques concerne la façon dont la science se protège. Une théorie, même farfelue, ne peut être déclarée dépassée que si elle n'arrive pas à résister à la critique sur le long terme. Elle n'est donc pas farfelue à priori, car ce mot n'appartient pas à la science, mais à un jugement moral. Toutes les hypothèses doivent être prises en compte, ne serais-ce que pour satisfaire aux conditions posées par Karl Popper, pour que ce soit de la science, il faut que cela soit falsifiable. Autrement, on parle de dogmatisme...

[inviteb6b93040]

Comme en gravité quantique à boucle ?


http://www.larecherche.fr/savoirs/do...-12-2011-87460

Bonjour,

Pourquoi n'a elle pas remplacé la relativité ?

John Barrett, Winston Fairbairn et leur groupe de recherche, à l'université de Nottingham en Grande-Bretagne, ont récemment prouvé qu'à de grandes échelles la gravité quantique à boucles se résume effectivement à la relativité générale [5] , de même que dans le domaine des faibles champs de gravitation, la relativité générale ne fait qu'une avec la théorie newtonienne.

et elle fait mieux

elle permet de dépasser les difficultés posées par la singularité mathématique associée au Big Bang, dont le sens physique est inexistant.

Et c'est une théorie unifiée avec la MQ

[poiop2]

La science n'avance de toute façon pas dans les forums de vulgarisation, donc inutile d'entrer dans un débat épistémologique.

[Deedee81]

Salut,

Pourquoi n'a elle pas remplacé la relativité ?

Parce que :
- ce n'est pas une théorie qui a pour but de remplacer la relativité (c'est une théorie qui utilise la relativité)
- c'est très complexe (pour calculer la vitesse d'un boulet, on utilise Newton, même si la relativité a remplacé Newton)
- la gravité à boucles n'est pas validée par l'expérience

[inviteccac9361]

- ce n'est pas une théorie qui a pour but de remplacer la relativité (c'est une théorie qui utilise la relativité)

Exact, et même plus précisément :

La relativité générale est une théorie classique.
Elle fonctionne remarquablement bien aux grandes échelles en montrant que la géométrie de l’espace-temps est dynamique et liée au contenu matériel.
Elle a révolutionné notre manière de penser le monde en imposant une vue purement « relationnelle». Mais, lorsque l’on s’approche des densités considérables de l’Univers primordial, elle n’est plus une théorie cohérente.

La nécessité d’élaborer une théorie quantique de la gravitation n’est donc pas primitivement liée au problème de l’unification de toutes les interactions mais à celui de la cohérence interne de notre théorie de l’espace-temps. C’est le point nodal pour résoudre la singularité primitive.

(..)

Pourtant, nous l'avons dit, les régimes auxquels les singularités apparaissent sont ceux pour lesquels il faut tenir compte simultanément de la mécanique quantique (encadré2) et la relativité générale.
Ce sont les propriétés quantiques de l'espace-temps qui, vraisemblablement, jouent un rôle majeur pour comprendre le Big Bang ou cequi en tient lieu.

La question est alors la suivante : est-il possible de résoudre les singularités cosmologiques en tenant compte, uniquement, de la nature probablement quantique du champ gravitationnel ?

■ Des « boucles» apportent une réponse aux singularités cosmiques

La réponse semble positive si l’on suit la voie de la gravité quantique à boucles.
Cette théorie est un des principaux modèles candidats à la « gravité quantique».

En 1988, Carlo Rovelli et Lee Smolin ont introduit un type de quantification, dit « à boucles », qui régit les phénomènes à l'échelle de Planck (donc à des distances minuscules de l’ordre de 10–35 m) tandis qu’à plus grande échelle la théorie se réduit à la physique habituelle, c’est-à dire à la relativité générale.

Ce modèle décrit en détail les propriétés quantiques de l'espace temps.
Il permet donc très naturellement de jeter une toute nouvelle lumière sur le Big Bang

http://lpsc.in2p3.fr/barrau/aurelien/Astronomie36.pdf

[Deedee81]

Bonjour,

La science n'avance de toute façon pas dans les forums de vulgarisation, donc inutile d'entrer dans un débat épistémologique.

Tout à fait.

J'ai relu attentivement ce fil. Il n'est que ronds de jambes, critiques, rappels de la modération,.... Je crois qu'il est bien préférable d'en rester là et de fermer.

Si quelqu'un veut aborder un sujet particulier ou poser une question précise, je l'invite a ouvrir un nouveau fil approprié.