Je suis persuader que ce matériau a un réel potentiel et pourrait peut être bouleverser notre quotidien dans les prochaines décennies. Pour ce qui ne connaisse pas ce matériau, voici l'adresse d'un site (concis et abordable) :https://sites.google.com/site/aerogelnews/home
Merci de donner votre impression sur ce matériau.
et toi, tu en penses quoi (en argumentant...)
Tu es persuadé. C'est bien. Mais pourquoi es tu persuadé? Quelle est la chose qui t'a persuadé qu'il y a un réel potentiel
J'en suis persuadé, grâce à ses caractéristiques.
Sur le site tu peux voir que ses caractéristiques défient toutes concurrences.
Bonjour.
Vos expériences ne sont pas du tout convaincantes (pas de répétitions, donc pas d'estimation de la variabilité des résultats via un écart-type ou autre, expérience sur la lumière inexploitable...).
Ceci dit, le matériel est peut-être intéressant ; je vais regarder ça de plus près.
Ca pourrait intéresser des collègues qui collectent des particules dans l'atmosphère, et ça pourrait m'intéresser si ça a des caractéristiques optiques particulières.
Merçi pour ta réponse
En fait, non ; je ne vois pas ce que je pourrais en faire, et c'est trop cher.
Il faudrait avoir une grosse contrainte sur le poid et le volume pour que son usage se justifie.
L'aérogel a un avenir certain d’après moi.
Une jeune chercheuse a récemment trouvée une solution pour divisé par 5 le prix de l'aérogel en utilisant comme principal matériau un déchet agricole.
Le son du RIZ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Euh, ok, mais ça, c'est un aérogel organique. Ça n'a quasiment rien à voir avec un aérogel minéral.
Ça ne divise pas par 5 le prix de l'aérogel : c'est juste un nouvel aérogel moins cher, dont je ne peux personnellement rien faire.
Il n'y a que les aérogels à base de silice qui m'auraient intéressé, mais ils sont beaucoup trop chers.
Il est vrai que ce matériau coute très cher , surtout sous sa forme la plus intéressant (monolithique) . Mais toute ces propriétés n'ont pas été exploité a 100 %. De plus tout les aérogel n'ont pas été découvert , il y a 5 mois encore un aérogel de diamant a été crée alors que l'aérogel de silice date de 1936. Du coté de nos expérience je me doute bien qu'elles ne sont pas parfaites . En effet elles ont été réalisé dans un cadre scolaire ( manque de moyen et de temps). Par contre il est assez facile de se procurer de l'aérogel, une chaine de distribution s'est installer en France. Cependant seul l’Allemagne et les états unis produisent l'aérogel ( il reste un 3e pays dont je ne me souviens plus)
J'aimerai bien que tu m'explique en quoi le fait que l'aérogel soit minéral ou organique change le résultat ( en espérant être capable de comprendre)
Merci encore de m'éclairer sur ce matériau.
Disons que moi, ce sont surtout les propriétés optiques des aréogels à base de silice (hydrophobes) qui m'intéressaient.
Ça aurait pu être pas mal pour faire des éléments optiques très légers, ce qui serait génial, mais le matériel est trop difficile à manipuler (élastique, puis mou, puis extrêmement cassant : comment je pourrais faire pour couper, tailler et polir un truc pareil ?).
Ça aurait peut être pu servir à faire des étalons de réflectance (des matériaux qui réfléchissent la lumière de façon stable et connue pour toutes les longueurs d'ondes, et quelque soit son angle d'incidence), mais il y a le problème de rayleigh scattering dans le bleu, et c'est trop cher.
Pour l'isolation, les matériaux classiques me conviennent très bien : je n'ai pas de différences énormes de température à gérer, et pas de réel manque de place.
Peut-être que je serais amené à concevoir des capteurs optiques pour des drones ; là, ça pourra peut être se justifier pour l'isolation thermique, la gestion de l'humidité, et peut-être pour ce qui concerne l'optique si j'ai trouvé des infos intéressantes là dessus.
En bref, c'est un matériel génial, mais ça reste un matériel "de pointe", dont l'usage se justifie surtout pour des applications très particulières.
Il y a encore beaucoup de travail pour que les aérogels à base de silice soient plus accessibles.
Je suis d'accord sur le fait que ce matériau est un matériau de pointe.
Mais ne pensez vous pas que si l'aérogel devient connu à travers le monde aussi bien au niveau technologique que pratique, que si de nombreux groupe industriels se lancent dans l'aventure et si les architectes ou designer tentent de réaliser des projet qui mettent en valeur ce matériau ( une salle de sport entièrement ouverte sur l'extérieur a ainsi pu être réaliser grâce à l'aérogel ) alors son prix pourrait être divisé par 10 et le matériau deviendrai abordable. Je me doute que ces hypothèses sont nombreuses mais je me permet de vous rappeler que les premiers moyens de communication ( comme internet ) était alors également une technologie de pointe accessible uniquement a l'armée. Ceci n'est pas un bon exemple mais je me promet de chercher un matériau qui a mis du temps a être considérer comme "usuel".
ce n'est pas parce qu'on fabrique un produit à très grande échelle que son prix de vente baissera
Ce qui coutent le plus cher pour fabriquer de l'aérogel n'est pas la matière première ( de l'air et du " sable ") mais la technique de fabrication . il faut obtenir une phase liquido-gazeuse . La pression est très haute est c'est ce facteur qui fait décoller le prix de l'aérogel . Alors n'est il pas possible de baisser son prix ? ( ceci est une question non rhétorique !!!)
N'hésitez pas à donner votre avis sur la question. Toute réponse sera utile.
J'ai enfin trouver un matériau qui répond a mon attente en tant que preuve que le prix de l'aérogel peut baisser si une concurrence se crée entre des entreprises (messages n° 10 ) . C est le graphène... Le physicien Jean-Noël Fuchs déclare :
« On lit parfois que la production d'un mètre carré de graphène reviendrait à 600 milliards d'euros. Il s'agit d'un calcul qui avait été fait il y a quelques années en tenant compte du fait qu'un très petit nombre de groupes étaient capables d'en produire, en très petite quantité, de l'ordre du millimètre carré. En réalité, le matériau de base n'est rien d'autre que du carbone, ce qui ne coûte pas très cher ! ».
Je reformule le message en considérant que le matériau est de l'aérogel.
Mais le chiffre est contesté par le physicien Jean-Noël Fuchs, qui déclare :
« On lit parfois que la production d'un kilo d'aérogel reviendrait à 2000 euros. Il s'agit d'un calcul qui avait été fait il y a quelques années en tenant compte du fait qu'un très petit nombre de groupes étaient capables d'en produire (il n'y en a que 2 ), en très petite quantité, de l'ordre du millimètre carré. En réalité, le matériau de base n'est rien d'autre que du sable (silice), ce qui ne coûte pas très cher ! ».
Salut MatthMatth !
Oui, mais il faut considérer le prix de la dépense énergétique de la transformation de "phase" !
@ +
Dernière modification par invite231234 ; 12/10/2011 à 17h43.
salut arxiv
Je me doute bien mais ce que je voulais dire c'est qu'il est encore possible de réduire le prix de ce matériau..... comme je l'ai expliqué , en essayant de faire jouer la concurrence.
Ce que je voulais c'était une comparaison de la demande énergétique des procédés de formation entre l'aérogel et le graphène !
@ +
il y a peut être des réponses iciN'hésitez pas à donner votre avis sur la question. Toute réponse sera utile.
L'aérogel demande une pression élevée alors que le graphène a besoin d'une température supérieur à 1000°C pour la fabrication. Mais il me semble que ces deux propriétés sont liées.
Par ailleurs je me demande pour quelles applications est utilisé le graphène.
Merci emmanuel30 je n'avais pas vu cette discusion.
Salut !Envoyé par MatthMatth
Je vais tenter un raisonnement, n'hésitez pas à me corriger !
Pour le graphène, on peut utiliser la variation d'énergie interne :
Pour l'aérogel on peut utiliser la variation d'énergie interne :
On voit bien que le graphène n'est soumis qu'à la variation de température donc on peut en produire de grande quantité sans débauche d'énergie. Tandis que l'aérogel est soumis à la variation du volume donc il devra nécessité de plus en plus d'énergie pour de la production de masse !
Voilà,
Sinon, le graphène a d'étonnantes propriétés, il sera surtout utilisé en microélectronique pour miniaturiser les transistors en deçà de la limite du silicium !
@ +
La science s'exprime tout le temps avec des mots/expressions perverses, voici le message caché :
Pour l'aérogel on peut utiliser la variation d'énergie interne :
dU=pdv
Ne serais pas plutôt dU=-pdv
Oui, en fait il fallait considérer :
Avec :
Et
Car évidemment le travail est positif ! Désolé
En effet il me semblait bizarre que le résultat soit négatif !! Mais je me demande toujours si il est possible de réduire le prix de l'aérogel ou les besoins énergétiques de sa fabrication feront que l'aérogel restera un matériaux de pointe réservé a l'armée et aux scientifiques ?
Je pense avoir saisi ...en fait le signe - dans dU = -pdV signifie qu'il y a diminution de l'énergie interne ce qui paraît normal si l'on considère une détente de gaz, le gaz se dilate et possède donc moins d'énergie interne. Le problème ne se pose pas si l'on considère les échanges d'enthalpie ou la diminution d'énergie libre du système dont correspond l'identité thermodynamique ... non ???
Si quelqu'un pouvait nous expliquer ce serait cool parce que là j'ai vraiment l'impression de m'être embrouillé ... !
@ +
Je suis d'accord avec toi j'aimerais bien que quelqu’un nous aide.
En faisant des recherches j'ai trouvé que dU=(delta)Q-pdv+(delta)W
Sachant que les expressions (delta)W et (delta) Q , employées pour exprimer les formes différentielles du travail et de la chaleur, signifient que ces grandeurs ne sont pas des fonctions d'état et donc que leur différentielle n'est pas exacte.
N'hésitez pas à participer à la discussion.
Bonjour,
l'aerogel a été utilisé pour la mission Stardust.
Voir également les images présentant un des interets majeur de ce materiaux (ne brule pas)
Ce qui devrait être différent avec d' l"aerogel" formé à partir de riz, je pense.
http://stardust.jpl.nasa.gov/photo/aerogel.html
