pour
indifférent
contre
Clônage
bonjour à tous,
de nos jours, les découvertes scientifiques ne cessent de progresser pour le plus grand bien de l'humanité, mais nous pouvons nous demander quels sont les résultats de tout celà.
merci donc de répondre à mon sondage sur le clonage.
Le clonage de quoi ?
je parle du clonage de l'homme pour des expériences et des soins (greffes à partir d'organes prélevés sur des clones humains, ...)
Où as-tu vu ça?Envoyé par mein gutter
c'est un des buts du clonage ^que j'ai lu dans une revue scientifique chez mon généraliste mais je ne me rappelle plus du titre, je tiens tout de même à préciser que je suis entièrement CONTRE ce genre de pratiques.
Ca me rappelle l'histoire d'ISLAND, un film où on créait des clones qui permettaient de greffer des organes sur de vrais humains.
Je suis contre. Si c'est pour créer des clones et aussitôt les "tuer" ne rimerait pas à grand chose. Surtout que leur nombre augmenterait petit à petit, et il sera de plus en plus dur de les loger ou de simplement les brûler ou enterrer une fois morts !
Je préfère la technique actuelle.
Contre quelles pratiques? Le clonage est un sujet complexe, qui ne peut pas se laisser enfermé en quelques phrases et une question pour/contre.
Ce serait comme demander si on est pour ou contre les manipulations du noyau atomique... Ca couvre aussi bien l'usage médical que les centrales nucléaire que la bombe atomique.
Le clonage a des tas d'aspects différents et des tas d'applications (potentielles) différentes. On ne peut pas tout mettre dans un même panier.
Personnellement, je suis contre les sondages outrageusement simplificateurs
Cordialement,
Exact, le clonage n'est pas un sujet sur lequel on ne va poster que quelques messages. D'ailleurs, il s'agit surtout d'un sujet concernant l'avenir. On a bien réussi à créer des clones d'animaux, mais ceux-ci n'ont pas vécu longtemps. Autant patienter pour que l'on puisse déjà savoir si créer un clone humain est possible.... je veux dire qu'il faudrait en avoir fait un pour pouvoir être fixés.
De toute façons, je suis contre.
je dis que je suis contre les pratiques de clonages en toute sortes car cela ne respecte pas la vie , et je suis surtout contre lorsque cela se passe sur des humains.
je tien à dire que mon but n'était pas du tout de tout mettre dans le même sac (je m'excuse si je n'ai pas été assez explicite) mais d'avoir une idée de l'opinion générale et de pouvoir partager mon avis avec d'autres.
Bien. En tout cas je partage ton avis, mein gutter.
Etre contre le clonage quand appliqué sur d'autres vivants que les êtres humains, c'est être contre la pomme Golden par exemple.
La pratique du clonage de plantes est vraisemblablement millénaire!
Au sens le plus large, la culture de bactéries, c'est du clonage. La cultures monoclonales est une technique très importante pour la production de médicaments.
Mais même du côté humain, il y a beaucoup à analyser, à discuter, à comprendre.
Faire une culture de peau humaine, c'est cloner un tissu. Faut être contre? Allons en discuter avec certains grands brûlés...
Le clonage d'embryon est un sujet intéressant. Mais discutons alors des embryons surnuméraires conservés au froid, ou foutus à la poubelle quand les parents potentiels n'en ont plus besoin...
On ne peut pas se baser sur les media, les discours biaisés, les articles spectaculaires, pour se faire un jugement sur un sujet pareil...
Je suis contre le clonage reproductif, une application très spécifique, principalement parce que je pense qu'il faut une garantie très élevée que l'être humain ainsi créé soit normal, et on est très, très, très loin d'une telle garantie. Mais c'est une application très spécifique, pas très utile d'ailleurs. Cela ne couvre pas, et de loin, toutes les applications du clonage de cellules humaines... Il y a des applications beaucoup plus défendables...
Cordailement,
Bravo mmy!
mein gutter: tu voulais probablement dire "clonage reproductif appliqués aux humains". C'est ça?
cher mmy,
la culture des tissus n'a jamais été du clonage car on prélève quelques cellules et on les mets dans un milieu propice à leur dévellopement, cela n'a jamais été du clonage!!
quand au plantes, il est vrai que depuis un moment le clonage est utilisé pour la production mais cela n'as jamais ete très dangereux tandis que chez l'Homme, cela dénature complétement la vie même si ce n'est que sur une partie du corps.
pour guérir des grands brulés, il existe d'autres solutions que le clonage comme le don de la peau qui peut se faire vivant (je connais très bien car mon cousin l'est et se fait greffer de sa propre peau ou de celle de sa famille au endroits ou il a été brulé)
on ne peut pes parlerquand au grand brulés ou accidentés de ce genre, il existe le don de peau qui peut se faire vivant.
on ne peut pas dire comme ca que des parents "jettent" un foeutus car "ils en ont plus besoin", c'est manqué de respect envers ces étres humains qui ne sont encore pas dévellopé mais déjà humains.
cordialement
Question de définition, d'où le problème de ton sondage.
Pas "depuis un moment". Le clonage des végétaux est une pratique très vieille, et très répandue. Elle porte des noms différents, comme bouturage, marcottage, greffe. Elle existe aussi naturellement (stolon). La "dénaturation" est un mot un peu vide, rentrer dans le détail serait intéressant. Chez les végétaux, de nombreux clones sont plus sensibles aux maladies et demandent pas mal de traitements! On pourrait appeler cela aussi de la dénaturation.quand au plantes, il est vrai que depuis un moment le clonage est utilisé pour la production mais cela n'as jamais ete très dangereux tandis que chez l'Homme, cela dénature complétement la vie même si ce n'est que sur une partie du corps.
Je parlais d'embryon, pas de foetus, il y a une différence de taille...on ne peut pas dire comme ca que des parents "jettent" un foeutus car "ils en ont plus besoin", c'est manqué de respect envers ces étres humains qui ne sont encore pas dévellopé mais déjà humains.
Sinon, je veux bien qu'il existe une expression politiquement correcte, mais crois-tu que cela change quoi que ce soit à ce qu'il se passe?
Sinon, je pense que tu te méprends sur mon attitude. Comme Jiav, je cherche juste à te proposer que la discussion soit limitée à un aspect particulier du clonage.
Si c'est du clonage reproductif dont tu veux parler, clarifies-le. Si tu veux aussi englober le clonage pour créer des souches de tissu de réparation, précises-le, en indiquant de quelle méthode tu parles.
Personnellement, et je l'ai déjà écrit, le clonage reproductif me semble à la fois extrèmement dangereux et sans grande utilité. A l'opposé, un clonage limité à une phase embryonnaire et à fin médicale, ne me semble pas fondamentalement différent du problème de la greffe de peau + embryon surnuméraire: or ces deux techniques sont acceptées, que je sache...
En espérant que c'est plus clair...
Cordialement,
Re : important: CLONAGE
je pense que la différence de taille ne change rien, cela reste un être vivant.
je veut bien (et sans aucun problème) que la discussion ce limite à un aspect particulier mais je voulais simplement que l'on en oublie pas certains.
comme je le dit juste au dessus, il n'y a pas que le clonage reproductif
quand au "techniques" que tu cite, ce n'est pas parce qu'elles sont légales qu'elles sont normales.
je précise que je suis effectivement contre le clonage reproductif et que j'ai utilisé le mot DENATURER faute d'un autre, je suis désolé si tu ni a pas saisis la même idée que moi
cordialement,
Bien sur que si!
Quand ta peau cicatrise, c'est par division cellulaire donc clonage. Te sens-tu "dénaturé"?
Ne raconte pas ça à un grand brulé, car il va se mettre à rire et ça va lui faire mal.
Où diable as-tu vu ça? J'ai l'impression que tu ne sais pas la différence entre foetus et embryon
Tes cellules de peau aussi sont vivantes... est-ce que tu vas enterrer tes folicules piliaires pour cette raison?
C'est le problème quand on utilise des termes scientifiques sans les connaître... fait donc une recherche sur "clonage", et va voir les dossiers. Il y a différents clonages, et tu ne peux pas espérer avoir une discussion sérieuse si tu amalgames tout.
Salut,
Je suis pour le clonage, du moins pour celui du promoteur de mon gène préféré, afin de faire de la coloration GUS chez Arabidopsis.
Blague à part, tout comme mmy (notamment), je pense que ce sondage est à la base extrêmement réducteur. C'est la sempiternelle question du "pour ou contre une technique". On n'est pas pour un contre une technique, qui n'est ni bonne ni mauvaise en tant que telle : il faut réfléchir aux domaines d'applications multiples d'une technique, les répercussions sociales, etc.
A+
Ben, en démocratie, si. Comme tout le monde n'est pas nécessairement d'accord sur ce qui est "normal", il y a un choix à faire à l'échelle de la société, et le résultat de ce choix est ce qui est "légal". Il y a toujours des gens qui ne sont pas d'accord sur tel ou tel aspect de la loi. Ca arrive que cela soit une majorité, ou que la société ait évolué depuis la promulgation de la loi, et on change alors la loi. Mais la règle générale est: ce qui est légal est "normal" du point de vue de la société.
La conséquence ici est que le statut de l'embryon avant nidation n'est pas celui d'une personne humaine, de par le statut des embryons surnuméraires en PMA. Plus généralement (mais cela amène plus de controverse), les lois sur l'avortement donnent des idées sur le statut de l'embryon... Interdire un clonage qui ne dépasserait pas le stade d'un embryon non implanté, comme les surnuméraires en PMA, est difficile à argumenter car il faut alors faire une distinction sur la technique elle-même et non sur ses conséquences. Cela est assez ad-hoc...
Le clonage reproductif ne pose pas ce type de problème, car on peut alors argumenter sur les risques que l'on fait encourir à l'être humain ainsi engendré. Le statut légal de cet humain n'est pas le même que le statut légal de l'embryon. La loi donne beaucoup plus de droits à l'humain qu'à l'embryon...
Cordialement,
Dernière modification par invité576543 ; 07/11/2005 à 17h58.
J'aimerai bien savoir en quoi cloner une cellule ou individu, quel qu'il soit suppose une tarre pour l'individu lui même.
En fait, au niveau strict du statut biologique du cloné il n'y aurait aucun problème.
Les problèmes du clonage humain (en plus d'etres techniques) sont avant tout culturels. Quel projet derrière le désir de clonage? Quel sera la place de l'enfant dans sa famille? ect...
On a aussi les risques tres tentants d'eugénisme (qui existaient deja pour les FIVs + DPI mais qui ont été bien gérés mais étaient moins evidents)
Voilà les vrais problèmes, c'est pas une question de biologie du tout.
Une autre question est a-t-on une utilité à cloner des êtres humains? Qu'est ce que cela nous apporterait?
Ma réponse est: Rien, c'est inutile!
Je pense aussi que la question du sondage est assez mal posée.
Bonsoir,
J'ai déjà eu des échanges (avec ananda??) sur ce point dans un autre fil. Je ne suis pas d'accord: c'est avant tout, pour moi, un problème de fiabilité dans la "qualité" de l'humain ainsi engendré. Il n'est pas acceptable de mettre au jour un humain qui a, par exemple, une durée de vie réduite du fait de la méthode de sa conception. Quand et comment pourra-t-on avoir une "garantie de qualité"?
Le problème culturel n'est pas sensiblement différent de celui des jumeaux vrais, qui sont clones l'un de l'autre... Le décalage temporel semble un aspect mineur...
Pas clair. Pour que le clonage aille dans le sens de l'eugénisme, faut aller dans la grande quantité, non?On a aussi les risques tres tentants d'eugénisme (qui existaient deja pour les FIVs + DPI mais qui ont été bien gérés mais étaient moins evidents)
Le problème biologique à régler, assurer une technique fiable, est tellement grand qu'on se posera les autres problèmes dans très longtemps!Voilà les vrais problèmes, c'est pas une question de biologie du tout.
Totalement d'accord. Si on fait un parallèle avec le clonage des végétaux, ça fait froid dans le dos: un arbre peut par exemple être cloné parce qu'il a une tare génétique non transmissible qui le rend plus "esthétique" (défaut de pigmentation, forme anormale des branches, ...)Une autre question est a-t-on une utilité à cloner des êtres humains? Qu'est ce que cela nous apporterait?
Ma réponse est: Rien, c'est inutile!
Cordialement,
je me suis sans doute mal fais comprendre.
Je partais du principe qu'il etait possible de realiser un clonage humain parfait. Dans cette hypothèse l'etre humain n'aurait aucune "tarre" de plus que celui qui l'a engendré. Il n'y a pas de denaturation du vivant à être un clone parfait. Donc à terme la question de l'interdiction du clonage humain ne se posera pas sur des questions de biologie.
A l'heure d'aujourd'hui je suis entièrement d'accord, il reste des obstacles absoluments infranchissables qui font que même penser cloner un être humain releve de la plus profonde méconnaissance de la biologie, de la plus pure des bétises.
Aujourd'hui nous ne savons pas le faire point barre!
Des corréens travaillent beaucoup à ces questions dans le but de faire des cellules souches. Les manips sont souvent reprises dans la presse comme un prelude au clonage humains mais il n'en est rien. Le fait qu'ils arretent leurs experiences au stade blasocyste repose sur deux points:
le premier. Ils ont ce qu'ils veulent (les blastomères)
le second. Apres ce stade l'emprunte genomique joue à plein et l'embryon avorte.
Cordialement,
piwi
On peut penser à un clonage d'etat..... Ca serait envisageable.Pas clair. Pour que le clonage aille dans le sens de l'eugénisme, faut aller dans la grande quantité, non?
Pour les FIVs+DPI ont craignait que ce ne soit l'occasion pour les parents de choisir la couleur des cheveux ou des yeux de leurs enfants.
C'est aussi de l'eugénisme dans le fond, même si il est plus naif et probablement moins dangereux pour la société.
toujours aussi cordialement,
piwi
je tiens à dire que pour les sondages, le nombres de possibilités est limité, je ne peut donc éviter un choix trop restrictif.
je dis aussi à jiav que je me suis déja renseigner$
merci
Salut,
Bien que je sois pour le clonage, je n'en vois pas l'utilité. Un film du genre "the island", ca ne pourra certaienement pas arriver, enfin a mon avis. Ca coute trop cher de faire vivre quelqu'un dans le seul interet que au bout de 40 ans on aurait besoin de son foie...
Par contre, cloner Albert Einstein, voila une perspective qui me paraitrait interessante : on le clone en 10 exemplaires, distribués dans 10 familles ayant fait une demande de FIV, et on reste observateurs : l'intelligence décalée d'albert sera t elle transmise ?
Bonjour.
Le clonage, je suis à la fois "pour", à la fois "contre".
"Pour" car:
_Cela permettrai de voir des pesrsonnes qui nous sont cher des années de plus
"Contre" car:
_Certaines personne ne voudraient cloner que les êtres humain bien formé, grands, forts et l'on vivrait dans un monde d'êtres parfaits, identiques, sans personne à pouvoir aides comme les handicapés.
Désolé si cela est un peu confus.
L'éternelle confusion : le clone de ton grand-père ne serait pas ton grand-père, de même qu'un jumeau n'est pas la même personne que son frère, malgré la ressemblance.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
mouais.
J'oubliai ce détail.
Bon ben...
Je suis contre le clonage humain mais on peut se baser sur le clonage d'organes qui pourrait sauver des vies
si c pour obtenir des organes en cas de nécessité je suis d'accord mais si c pour cloner un étre humain c sur que je suis contre. j ai mis contre, mais en ayant à l'esprit le deuxième point.
Bonjour,
Bien que je n'y connaisse, je l'avoue, pas grand chose, surtout quand on voit et lis certains arguments du début du sujet qui sont appuyer sur des exemples et du language précis
Car je considère que, la peur, peut souvant mettre un frein à la science là où elle ne devrait pas l'être.Alors je dis pour, mais avec des limites et des lois tout de même.
Faisons étape par étape.Et si tout ce passe bien et qu'on a les moyen de passer à la suivante, alors passons-y.C'est sûr que, après, il faut arriver à considérer tous les aspects et en tirer une réponse selon là quel on peut, ou non, passer à l'étape suivante.
Mais parlent du clonage d'embrillons, moi je suis totallement pour.Pourquoi dire non?Cela nous apporterai tellement avec un peu plus de sophestication et de pratique de la science sur ce sujet.Ceux qui dise non aujourd'hui, changerons vite d'avis quand ils vérront que le clonage peut leur être utile.C'est une solution, le clonage, qui peut résoudre tellement de problemes, due entre autre, à l'humain lui-même dans son comportement!.Par exemple, comme ça a déja été dis, ça peut nous apporter une solution aux manque d'organes, et aussi au grand brûler.
Il y a tellement de choses bénéfique à en tirer du clonage.Ne les empêchons pas.Le progrès, il n'y a que ça pour nous aider.
amicalement,
Jens-Christophe
AAArrrrrggghh !!
Tout d'abord, le clonage reproductif est interdit par l'OMS, et je dois avouer que ca me soulage, parce qu'il y en a qui ont de ces idées quand meme:
Fais moi plaisir, tu n'étais pas serieux ? On dirais que tu parle d'une machine à laver, on fourni un "exemplaire" dans 10 familles et on regarde si elles sont satisfaites...Par contre, cloner Albert Einstein, voila une perspective qui me paraitrait interessante : on le clone en 10 exemplaires, distribués dans 10 familles ayant fait une demande de FIV, et on reste observateurs : l'intelligence décalée d'albert sera t elle transmise ?
Bon, au niveau du sondage il est clair que je fais parti de ceux qui ne peuve pas repondre à cette question. Mais je voudrais quand même préciser que je suis pour le clonage thérapeutique.
Il me semble que pour l'instant, aucun n'embryon surnuméraires n'a été "foutu à la poubelle", ce qui commence d'ailleurs à poser des problèmes de place.
En ce qui concerne le clonage therapeutique, en France, il n'est autorisé que par dérrogation et sur des embryons surnumérraires, et selon moi, il faudrai peut etre songé à l'autoriser un peux plus (comme en angleterre), car c'est selon moi, l'avenir de la medecine, puisque cela permet d'obtenir des cellules souches...
Voila, donc en résumer, pour moi:
OUI au clonage therapeutique, et NON au clonage reproductif !!
