J'ai rarement vu une aussi mauvaise argumentation de la validité d'une théorie. Je suis d'accord avec le fait que l'évolution est parfaitement vérifiée par l'observation. En revanche non seulement ce qu'elle dit est loin d'être évident, mais que ce soit évident ou non n'a absolument rien à voir avec la validité et l'objectivité d'une théorie scientifique.
De la même manière c'est parfaitement évident en regardant la nature qui nous entoure et l'ordre dans le monde qu'il existe un principe bon, unique et fondateur de toutes choses. Il ne fait donc aucun doute que Allah est grand, mais ça ne fait pas de l'Islam une théorie scientifique.
Je précise bien que ce que je viens de dire n'est en rien une attaque contre quelque obédience religieuse que ce soit. Simplement que les question scientifique et religieuse ne sont pas du même ordre et qu'il convient de les séparer comme il se doit.
"et si tu te donne la peine d'apprendre un peu la génétique tu verras que ça saute au yeux l'évolution!"
Forcément puisque lorsqu'on enseigne la génétique on enseigne le darwinisme par la même occasion. De la même manière si tu te rends régulièrement au catéchisme depuis ton plus jeune âge et fréquente assidûment l'église de ta paroisse alors tu verras que ça saute aux yeux que Dieu a souffert et est mort comme les hommes pour racheter leurs péchés.
"c'est une chose évidente qui n'a même pas besoin de se faire prouver..."
Bien sûr que si. Toute théorie scientifique a besoin d'un support matériel et observable pour pouvoir être considéré comme objective. Vous prêchez le Darwinisme comme un dogme alors que ce n'en est pas un.


