Les histoires ...

[invite231234]

Salut à tous !

En ce moment, comme on parle beaucoup d'évolution, je me suis posé une question naïve : L'évolution raconte par des lois biologiques l'unique histoire du vivant terrestre. Alors est-il tenable de s'appuyer sur des faits historiques pour fonder une théorie ? Parce que l'histoire géopolitique humaine n'a pas de théorie qui la qualifierait de science ... . C'est comme l'histoire du réchauffement climatique, on a peut-être pas assez de recul ?

Bon, je rentre pas dans le détail tout de suite car ça flirte avec les limites de la charte.
C'est pour voir si ça tient la route !
-----

[invitebd006ada]

A mon avis le problème vient de l'homme. Dès qu'une question scientifique touche de près l'humain c'est le bazard et on a tendance à déformer les faits pour qu'ils collent à nos philosophies ou métaphysiques. Donc on perd toute l'objectivité qui fonde une science.

[invite70ee757a]

La différence entre l'évolution et l'histoire humaine, c'est que les registres de l'évolution ont été écrit par la nature.

[Cendres]

Salut à tous !

En ce moment, comme on parle beaucoup d'évolution, je me suis posé une question naïve : L'évolution raconte par des lois biologiques l'unique histoire du vivant terrestre. Alors est-il tenable de s'appuyer sur des faits historiques pour fonder une théorie ?

Oui, cela s'appelle le régime de preuves historique, comme font les historiens et les archéologues. Ceci posé, l'Evolution se base aussi sur des observations directes et des faits expérimentaux: un autre régime de preuves.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite231234]

Salut à tous !

Oui, alors moi je voyais 3 facteurs (il y en a peut-être d'autres ?) :
_ La reproductibilité expérimentale.
_ L'anthropomorphisme et "l'objectivité" des faits.
_ Et le temps passé à accumuler des preuves en vue d'atteindre le régime de preuves historique.

Ce qui me semble intéressant est de voir comment s'articulent ces facteurs autour des exemples que j'ai donné :
_L'évolution : histoire très longue, avec peu d'anthropomorphisme et une bonne reproductibilité expérimentale (hormis l'apparition de la Vie).
_Le réchauffement climatique : histoire courte, anthropique et bonne reproductibilité expérimentale à petite échelle.
_La géopolitique humaine : histoire de nos cultures (temps moyen), totalement anthropique, pas de reproductibilité expérimentale.

On voit qu'il y a un continuum spatio-temporel entre ces différentes histoires !

Bon, plus sérieux est-ce qu'on peut voir ça comme ça pour classer la crédibilité de lois dans les histoires ?