Mathématiques: Art ou Science?

[inviteb14aa229]

On parle d'art médical, même si la médecine fait appel à la science.
Et il y a sûrement plus d'esthétique dans les mathématiques que dans la médecine.
-----

[invite4492c379]

On parle d'art médical, même si la médecine fait appel à la science.
Et il y a sûrement plus d'esthétique dans les mathématiques que dans la médecine.

C'est limite trollesque

Sérieusement, qu'est-ce que l'esthétique a à voir avec l'art ?

[mh34]

Sérieusement, qu'est-ce que l'esthétique a à voir avec l'art ?

De quoi?
Ou alors on n'a pas la même définition de l’esthétique, là...

II.− Subst. fém.
A.− Partie de la philosophie qui se propose l'étude de la sensibilité artistique et la définition de la notion de beau.

Ici : http://www.cnrtl.fr/definition/esth%C3%A9tique

[invite4492c379]

Art n'a pas qu'une définition ... on parle de l'art de la guerre par exemple, des arts et métiers, l'art de duper les gens ...

[JPL]

Oui, mais là tu joues sur les mots. En fonction du contexte on sait parfaitement ce que signifie un mot polysémique. Et dans la discussion le sens du mot art était évident.

[ansset]

juste 2 "intrications" pour gamberger un peu.
la perspective en dessin et peinture ( 15 ème ) juste tout début de la renaissance.
et surtout velasquez avec son super tableau ( 17 ème) incluant la profondeur de champ... bien, bien avant la photographie !

[invite6754323456711]

Bonsoir,

Yves Meyer l'énigme des quasi-cristaux, Art ou Science mathématiques ? La chute est à la fin de l'exposé.

Patrick

[ansset]

très interessant u100fil.
mais il me semble qu'il évoque d'avantage la "beauté" ressentie des maths que les liens ( direct ou indirects ) avec l'art.
il ne me semble pas que le but de l'art soit d'être "beau" .

[invite6754323456711]

très interessant u100fil.
mais il me semble qu'il évoque d'avantage la "beauté" ressentie des maths que les liens ( direct ou indirects ) avec l'art.
il ne me semble pas que le but de l'art soit d'être "beau" .

Oui, mais je fais référence à un point particulier dans l'exposé sur les quasi-cristaux pour lequel il parle bien d'Art, même si le thème central est effectivement le rapport avec le Beau.

Galois parlerait de la théorie de l'ambiguïté.

Patrick

[ansset]

désolé, j'ai peut être eu tord de ne pas aller jusqu'au bout ( coup de tel de ma copine ! )

[invite4492c379]

Oui, mais là tu joues sur les mots. En fonction du contexte on sait parfaitement ce que signifie un mot polysémique. Et dans la discussion le sens du mot art était évident.

Souvent les problèmes viennent de là ... on utilise des mots polysémique on navigue entre les sens et finalement on arrive à ne plus pouvoir rattacher de sens précis au mot qu'on utilise.

Ma vision est simple, comme je l'ai dit dès le post #3, il y a dans tout ce que nous faisons un côté technique et un côté créatif. Il n'y pas de recherche d'esthétique dans les math par exemple (sauf cas particuliers, cf Erdös), Wiles a bossé en sous-marin pendant 8 ans pour arriver à démontrer le dernier théorème de Fermat ... sa démonstration n'a rien de particulièrement élégante ou esthétique pour le quidam, pourtant elle est à la fois créative et technique. Évidemment certains la trouveront belle, profonde, merveilleuse. Mais on ne peut dire d'un objet quelconque qu'il s'agit d'art si au moins une personne trouve ou a trouvé ou trouvera cet objet esthétique, non ? Tout serait art sinon.
Dali dans sa crucifixion a volontairement introduit un objet mathématique, je pense que tout le monde s'accordera pour dire que cela ne fait pas Dali un mathématicien.
Artiste ne s'emploie pas uniquement pour un créateur d'art, mais également pour une personne qui maîtrise de nombreux aspects d'un domaine à un point tel que cette personne apparaît comme différente des autres.

[invite6754323456711]

Souvent les problèmes viennent de là ... on utilise des mots polysémique on navigue entre les sens et finalement on arrive à ne plus pouvoir rattacher de sens précis au mot qu'on utilise.

Une définition qui m'avait parlé de manière univoque : L'Art c'est intelligence (au sens général car certain ont de l'intelligence "dans leurs mains") rendu sensible.

Patrick

[invitef17c7c8d]

désolé, j'ai peut être eu tord de ne pas aller jusqu'au bout ( coup de tel de ma copine ! )

Eh! 51 ans et une copine! On s'embête pas mon gaillard

[ansset]

je savais bien qu'un jour on me taiterait de "vieux"
la vie est impardonnable !

[Médiat]

je savais bien qu'un jour on me taiterait de "vieux"

Pas par moi

[invite4492c379]

Une définition qui m'avait parlé de manière univoque : L'Art c'est intelligence (au sens général car certain ont de l'intelligence "dans leurs mains") rendu sensible.

Patrick

mmm encore un autre art ... celui avec un grand A ; la majuscule qui distingue l'amour de l'Amour ou la vérité de La Vérité ?

[invite6754323456711]

mmm encore un autre art ... celui avec un grand A

La forme Abstraite, celle qui est univoque.

Patrick

[invite6754323456711]

La forme Abstraite, celle qui est univoque.

Autrement dit il y a l'Art et ses objets (d'art). La forme Abstraite des mathématiques et les objets mathématiques que nous manipulons de manière opératoire. Cette forme on la retrouve dans bien des domaines et traduit une relation Esprit <--> Chose. L'artiste construit ses objets qui en retour font de lui un artiste qui ressent sa création.

Patrick

[Runjulia]

Bonjour,

je me permets de m'insérer dans ce débat, je ne suis pas scientifique moi-même, ceci est une belle interrogation.

Perso, les mathématiques sont une science ET un art. Le plus bel exemple que je connaisse: un mathématicien a peint ses équations ou démonstrations (je ne me souviens pas), cela a donné de très beaux tableaux ( il s'agissait de peintures progressives, comme il les appelait lui-même, une dizaine formant l'ensemble de la démonstration) les légendes décrivaient en termes maths chaque moment de la démonstration. C'était fabuleux et beau, cette oeuvre a fini par figurer dans une aula d'une fac de sciences.

Je pense que beaucoup de mathématiciens considèrent qu'une belle théorie mathématique, bien construite et efficace est une oeuvre artistique. Il me vient à l'esprit deux questions et réponses simples:
1. Les maths peuvent-elles produire de l'art: oui (comme la notion de nombre d'or, la géométrie et même un algorithme...la musique)
2. L'art peut-il produire des maths: non

Donc, les maths sont une science exacte Et un art. Surtout parce qu'à mon sens elles peuvent TOUT écrire et décrire !

Qu'en pensez-vous ?

A+

[invite8915d466]

Bonjour,

je me permets de m'insérer dans ce débat, je ne suis pas scientifique moi-même, ceci est une belle interrogation.

Perso, les mathématiques sont une science ET un art. Le plus bel exemple que je connaisse: un mathématicien a peint ses équations ou démonstrations (je ne me souviens pas), cela a donné de très beaux tableaux ( il s'agissait de peintures progressives, comme il les appelait lui-même, une dizaine formant l'ensemble de la démonstration) les légendes décrivaient en termes maths chaque moment de la démonstration. C'était fabuleux et beau, cette oeuvre a fini par figurer dans une aula d'une fac de sciences....

Donc, les maths sont une science exacte Et un art. Surtout parce qu'à mon sens elles peuvent TOUT écrire et décrire !

hum, on peut peindre n'importe quelle équation, mais peut-on mettre en équations n'importe quelle peinture ???

[invite4492c379]

hum, on peut peindre n'importe quelle équation, mais peut-on mettre en équations n'importe quelle peinture ???

Hello,

oui on peut, n'importe quel appareil photo numérique le fait très bien.

[Runjulia]

d'accord avec photon, les maths peuvent aussi bien décrire la profondeur de champs d'une peinture, que l'architecture d'un bâtiment roman, ou le point structurel de la réverbération du son dans une église gothique ou la structure mathématique des partitions de Bach.
A+ (pardon pour fautes éventuelles, j'écris avec 3 doigts de la main gauche...)

[invite6754323456711]

Donc, les maths sont une science exacte Et un art. Surtout parce qu'à mon sens elles peuvent TOUT écrire et décrire !

Qu'en pensez-vous ?

En mon ressenti non car le ressenti qui fait des mathématiques un art ne peut se démontrer ni se déduire d'un discours formel. Il est du domaine du signifiant (ce que l'on ressent, l'effet que cela fait) et non de celui du signifié (le concept en lui même). Il faut une médiation pour établir le lien avec l'Art.

Un automate même en intégrant nos connaissances sur l'auto-apprentissage ne ressentira pas ce ressenti d'Art qui rend l’intelligence sensible.

Patrick

[mh34]

Hello,

oui on peut, n'importe quel appareil photo numérique le fait très bien.

Euh...je ne crois que c'est ce qu'il voulait dire. En tout cas je ne l'ai pas du tout compris comme ça.

[invite4492c379]

Euh...je ne crois que c'est ce qu'il voulait dire. En tout cas je ne l'ai pas du tout compris comme ça.

Et pourtant ... un numérique fait exactement ça : il réduit ce que tu vois en une équation ... Jourdain ne savait pas qu'il faisait de la prose

[invite6754323456711]

il réduit ce que tu vois en une équation

On ne doit pas "voir" la même chose.

Patrick

[invite4492c379]

On ne doit pas "voir" la même chose.

Patrick

???
La question était bien de savoir si on peut trouver une équation décrivant une peinture ? La réponse est bien oui, et de plus en plus facilement.

[mh34]

Si j'ai bien compris le principe, ( j'ai pris l'explication ici : http://www.irht.cnrs.fr/cours/acq/numerique.htm) la numérisation consiste à coder l'information par des zeros ou des 1. C'est des équations ça? C'est pas plutôt un système fonctionnant sur le principe du oui/non?
Moi ce que j'ai compris dans son intervention, c'est qu'il voulait dire qu'on ne peut pas remplacer http://www.google.fr/imgres?imgurl=h...9QEwBA&dur=168 par une série d'équations qui produiraient sur le lecteur desdites équations le même effet que la visualisation du tableau.
Et ça, non désolée, on sait pas faire.

[invite4492c379]

Si j'ai bien compris le principe, ( j'ai pris l'explication ici : http://www.irht.cnrs.fr/cours/acq/numerique.htm) la numérisation consiste à coder l'information par des zeros ou des 1. C'est des équations ça? C'est pas plutôt un système fonctionnant sur le principe du oui/non?
Moi ce que j'ai compris dans son intervention, c'est qu'il voulait dire qu'on ne peut pas remplacer http://www.google.fr/imgres?imgurl=h...9QEwBA&dur=168 par une série d'équations qui produiraient sur le lecteur desdites équations le même effet que la visualisation du tableau.
Et ça, non désolée, on sait pas faire.

Disons que les «0» «1» sont le codage. Mais une image numérique reste en fait une matrice de nombres, on peut facilement relier n'importe quelle matrice à une équation.
Doit-on être physiquement devant une oeuvre pour ressentir quelquechose ou doit-on se savoir physiquement proche d'une oeuvre pour ressentir quelquechose ?

[invite6754323456711]

???
La question était bien de savoir si on peut trouver une équation décrivant une peinture ?

Ou ton interprétation. Dans le contexte du fil je ne perçois aucune équation décrivant mon ressenti primitif relativement à ma lecture d'un tableau.

Donc, les maths sont une science exacte Et un art. Surtout parce qu'à mon sens elles peuvent TOUT écrire et décrire !

Qu'en pensez-vous ?

A+

Patrick