Pourquoi est-ce difficile de parler sciences ?!

[invitebcaeb245]

Bonjour !

je me faufile dans ce fil et soumets mon point de vue à votre perspicacité:

* la paresse intellectuelle: parler sciences demande quand-même un minimum d'investissements personnels, tout d'abord en se posant la bonne question et ensuite en sachant chercher les réponses au bon endroit, il y a donc forcément une méthodologie à la base qui s'apprend, lacunes de l'enseignement, sans doute...

* les langages scientifiques: toute science demande rigueur dans la démarche et donc respect de ses concepts, énoncés, lois et théories fondatrices. Le temps d'un savoir universel et encyclopédique est bien loin. Ces langages (qui est propre à chaque science) ne sont pas compréhensibles pour le commun des mortels, et même parfois d'une science à l'autre. Mais ceci n'est pas propre aux sciences, il en est de même pour chaque langage propre à une activité humaine (il me faudra un socle minimum p.ex. pour comprendre la "langue" du chef-coq qui discute avec moi, bien que là je préfère expérimenter in situ ).

Ce qui est commun, c'est la démarche scientifique qui elle peut être non seulement commune à toutes sciences mais également compréhensible par tous (d'ailleurs il n'est plus à démontrer l'efficacité de la recherche pluridisciplinaire: chacun est dans sa bulle de recherche mais partage son savoir à l'intersection de celui des autres grâce à une démarche commune).

Le langage scientifique doit donc passer - pour être compris par le plus grand nombre des non scientifiques - par la case vulgarisation pour créer l'intérêt et hop retour au premier point. Ce n'est pas toujours facile j'en conviens aisément, mais possible: la preuve FS où de non scientifiques débattent avec des scientifiques sur des sujets pointus !

* Une approche qui peut peut-être plus accrocheuse (et ce y compris dans l'enseignement) et susciter l'intérêt de
discuter sciences, ce serait de prendre la chose à l'envers, de partir "du bout de la lorgnette" (une application néed'une recherche scientifique) et de remonter ainsi le courant. Les exemples ne manquent pas, j'en suis sûr et cela fonctionne ! Mais encore une fois, hople premier point.

Là-dessus, je suis épuisée par mon effort intellectuel !
-----

[invite51d17075]

Le langage scientifique doit donc passer - pour être compris par le plus grand nombre des non scientifiques - par la case vulgarisation pour créer l'intérêt et hop retour au premier point. Ce n'est pas toujours facile j'en conviens aisément, mais possible: la preuve FS où de non scientifiques débattent avec des scientifiques sur des sujets pointus !

je cite cet extrait mais j'aurrai
pu aussi en mettre d'autres tout aussi pertinents.

[invite51d17075]

Le langage scientifique doit donc passer - pour être compris par le plus grand nombre des non scientifiques - par la case vulgarisation pour créer l'intérêt et hop retour au premier point. Ce n'est pas toujours facile j'en conviens aisément, mais possible: la preuve FS où de non scientifiques débattent avec des scientifiques sur des sujets pointus !

je cite cet extrait mais j'aurrai
pu aussi en mettre d'autres tout aussi pertinents.
la découverte des sciences s'exerce surtout aujourd'hui par une transmission de "savoirs" brut de fonderie.
souvent au détriment du développement de la curiosité et d'apprendre à comprendre, avant d'enquiller les formules.
quand on y rajoute la "jargonite" aigue et l'évacuation de la thémathique du pourquoi sans explication fine , on imagine facilement qu'on peut rapidement en degouter plus d'un.
si on commence à prendre les sciences comme une addition d'équation et de formules à apprendre par coeur, on enseigne je crois dans une logique quasiment à 180 degrés d'une démarche scientifique.

[invite231234]

La fameuse méthode scientifique !
Se poser les bonnes questions comme dit Julia, c'est le début de la démarche scientifique mais je trouve ça paradoxale car cela revêt un côté intuitif. En effet l'induction est je pense une caractéristique innée de certaine personne. La généralisation ne pouvant s'effectuer dans de bonnes conditions qu'en connaissant les limites de notre modèle à construire. L'expérimentation est donc cruciale et doit-être pratiquée sans a priori (sauf si danger), il faut donc apprendre à créer des protocoles d'expérimentation pour forger notre intuition ...

Je pense que l'intuition est la partie réelle de l'imagination qui est un acte de création donc un art dit scientifique !

[noureddine2]

Le langage scientifique doit donc passer - pour être compris par le plus grand nombre des non scientifiques - par la case vulgarisation pour créer l'intérêt et hop retour au premier point. Ce n'est pas toujours facile j'en conviens aisément, mais possible: la preuve FS où de non scientifiques débattent avec des scientifiques sur des sujets pointus !

salut , un patient qui va chez le medecin n'a pas besoin d'etudier la médecine , mais il aimerais des explications simples et des livres de medecine simple , les gens sont curieux et viennent chez les specialistes , ces derniers doivent etre gentils avec eux comme un medecin .

[arbanais83]

'y a -t-il pas une problématique de méthodologie dans les cours ?
on voit une formule de math qu'on n'essaye même pas essayer de "visualiser".
on apprend des formules, mais pas leur sens.

Salut Anset.
Visualiser n'est pas donné à tout le monde.
Tu parles de maths il y aura toujours les matheux ( les vrais capables de visualiser et donner un sens ) les bosseurs qui auront beau faire ne seront jamais de vrais matheux.
Je prends juste la géométrie en dans l'espace que l'on apprenait autrefois en cours de math en TC ( intersection d'un plan et d'un cylindre ou deux 2 plans ... )
Ils y avait ceux qui étaient incapables de voir quoi que ce soit mais bosseurs ils posaient les équations et avec leurs résultats étaient capables de te dire s'il s'agissait d'un plan ou d'une droite ou d'un cercle ( brefs très bon en analytique ) mais pas en visualisation. Et il y avaient les matheux, ceux qui uniquement par le raisonnement et la vision même abstraite étaient capable d'arriver au même résultat sans poser la moindre équation.
Donc parler de sciences c'est parfois compliqué on s'en sort parfois avec certains en utilisant des analogies si tant est que celles-ci soient judicieusement choisies ( dans le cas contraire c'est encore pire).
A mon avis pour parler de sciences il faut aussi être un bon pédagogue et beaucoup de bons ou grand scientifiques ne sont pas forcément de bons ou grands pédagogues.
Une anecdote.

La tête de classe de notre promo de terminale C 20/20 de moyenne en Math, se pointait à 11H15 pour un devoir de 4h sur lequel nous planchions depuis 8h pour rendre le tout à midi.
Il était bien incapable de nous expliquer quoi que ce soit pour nous aider pas par mauvaise volonté. dixit ( mon cerveau ne voit pas le problème ou vous accrochez car je ne l'ai jamais rencontré et donc je n'ai pas eu à le résoudre )
Ayant du quasiment du les résoudre tous cela m'a bien aidé en tant qu'enseignant et les rares fois ou certains élèves se sont trouvés face à un problème qui n'en avait pas été un pour moi je dois avouer que cela m'a pris énormément de temps à essayer de visualiser ce qu'il pouvait être.
Sur les sujets très complexes parler de sciences n'est pas évident et trouver les comparaisons et les analogies judicieuses encore moins. De plus une analogie ou une comparaison qui va permettre d'aider un individu peu en perdre un autre les cerveaux ne visualisant pas les choses de la même façon pas toujours évident d'en avoir une autre de secour.

[invite51d17075]

bonjour,
quand je parle de "visualiser", c'est au sens large, c-a-d comprendre le "sens" de la démarche ou des démarches possibles.

[noureddine2]

A mon avis pour parler de sciences il faut aussi être un bon pédagogue et beaucoup de bons ou grand scientifiques ne sont pas forcément de bons ou grands pédagogues.

salut , il faut utiliser la pedagogie , surtout devant les débutants , un debutant peut faire des erreurs dans sa démarche , ce qui met les specialistes en colère , ce qui crée une frustration du debutant , moi je préfère avoir une rubrique débutant , et si quelqu'un fait des erreurs , on déplace son sujet vers la rubrique débutant ou des scientifiques pedagogues et patients vont lui appredre la démarche scientifique . merci .

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je pense que la principale explication est l'association scientifique/intelligent. Je ne compte pas les fois où l'on m'a sorti que je devais être une tête quand je disais que j'étais chimiste.
Cette association dérive de "l'imagerie populaire", où l'on voit toujours le scientifique cloitré dans son laboratoire, réfléchissant devant un tableau sur des calculs incompréhensibles. Même les jeunes qui sortent de l'école (d'une prépa ou d'une école d'ingé par exemple) le croient encore dur comme fer pendant quelques années, j'en vois régulièrement passer.
Bien sur en réalité le scientifique n'est ni plus intelligent ni plus bête qu'un autre... Mais dès l'instant où votre interlocuteur vous croit plus intelligent il évitera d'échanger sur des sujets qui risquent de le faire passer pour "inférieur".

[invitebcaeb245]

Bonjour,

nourredine: "salut , un patient qui va chez le medecin n'a pas besoin d'etudier la médecine" ben non en effet, je ne parle pas science avec mon médecin, je viens le voir pour qu'il m'examine et qu'il exerce son "art de guérir".
Si maintenant, l'on me parle d'une maladie complexe, ce sera toujours - même chez le spécialiste - pour me faire "soigner" et pas pour une conversation "scientifique", je peux, si je le veux me renseigner par ailleurs (mais la difficulté est de chercher au bon endroit) sur ma maladie, mais je ne discuterai toujours pas science avec mon médecin !

arxiv: "mais je trouve ça paradoxale car cela revêt un côté intuitif. En effet l'induction est je pense une caractéristique innée de certaine personne." . Oui, il y a des personnes, non scientifiques et scientifiques qui ont des intuitions géniales mais ce n'est pas forcément couplé avec la capacité d'en parler...Ceux qui sont catalogués "douance" ne sont pas forcément plus à même qu'un lambda de parler de sciences: pour certains 'doués' c'est tellement une évidence qu'ils n'ont même pas les mots, à ceux-là, (mais c'est un cercle restreint) il vaut mieux leur apprendre les langages scientifiques ! Donc oui, il y a un paradoxe entre "intuition" et "science" et la difficulté d'en parler.

Dudulle: cela joue effectivement cet adage populaire, mais n'est-ce pas plutôt que chacun a peur de pénétrer la sphère de l'autre ? Un plombier à qui je pose une question du genre "comment cela fonctionne" est 1) tout étonné que je pose la question, 2) me donne une explication assez parlante qui me rappelle le principe "des vases communicants" et là pourtant, je crois qu'il fait de la physique des fluides=cqfd Parler de sciences demande un minimum d'efforts de part et d'autre. Mais j'admets que la communication en sciences n'est pas une chose facile.

[invite2313209787891133]

A mon avis tu n'as jamais discuté avec un plombier toi...
Étant très curieux par nature je ne rate jamais une occasion de questionner mon garagiste, le boulanger, le mec dans la rue qui décroche les guirlandes de Noël avec son engin téléguidé...
Je n'ai jamais vu personne hésiter à répondre, au contraire la majorité des gens sont très enthousiastes dès qu'il s'agit de donner des détails sur leur travail. Par contre si je commence à faire le mariole et parler des vases communicants pour montrer que j'en sais plus que lui sur son propre domaine, et surtout alors qu'il ne m'a rien demandé, c'est sur que la personne en face va se fermer...

[invitebcaeb245]

Non noureddine: je serai toujours débutante puisque je suis non-scientifique, est-ce pour autant qu'un débat entamé en sciences, avec ou sans scientifiques aura lieu ? Ben, telle est la question...

[invitebcaeb245]

A mon avis tu n'as jamais discuté avec un plombier toi...
Étant très curieux par nature je ne rate jamais une occasion de questionner mon garagiste, le boulanger, le mec dans la rue qui décroche les guirlandes de Noël avec son engin téléguidé...
Je n'ai jamais vu personne hésiter à répondre, au contraire la majorité des gens sont très enthousiastes dès qu'il s'agit de donner des détails sur leur travail. Par contre si je commence à faire le mariole et parler des vases communicants pour montrer que j'en sais plus que lui sur son propre domaine, et surtout alors qu'il ne m'a rien demandé, c'est sur que la personne en face va se fermer...

ah zut alors, je parlais d'expérience, et c'est le plombier (il changeait le chauffe-eau électrique) qui m'a expliqué comment dela fonctionnait et grâce à la loi des vases communicants...flûte j'ai encore rien compris alors.

[invite2313209787891133]

Ta réaction illustre bien ce que je viens de dire je trouve.