Temps propre

[phys4]

Je vois que l'on souhaite une mise en équation adéquate :

Les signaux sont émis quand M' est en M, et M au milieu de AB les reçoit au temps t1 tel que
MA = MB = c.t1 pas de difficulté jusque là.

M' qui s'est déplacé les reçoit aux distances
M'A = c.t2 et M'B = c.t3, à priori t2 et t3 n'ont rien en commun.
Mais si l'on désire que M' reçoivent les deux signaux en même temps il faut que t2 = t3 donc
M'A = M'B au pont de réception.

Dans ces conditions M' est sur la médiatrice de AB, est le déplacement MM' du point M' est perpendiculaire à AB.
Les réceptions ne sont donc simultanés pour les observateurs M et M' que si la vitesse de M' est perpendiculaire à AB.
-----

[azizovsky]

Einstein's General Theory of Relativity | Lecture 1 ,youtube ,et du cours du MIT et de berkeley et ....de la bouche des meilleurs physiciens .

[azizovsky]

Einstein's General Theory of Relativity | Lecture 1 ,youtube ,et du cours du MIT et de berkeley et ....de la bouche des meilleurs physiciens .

et aussi 12. Introduction to Relativity (youtube)

[azizovsky]

ce qui important pour cette discution : 13. Lorentz Transformation (youtube)

[invite3741b1f2]

Même situe infiniment près d'objets nul observateur que ce soit observera la simultanéité. Atout moment un nombre incommensurable d'événements se produisent simultanément sans que personne ne puisse s'en apercevoir et c'est très bien ainsi

[invite5e279b10]

M' qui s'est déplacé les reçoit aux distances
M'A = c.t2 et M'B = c.t3, à priori t2 et t3 n'ont rien en commun.

M' reçoit le signal A au temps t₂
M'₂A = M'₂M'_o + M'_oA

soit
M'₂A = c t₂
mais alors
M'_oA = (c-v) t₂ = NA
car
M'₂M_o = v t₂

soit
M'_oA = MA = c t₂
et
M'₂A = (c+v) t₂ = PA

[invite6754323456711]

....

Rik 2 et Richard Verret coïncidence ou sont des événements simultanés ?

Patrick

[azizovsky]

M' reçoit le signal A au temps t₂
M'₂A = M'₂M'_o + M'_oA

soit
M'₂A = c t₂
mais alors
M'_oA = (c-v) t₂ = NA
car
M'₂M_o = v t₂

soit
M'_oA = MA = c t₂
et
M'₂A = (c+v) t₂ = PA

OK , comment les deux observateurs vont savoir qu'un photon qui n'existe pa

[phys4]

M' reçoit le signal A au temps t₂
M'₂A = M'₂M'_o + M'_oA

soit
M'₂A = c t₂
mais alors
M'_oA = (c-v) t₂ = NA
car
M'₂M_o = v t₂

soit
M'_oA = MA = c t₂
et
M'₂A = (c+v) t₂ = PA

Il faudrait définir quel est ce point M'₀ ?
Si l'on M'₀ au point M d'après la relation qui suit

alors cette relation M'_oA = MA = c t₂
n'a pas de sens car t₂ est définit comme le temps d'arrivée en M' différent du temps d'arrivée en M puisque M' n'y est plus.

[azizovsky]

OK , comment les deux observateurs vont savoir qu'un photon qui n'existe pa

comment les deux observateurs vont savoir que des photons qui n'existe pas vont arriver au temps t ,par quel mécanisme physique vont synchroniser leurs horloges ?(enclencher leurs chronos), une synchronisation vers le passé , mais ici , il y'a un grand problème mathématique et physique (fonction multivoque des événements).

[invite5e279b10]

à toi de deviner !

[invite5e279b10]

Il faudrait définir quel est ce point M'₀

le point M" au temps t₀

[azizovsky]

à toi de deviner !

avec l'éspris d'un vrai physicien , si je reçois de ballons en même temps T , supposant qu'elles ont la même vitesse V, il y'a un plusieures possibilité , x=v[t(1)+T] OU d=v[t(2)+T] le cas simple on prend t(1) ou t(2) est nulle .

[azizovsky]

avec l'éspris d'un vrai physicien , si je reçois de ballons en même temps T , supposant qu'elles ont la même vitesse V, il y'a un plusieures possibilité , x=v[t(1)+T] OU d=v[t(2)+T] le cas simple on prend t(1) ou t(2) est nulle .

il y'a la possibilité de t(1)=t(2) , mais un cas sur une infinité !!!!!!

[azizovsky]

il y'a la possibilité de t(1)=t(2) , mais un cas sur une infinité !!!!!!

c'est le cas où les deux joueurs se trouve de la même distance par rapport à moi ET ils tirent en MEME temps ,et en PLUS moi FIXE , en mouvement c'est : si j'ai les cheveux je vais les arachés

[invite5e279b10]

t₂ est défini comme le temps d'arrivée en M' différent du temps d'arrivée en M puisque M' n'y est plus.

quand le signal est émis au temps t_o le point M' coïncide avec M milieu de AB. Quand il arrive en M' au temps t₂, M' coïncide alors avec un point P du repère R. Il s'est effectivement déplacé:
M'₂M'_o = PM = v t₂

[azizovsky]

Salut dans l'éxpérience de Michélson -Morley , on'a cette analyse T=[D/c]/(1-v/c)+[D/c]/(1+v/c) mais dans ce cas ,on ai sur que les deux rarons sont issu d'un même rayon qu'est divisé en deux par la lentille semi réflichissante (le temps du commencemnent des événements est bien synchronisé, l'aller dans un sens ou dans le sens contraire des deux rayons).

[azizovsky]

Salut , l'émission ET la récéption d'un signal sont deux événements , il faut les synchronisé physiquement non pas mentalement ,comme les deux rayons de l'intérférométre de Michélson , le départ(division d'un même signal et l'arrivé sur l'oeil de l'observateur de l'intérférométre)

[invite6754323456711]

à toi de deviner !

Cela sert a quoi de rabâcher ad nauseam la même erreur ?

Patrick

[azizovsky]

Cela sert a quoi de rabâcher ad nauseam la même erreur ?

Patrick

Merci , Patrick , je ne savais pas que cet une rediscution.....

[azizovsky]

Salut dans l'éxpérience de Michélson -Morley , on'a cette analyse T=[D/c]/(1-v/c)+[D/c]/(1+v/c) mais dans ce cas ,on ai sur que les deux rarons sont issu d'un même rayon qu'est divisé en deux par la lentille semi réflichissante (le temps du commencemnent des événements est bien synchronisé, l'aller dans un sens ou dans le sens contraire des deux rayons).

pour qu'il n'y a pas d'amalgame , ici il'ya synchronisation des rayons longitudinale et transversal , ce qui qui conserne la formule T=[D/c]/(1-v/c)+[D/c]/(1+v/c),il y'a une certaine synchronisation par continuété du temps(variable extenssive):au temps t(1)=[D/c]/(1-v/c) l'onde(rayon) se réfliché(comme émission) sans déphasage(avance ou retard dans le temps , miroir inactif optiquement).

[Amanuensis]

La question que j'avais posée était "Comment est définie la simultanéité de deux événements ?". Autrement dit, soit A et B deux événements et rien d'autre, que veut dire "A et B" sont simultanés ?

Et la discussion qui a suivi portait (suivant une belle tradition) sur une question un peu différente, qui serait "Soit une ligne d'Univers M(u) et un événement A, quelle est la valeur de u telle que M(u) soit simultané avec A ?"

Proposer une réponse à la seconde question permet de répondre à la première question comme suit : Étant donnée une ligne d'Univers M(u), A et B sont simultanés relativement à cette ligne si u tel que M(u) est simultané avec A est aussi tel que M(u) simultané avec B. Mais cela ne répond pas correctement à la première question puisque cela introduit une donnée supplémentaire.

Je réitère donc la question : comment est définie la simultanéité de deux événements "en elle-même" ?

[inviteea028771]

Je réitère donc la question : comment est définie la simultanéité de deux événements "en elle-même" ?

Deux définitions possible, mais peu intéressantes :
a) A et B sont intrinsèquement simultanés, si ils sont simultanés par rapport à toutes les lignes univers.
b) A et B sont intrinsèquement simultanés, si il existe une ligne univers dans laquelle ils sont simultanés.

La définition a) est beaucoup trop restrictive (elle est vide), tandis que la b) est bien trop large (tout les événements sont simultanés, ou presque)

[invite6754323456711]

Deux définitions possible, mais peu intéressantes :

La seule simultané intrinsèque de deux évènements que je connaisse est la coïncidence. Croisement de deux lignes d'univers. Ce que l'on cherche est d'ordonner des évènements de manière opérationnelle. Lorsque le genre espace intervient cela conduit à un ordre partiel.

Patrick

[invite3741b1f2]

La question que j'avais posée était "Comment est définie la simultanéité de deux événements ?". Autrement dit, soit A et B deux événements et rien d'autre, que veut dire "A et B" sont simultanés ?

Et la discussion qui a suivi portait (suivant une belle tradition) sur une question un peu différente, qui serait "Soit une ligne d'Univers M(u) et un événement A, quelle est la valeur de u telle que M(u) soit simultané avec A ?"

Si vous cessiez de confondre mesurer et définir ... Tout un chacun comprend sans peine, sans explications scientifiques, ce que signifie "deux phénomènes physiques simultanés". Pas besoin d'explications scientifiques pour comprendre sans peine ce que signifie "deux phénomènes physiques simultanés"

[invite5e279b10]

Cela sert a quoi de rabâcher ad nauseam la même erreur ?

chacun son opinion; ce que je tente d'expliquer est du niveau troisième (de collège) -et encore-, ce n'est pas plus compliqué que les histoires de trains qui se croisent.
Salut!

[azizovsky]

La question que j'avais posée était "Comment est définie la simultanéité de deux événements ?". Autrement dit, soit A et B deux événements et rien d'autre, que veut dire "A et B" sont simultanés ?

Et la discussion qui a suivi portait (suivant une belle tradition) sur une question un peu différente, qui serait "Soit une ligne d'Univers M(u) et un événement A, quelle est la valeur de u telle que M(u) soit simultané avec A ?"

Proposer une réponse à la seconde question permet de répondre à la première question comme suit : Étant donnée une ligne d'Univers M(u), A et B sont simultanés relativement à cette ligne si u tel que M(u) est simultané avec A est aussi tel que M(u) simultané avec B. Mais cela ne répond pas correctement à la première question puisque cela introduit une donnée supplémentaire.

Je réitère donc la question : comment est définie la simultanéité de deux événements "en elle-même" ?

Salut pour la premiére question : A et B sont simultanés ,veut dire qu'ils sont synchronisés ,comment on sait dans l'interférométre de michélson que les deux rayons(ondes) sont partis ses deux bras orthogonaux simultaniment ou en même temps , pour le réste M(u)=A et M(u)=B applique que A et Bsont confondu ,tu'a utilisé la transitivité de la synchronisation , c'est un cas particuliér , on peut trouvé une infinité de lignes d'univers ou A et B sont simultané sont imposé la condition de transitivité .

[azizovsky]

Salut pour la premiére question : A et B sont simultanés ,veut dire qu'ils sont synchronisés ,comment on sait dans l'interférométre de michélson que les deux rayons(ondes) sont partis ses deux bras orthogonaux simultaniment ou en même temps , pour le réste M(u)=A et M(u)=B applique que A et Bsont confondu ,tu'a utilisé la transitivité de la synchronisation , c'est un cas particuliér , on peut trouvé une infinité de lignes d'univers ou A et B sont simultané sont imposé la condition de transitivité .

quand on regarde le ciél nocturne ( un temps propre(dégager) ,non pas sal ),on voit une multitude d'étoiles scintillantent , leur existance est simultané pour moi , est ce que ça veut que leur existance est simultané aussi dans leur propre référentiél !

[inviteea028771]

Si vous cessiez de confondre mesurer et définir ... Tout un chacun comprend sans peine, sans explications scientifiques, ce que signifie "deux phénomènes physiques simultanés". Pas besoin d'explications scientifiques pour comprendre sans peine ce que signifie "deux phénomènes physiques simultanés"

Sauf que le bon sens, en physique, est rarement de bon conseil.

La mécanique quantique est un parfait exemple de l'inutilité du "bon sens" en matière de compréhension profonde du monde

[invite6754323456711]

chacun son opinion; ce que je tente d'expliquer est du niveau troisième (de collège) -et encore-, ce n'est pas plus compliqué que les histoires de trains qui se croisent.
Salut!

Justement le mode de pensée niveau collège ne convient pas pour comprendre la relativité.

Patrick