LE DEBAT DE LA SEMAINE 16/12/05 : la fusion froide

[invitea451ee22]

pour changer de theme cette semaine j'ai choisi les énergies.

un débat sur la fusion froide avec toutes les questions que l'on peut se poser comme par exemple est ce une possibliter d'énergie qui peut être sérieusement étudier et envisager quand on voit déjà la difficulter de la fusion chaude?

certaine expérience montre que la fusion froide est possible mes est ce pas simplement une erreur de manipulation ou de conclusion des données enfin bref nouveaux débat de la semaine ouvert.

la fusion froide n'est pas encors à notre porter mes elle à toutes ces chance de voir le jour enfin ces mon avis
-----

[vanos]

Bonjour,
Ce débat devrait vite se clore, aucune expérience sérieuse n'a prouvé l'existence de la fusion froide, et à mon humble avis elle n'est pas près d'être trouvée.Elle (la fusion froide) est même théoriquement un contre-sens physique.
Ciao.

[invitea451ee22]

effectivement débat qui ne plais pas trop.

quelque info tout de même

quanthomme.free.fr/energielibre/fusion/PageMenuFfroide.htm


comme quoi ce n'est peu être pas si impossible que ça aprés tous la barriere coulombienne n'est pas infranchissable

suppression du http : // /Jiav

[invitec314d025]

Bravo, ce site est la référence scientifique qui va convaincre tout le monde
Personnellement je suis fan de leur article qui explique que les tachyons et autres bradyons sont responsables des apparitions de fantômes ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0ad4995a]

looooooooooooooooooooooooooooo oooooool
......sans toucher la corse.....

[JPL]

Je finis par me poser un problème de principe. Si on prend en compte :

1) le nombre de fois où un lien a été mis vers ce site dans de nombreuses conversations ;
2) le fait que les forums de Futura-Sciences sont fortement indexés par Google ;

je constate que nos forums servent involontairement de support "publicitaire" via Google pour ce site dont je ne dirai rien de plus ! D'ailleurs tapez fusion froide dans Google et regardez qui arrive en tête ? C'est de la désinformation informatisée

[invitec314d025]

Peut-être qu'il faudrait mettre des filtres sur certaines URL. J'entends déjà les "Halte à la censure !" ...

[invite8915d466]

C'est quand même curieux que tous ces gens qui ont fait des découvertes extraordinaires depuis 20 ans n'aient pas déjà dépassé Bill Gates au premier rang des fortunes mondiales non?

ou alors ils sont très très modestes mais pourquoi font ils un site web?

et si ils travaillent pour le bonheur de l'humanité, pourquoi n'ont ils pas propagé toutes ces inventions en Afrique ou ils se fichent surement completement de l'establishement scientifique, mais ou ils seraient tres contents de ne plus avoir à acheter du pétrole très cher?

que de questions sans réponses....

[Skippy le Grand Gourou]

Tiens, si quelqu'un avait des références "sérieuses" sur tout ce qui touche à la fusion froide ou à la sonoluminescence (je veux dire par là les références des articles originaux et/ou des articles les contestant, pas forcément des liens internet peu crédibles...), ça m'intéresse !

J'ai un projet bibliographique à faire cette année, et je trouvais rigolo de le faire sur la fusion froide, étant étudiant en Physique subatomique...

EDIT : Enfin pas la peine de chercher pour moi non plus, je saurai me servir de Google le moment venu...

[Skippy le Grand Gourou]

Bon, j'ai regardé rapidement, ça a pas l'air trop dur de trouver les articles. Par contre, je ne connais pas du tout les journaux dans lesquels ils ont été publiés : "J. Fusion Energy", "J. Phys. Chem", "J. Electroanal. Chem.", "J. Hydrogen Energy", etc... Sont-ce des journaux de référence, sérieux (genre "Physical Review" ou "Physics Letters") ? Ou des faux-amis avec des noms sérieux dont je devrais me méfier... De quels journaux dont le nom serait à consonnance "sérieuse" dois-je éviter ou prendre avec des gants ?

Enfin, autre interrogation : j'aurais bien vu, dans mon rapport, un parallèle avec l'alchimie. Est-ce que quelqu'un s'y connait un peu en histoire de l'alchimie et pourrait me donner des références citant des buts similaires à la fusion froide ? (En gros, créer de l'énergie à partir de pas grand chose... )

Merci.

[invitea451ee22]

Personnellement je suis fan de leur article qui explique que les tachyons et autres bradyons sont responsables des apparitions de fantômes ...

j'ai mis nimporte quoi alors désoler se n'était pas mon attention mais j'ai simplement jeté un coup d'oeil

pare contre que quelqu'un mettre des imformation valide sa pourrait être interressant

[invited494020f]

Bonjour,
Une information valide: certains ici auraient intérêt d'apprendre à écrire en français, tout simplement pour être compréhensibles!

[invitef2ea68d7]

Tiens, si quelqu'un avait des références "sérieuses" sur tout ce qui touche à la fusion froide ou à la sonoluminescence (je veux dire par là les références des articles originaux et/ou des articles les contestant, pas forcément des liens internet peu crédibles...), ça m'intéresse !

ça me gêne un peu que l'on écrive dans la même phrase "fusion froide" et "sonoluminescence". Car si la première relève, sauf preuve du contraire, de la douce utopie, la seconde est parfaitement démontrable, reproductible et maîtrisable, même si certains de ses aspects sont mal expliqués.

[Skippy le Grand Gourou]

Oui, peut-être, je ne me suis pas encore trop renseigné. Mais je compte quand même parler des deux dans mon rapport, puisque je crois qu'il y a quand même des similitudes, non ? Notamment, je crois me souvenir que la sonoluminescence émettrait du tritium, il y aurait donc un phénomène de fusion ?

Mon plan serait (je pense) quelque chose comme ça :
- alchimie,
- fusion froide,
- sonoluminescence.

EDIT : Je pense que je relancerai la dicussion dans la section physique en temps voulu, mais si des gens ont déjà des sources ou des infos intéressantes...

[vanos]

Une information valide: certains ici auraient intérêt d'apprendre à écrire en français, tout simplement pour être compréhensibles!

Bonjour,
Comme disait Nicolas Boileau dans son "Ârt Poétique" :

Ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Force est de constater que certains ont les idées assez confuses et produisent un charabia caractéristique de ce brouillard mental.
Quant à l'othographe, je crains que la cause n'en soit désespérée. Même certains modos commettent des fautes de la plus belle eau.
Amicalement.

[invitec314d025]

Quant à l'othographe, je crains que la cause n'en soit désespérée.

Mais non voyons. Bientôt tout le monde parlécrira couramment anglaisms sans aucun problème.

Même certains modos commettent des fautes de la plus belle eau.

Tant que ces fautes sont de la plus belle eau (et de la plus belle plume), cela dénote déjà une volonté d'effort certaine qui ne peut rendre qu'optimiste tout esprit (un) tant soit peu sensibilisé à la pédagogie comme le vôtre, quoique légèrement teinté d'ironie cynique comme pourrait le laisser entendre votre message.

[invitefd642be2]

Je me demande sincèrement quel impact ce sera si, du jour au lendemain sans que personne ne s’y attende, on annonce publiquement, avec démonstration et preuve à l’appui, que l’humain maîtrise la fusion à froid. Est-ce à souhaiter que ce jour arrive, oui ou non ?

Bonne année 2006.

[invitef2ea68d7]

Je me demande sincèrement quel impact ce sera si, du jour au lendemain sans que personne ne s’y attende, on annonce publiquement, avec démonstration et preuve à l’appui, que l’humain maîtrise la fusion à froid. Est-ce à souhaiter que ce jour arrive, oui ou non ?

Bonne année 2006.

Bonjour et bonne année,

Quelle personne saine d'esprit ne peut-elle pas souhaiter disposer d'une source d'énergie inépuisable propre et efficace! Certes, le scientifique doit avoir cette part de rêveur qui fait le lit de toute découverte!
Mais de là à espérer que, dans un avenir proche, l'on démontre la fusion froide et surtout qu'on l'exploite industriellement, il y a un pas que j'hésite à franchir.
Même si je considère que ce serait une très très bonne nouvelle! (je n'ai pas d'actions dans les majors...)

[Chalco]

"J. Phys. Chem" et "J. Electroanal. Chem." sont des revues très sérieuses, dans lesquelles on ne publie pas facilement. Pourquoi donc la seconde a-t-elle publié sur la fusion froide ? Fleischmann, l'un des auteurs, était un électrochimiste de valeur, à la carrière longue et productive, dont les productions n'avaient jamais été controversées. C'était un ponte. D'ailleurs, dans les années qui suivirent, énormément de recherches ont été entreprises, mais aucune n'a véritablement abouti. Il faut imaginer l'espoir que cela avait suscité !
En ce qui concerne la comparaison avec l'alchimie, on pourrait faire un parallèle avec l'espoir de trouver la pierre philosophale : la solution simple aux problèmes du présent.
Je ne suis pas du tout compétent en sonochimie mais il me semble qu'il y a dans ce cas rupture de liaison chimique et émission de l'énergie sous forme de photon.

[invite629f99dd]

Bonjour,

C'est mon premier message, alors pardonnez moi pour certaines fautes d'orthographe, je ne suis pas très doué ^^

Un article était paru sur Science & Vie sur la fusion froide il n'y a pas trop longtemps (par contre je ne me rappel plus son numéro) et il renvoyait aussi quelques liens sur des articles paru dans d'autre magazines scientifiques (j'essais de retrouver le numéro).

Pour ce qui est de l'alchimie, j'avais lu certains article intéressant sur divers théories (comme par exemple la fusion froide (d'ailleurs science & vie en avait fait allusion dans leur article il me semble) et d'autre comme quoi la "légende" de la pierre est plus une sorte de "métaphore philosophique" qu'une réel pierre.

Mais comme on dis, qui vivra verra

[invite6bacc516]

Je vais paraitre bête surement, mais est ce que je pourrais savoir quelle est la différence exacte entre la fusion froide et la fusion chaude svp ^^ ?

[vanos]

Bonsoir,
La fusion dont il s'agit ici est celle de l'hélium (He) avec deux atomes d'hydrogène (H), ou plutôt deux atomes de deutérium, isotope de l'hydrogène; en vértié c'est un peu plus compliqué que cela, mais en gros c'est ça. Pour cela il faut beaucoup d'énergie et le résultat en dégage encore plus. C'est l'énergie des étoiles dont le Soleil. Ce qui vient d'être décrit est la fusion chaude car il faut fournir une grande quantité d'énergie (des millions de degrés) pour la déclencher la réaction.
Certains scientifiques prétendent que l'on peut faire cette fusion sans l'apport de cette énorme énergie (fusion froide). Jamais cela n'a été réalisé et aucune preuve probante n'a été apportée à possibilité de cette réaction. De plus cela va à l'encontre des règles de base de la Physique.
Amicalement.

[invite9c2bab00]

Moi aussi j'ai lu l'aricle de science et vie sur la fusion froide et comme le disais ce magazine, peu de gens y croient et elle est encore loin de faire l'unaminité, cependant il disait que plusieurs équipes de part le monde avaient eut des résultats semblables aussi le sujet n'est pas clos et pour plus d'infos ce reporter à ce science et vie qui très bien le principe.

[invitef2ea68d7]

Moi aussi j'ai lu l'aricle de science et vie sur la fusion froide et comme le disais ce magazine, peu de gens y croient et elle est encore loin de faire l'unaminité, cependant il disait que plusieurs équipes de part le monde avaient eut des résultats semblables aussi le sujet n'est pas clos et pour plus d'infos ce reporter à ce science et vie qui très bien le principe.

Bonjour,
Nous sommes sur un forum scientifique et en principe très attachés à la démarche scientifique. La croyance en une théorie ne relève pas, à mon sens, d'une quelconque démarche scientifique.
Je viens de remarquer en parcourant le fil que personne n'a exposé brièvement et clairement ce que l'on appelle la fusion froide. Je ne veux pas dire par rapport à la fusion chaude! Il serait utile me semble-t-il de décrire les expériences qui ont conduit à cette théorie, les arguments pour (une apparition de neutrons, un fort dégagement de chaleur, autre chose?), les arguments contre, etc.
Je ne me suis pas vraiment penché sur le sujet et je suis donc incapable de faire ce genre de résumé correctement. Je suis persuadé que cela nous permettrait de sortir des débats stérils du type "j'y crois" ou "non, c'est débile" (je schématise, évidement...).
Merci à celle ou celui qui aura le courage...

[Quisit]

Quoiqu'il en soit, je rejoint TAI et BugFX ... j'ai aussi eu ce Sciences & Vie entre les mains . certes ce bouquin est très controversé, mais les articles étaient assez clairs et semblaient pour une fois pas si partisans ou sensationnalistes que ça.
La conclusion c'était que cette théorie après avoir été décriée, conspuée même pendant des années et rabaissée au niveau de la mémoire de l'eau, non pas une mais plusieurs équipes dans le monde étaient arrivés à des résultats mieux que non-nuls, je crois même qu'une des equipes (russes ?) avaient pu mesurer non seulement du dégagement d'énergie mais aussi un marqueur impossible à créer sans fusion ... pour arriver à la même chose sans fusion faudrait maquiller ses résultats

Vu à quel point les créateurs se sont fait descendre, falsifier ses travaux là dessus serait un suicide scientifique, donc ces résultats sont "à priori" (okay, "a priori" c'est pas scientifique) encore moins sujets à caution que les premières recherches non ?

c'est pourquoi je ne pense pas qu'on puisse balayer le débat d'un revers de main

comme dans la sonoluminescence, l'énergie des cavitations etc... la fusion froide se baserait sur le fait qu'au niveau des électrodes, à l'echelle de la surface de contact entre le liquide et les électrodes, la densité d'energie vaudrait ce qu'on essaye de reproduire dans un TOKAMAK

qu'en gros, c'est simplement qu'on cherche à disposer de moins d'énergie, mais à la concentrer sur une surface considérablement plus petite, et a mesurer ce qu'il se passe... c'est pas "antiscientifique" comme démarche

[invitefe835aab]

Le phénomène de la fusion froide a été annoncé sans assez de précausions à la communauté scientifique. Les 2 chercheurs en question se sont fait trainés dans la boue à l'époque. J'ai lu dans "Courrier International" l'année dernière un article sur la découverte d'un phénomène similaire (rendement supérieur à l'unité) à partir de fortes ondes sonores sur un fluide. Le labo qui a découvert cela n'a pas révélé cette découverte tout de suite. Il a fait et refait l'expérience de nombreuses fois, et par des équipes différente afin de se constituer un dossier béton. Lorsqu'ils ont révéler leur découverte, ils n'ont pas pu être "cassés" comme l'ont été pas mal de chercheurs. Le labo a déposer le brevet.. et l'armée américaine a pris des part de marché dans leur nouvelle organisation. Moralité de l'histoire : faut pas déclarer n'importe quoi trop vite !

Pour revenir à la fusion froide, allez donc jeter un oeil sur le site suivant :
http://jlnlabs.imars.com/index.htm
Naudin fait des expéreinces vraiment dingues. Je me demande où il va trouver son matériel.
Au sujet de la fusion froide, y voir les diverses expériences françaises et étrangère avec des résultats positifs. Même des chercheurs du CNAM ont des résultats.
J'ai moi même procéder à cette expérience. C'est très impressionnant (et à vrai dire pas très rassurant). Je n'ai pas pu faire de mesures précises car je nai pas trouvé de gaine céramique pour recouvrir l'électrode de tungstène. Du coup, le courant n'était pas assez stable pour avoir faire une acquisition prcise.
Je pense qu'il y a des idées à prendre sur ce thème, et peut être même par rapport au moteur à eau. N'oubliez pas que Stan Meyer a travaillé de nombreuses années sur la fusion froide avant de déposer ses brevets de MAE et décéder par la suite. Il existe d'ailleurs une revue américaine (Infinite Energy) spécialisée sur la fusion froide (dont le créateur Eugene Mallove a été assassiné il y a quelques mois).

[Chalco]

J'ai jeté un œil sur la partie "cold fusion". Très belles photos, mais cela n'a rien à voir avec la fusion froide. Il s'agit d'électrolyse de l'eau sous 200 V qui crée un plasma à la cathode, ce qui fait une belle lumière. Mais il n'est pas question de fusion. D'ailleurs, dans ses recommandations, l'auteur dit aux personnes intéressées de mettre une blouse et de ne pas toucher aux électrodes pendant que ça marche, mais il ne met pas en garde contre l'émission éventuelle de rayons ionisants (ce que faisaient Pons et Fleischmann).
En résumé : ce n'est pas une manip de fusion froide.
L'idée de la fusion froide était la suivante : si on arrive à concentrer de l'hydrogène dans un matériau à une très forte densité, alors on peut déclencher le mécanisme de fusion nucléaire (ce que l'on essaie par ailleurs de faire au moyen de lasers très puissants). Or la réduction de l'hydrogène sur une électrode de palladium commence à se voir à des potentiels très inférieurs au potentiel thermodynamique. Appliquant la loi de Nernst à ces potentiels, les auteurs en on déduit que la pression de l'hydrogène au sein de l'électrode était très élevée et pouvait atteindre les valeurs nécessaires pour la fusion. Je cite cela de mémoire, je vais voir si je peux retrouver le papier original.

[invitea34bacf8]

Bonjour à tous,

Ravi de découvrir cette discussion qui rejoint mes interrogations sur le sujet. Pour y faire suite, je vous rapporte un cas d'actualité qui a été signalé sur le site dont je m'occupe (voir mon profil) et qui confirme qu'il y a bien, comme indiqué plus haut, des recherches sur la fusion froide en France. Il s'agit d'un partenariat à Marseille entre CNRS (labo CRMCN) et CNAM. Le projet consisterait à utiliser une nanopoudre de palladium pour allonger la durée de la réaction (qui était limitée par la faible durée de vie de l'électrode en palladium utilisée précédemment).

Par ailleurs, je suis tombé sur un article de RDT Info*, un magazine scientifique édité par la commission européenne, où la fusion froide est classée au rang des impostures scientifiques. L'article conclut sur le sujet en disant « Et quid si un jour du 21ème siècle, l'élucubration atteignait son but ? ». Preuve que dans l'administration non plus, on ne sait pas trop sur quel pied danser par rapport à ce sujet...

* Canulars, impostures et tutti quanti. RDT Info, Novembre 2005.
http://europa.eu.int/comm/research/r...e_3237_fr.html

[invitecb4f0b02]

Bonjour, j'ai lu un article sur un des sites d'un centre de recherche, il ont réussie à créer la fusion froide et veulent en faire des centrales à fusion nucléaire, pour supprimer les centrales nucléaire actuelle.
Car la fusion nucléaire ne pollue pas, d'après ce qu'ils affirment.

[JPL]

Mis à part le fait que je n'y crois pas, donne la référence du site, sinon ton affirmation est inutilisable.