Bonjour à tous,
Pour préciser un peu, les première idées de discontinuité du vivant apparaissent surtout sous l'impulsion de Buffon, qui pensait qu'on pouvait passer entre toutes les espèces sans aucun discontinuité. En ce sens il s'opposait à Linné, profondément fixiste (malgré qu'il soit le premier à classer l'Homme parmi les animaux).Envoyé par PPathfindeRR
Après, la différence philosophique entre l'idée d'évolution et de discontinuité du vivant est subtile.
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
Buffon... ha oui ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges...lerc_de_Buffon
Oups, c'est d'ailleurs préciser dans le livre !
Dernière modification par PPathfindeRR ; 18/02/2014 à 01h06.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Pas bleu bleu, évidemment. Si le citron ne reflète pas le bleu du tout, il apparaît noir (ce qui est appelé "gris foncé"?). Sinon il apparaît bleu plus ou moins foncé, gris-bleu si on veut.
(On suppose évidemment que la luminosité d'ensemble est suffisante pour une vision diurne. Si seul le citron est éclairé sur fond noir, on peut se retrouver en vision nocturne, et alors tout est gris.)
Une expérience proche est assez facile à faire. Vous prenez le film fantomas d'avant 1915, et vous le regardez dans une pièce totalement fermée. Les parties grises des scènes bleues n'ont pas le même gris que celles des scènes jaunes.
Le choix du bleu est malheureux: le capteur bleu a un spectre très nettement séparé des autres capteurs, l'oeil n'a aucune difficulté à "savoir" que l'éclairage est bleu (astuce utilisé constamment par le cinéma dans le passé, trucage dit "nuit américaine").
Dernière modification par Amanuensis ; 18/02/2014 à 07h15.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour,
Jaune et bleu sont des couleurs complémentaires.Un citron jaune éclairé par une lumière bleue devient vert
Souvenez-vous :
BVR
JMG
Bleu-vert-rouge : système additif : écrans vidéo (chez les Anglo-Saxons : BGR)
Jaune - Magenta -Cyan : système soustractif : imprimerie (chez les Anglo-saxons : YMC)
Un objet ne peut pas réfléchir sa lumière complémentaire, mais les deux autres.
Un citron éclairé en vert devient vert ;
un citron éclairé en rouge devient rouge ;
Un citron éclairé en bleu devient noir.
Ou plutôt, un objet jaune éclairé en bleu devient noir à condition que les pigments de l'objet et la longueur d'onde de la lumière qualifiée de "bleue" soient parfaitement calibrés les uns par rapport aux autres pour qu'il y ait absorption complète de la lumière incidente.
Or, un citron, objet naturel, n'est pas parfait (d'un point de vue colorimétrique...). Son zeste comprend majoritairement des pigments jaunes, mais il doit en comporter aussi quelques-uns d'autres couleurs qui, eux, sont susceptibles de renvoyer un peu de la lumière bleue incidente.
Le citron n'apparaîtra donc pas d'un noir absolu.
Petit exercice :
comment apparaît le drapeau français si on l'éclaire en jaune ?
Bonjour,
Ok, d'accord, je pense comprendre maintenant
donc pour le drapeau français, qui ne reçois que du jaune, je dirais à première vue :
le bleu, ne reçois plus de bleu et comme il absorbe le jaune, il parait donc noir
de même pour le rouge, il ne reçois plus de rouge et comme il absorbe le jaune, il parait donc également noir
Le blanc rejette toutes les couleurs, donc s'il ne reçois que du jaune, il ne pourra ré-émettre que du jaune... il paraitra donc jaune
soit un drapeau français noir, jaune, noir.
Après, (je vais peut-être me tromper sur la suite) concernant l'impureté des couleurs :
Le rouge du drapeau français pourrais aussi bien absorber le rouge... mais,
il pourrait à l'inverse (dans le cas extrême) ne ré-émettre que le jaune et le magenta,
ce qui ferais, selon le cercle chromatique en synthèse additive, qu'il nous paraitra rouge également ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Couleurs_primaires
donc si ce rouge "composite" est éclairé par une lumière jaune (monochrome),
Le rouge "composite" ne reçois plus de magenta, et ne reçois que du jaune, il ne pourra ré-émettre que du jaune, il nous paraitra donc jaune ?
bon, je ne suis pas trop sûr de mon coup !
Dernière modification par PPathfindeRR ; 18/02/2014 à 15h17.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Bonjour,
A mon sens, et au risque de me tromper, le drapeau français éclairé en jaune apparaît comme le drapeau belge.
Comme vous avez dit, le bleu apparaît noir et le blanc, jaune.
Si l'on suppose que la lumière jaune utilisée n'est pas monochromatique ou d'une bande de fréquences étroite, mais présente un certain spectre continu, j'aurais tendance à considérer ce jaune comme l'addition de rouge et de vert.
La partie rouge du drapeau absorberait la "composante verte" du jaune et ré-émettrait la "composante rouge" du jaune.
Le rouge apparaîtrait d'un rouge un peu plus sombre.
En revanche, avec une lumière jaune monochromatique, ou de spectre étroit, les pigments rouges du drapeau ne pourront pas réfléchir autre chose que ce qu'ils reçoivent, donc cette fois la partie rouge apparaîtrait de la couleur de la lumière jaune utilisée et avec une intensité dépendant de la composition précise des pigments - absorbants - du drapeau.
Je suppose que voulez dire "réfléchir le rouge".
Si l'on mélange du jaune et du magenta, on obtient en effet du rouge (imprimerie en quadrichromie).mais il pourrait à l'inverse (dans le cas extrême) ne ré-émettre que le jaune et le magenta,
Ce n'est donc pas un "cas extrême" mais au contraire très général; c'est ainsi que l'image d'un drapeau français sera imprimée :
- partie bleue = pigments cyan + pigments magenta + éventuels pigments noirs (selon la densité du bleu) ;
- partie rouge = pigments jaunes + pigments magenta.
Mais vous ne pouvez pas dire que les pigments, qui donnent une impression de rouge, "ré-émettent du jaune et du magenta".
Ainsi, la lumière magenta n'existe pas. Il n'y a pas de photons magenta. On dit que le magenta, contrairement aux autres couleurs, est une couleur "non-spectrale". Le magenta n'apparaît pas dans le spectre solaire.
Il vaut mieux réfléchir ainsi :
- les pigments jaunes réfléchissent le rouge et le vert ;
- les pigments magenta réfléchissent le rouge et le bleu.
Ces couleurs, en se mêlant, donnent une impression rouge à l’œil : le rouge est "majoritaire", réfléchi et par le jaune et par le magenta.
(N'oublions pas que l’œil fonctionne en trichromie BVR.)
comment apparaît le drapeau français si on l'éclaire en jaune ?
Je précise que ci-dessus, c'est dans le cas d'un éclairage blanc (composé de toutes les couleurs)
et donc si tel est le cas, alors :
Non, tu as bien entendu, j'ai bien voulus dire (peut-être à tors) : le rouge peut "absorber le rouge", dans le cas ou il s'agirait de pigments ré-émettant que le jaune et le magenta.
Si je mélange des pigments réfléchissants le jaune et d'autres réfléchissants le magenta, cet ensemble éclairé par une lumière blanche, j'observe du rouge.
Mais si cet ensemble est éclairé par une lumière jaune (monochrome), seul le jaune ne pourra être ré-émis !
D'ailleurs, tu le dis toi-même :
Effectivement, comme en imprimerie.
Et on obtient en effet du rouge s'il est éclairé par une lumière blanche... on est bien d'accord ! (on est tous deux sur la même longueur d'onde)
Heu... oups ! je suis d'accord qu'il n'existe pas de photon magenta (Spectre : Violet, BLEU, Cyan, VERT, Jaune, ROUGE).Ce n'est donc pas un "cas extrême" mais au contraire très général
- partie bleue = pigments cyan + pigments magenta + éventuels pigments noirs (selon la densité du bleu) ;
- partie rouge = pigments jaunes + pigments magenta.
Mais vous ne pouvez pas dire que les pigments, qui donnent une impression de rouge, "ré-émettent du jaune et du magenta".
Ainsi, la lumière magenta n'existe pas. Il n'y a pas de photons magenta. On dit que le magenta, contrairement aux autres couleurs, est une couleur "non-spectrale". Le magenta n'apparaît pas dans le spectre solaire.
Je comprend que lorsque l'on observe du magenta, ce sont des photons rouge et bleu qui sont ré-émis...
et seul les deux cône rétiniens (3 type au total) sensible au bleu et au rouge réagissent...
ce qui fait que l'on observe du magenta (le cône rétinien sensible au vert ne réagira pas dans ce cas-ci).
Ah d'accord, je pense mieux comprend !... encore !...
--------------------------------
J’essaie donc de résumer (une fois de plus... ça en devient un jeu maintenant.... de réflexion
donc concernant le rouge "composite" du drapeau français,
qui serait composé dans ce cas de pigment jaune et magenta (au lieu de pigment rouge "monochrome"),
Et qu'on l'éclaire par de la lumière jaune "monochrome" (photons jaunes) :
1er CAS :
- Les pigments jaunes "composite" (ne reçoivent pas de photons rouges et verts),
mais reçoivent que des photons jaunes (donc les pigments ne réfléchissent rien) ;
- Les pigments magentas "forcément composite" (ne reçoivent pas de photons rouges et bleus),
mais reçoivent que des photons jaunes (donc les pigments ne réfléchissent rien) ;
R : la couleur rouge "composite" du drapeau nous paraitra noire.
2ème CAS :
- Les pigments jaunes "monochrome" (ne reçoivent pas de photons rouges et verts),
mais reçoivent que des photons jaunes (donc ils réfléchissent les photons jaunes) ;
- Les pigments magentas "forcément composite" (ne reçoivent pas de photons rouges et bleus),
mais reçoivent que des photons jaunes (donc les pigments ne réfléchissent rien) ;
R : la couleur rouge "composite" du drapeau nous paraitra jaune.
DERNIER CAS, où cette fois-ci, le rouge du drapeau serait rouge "monochrome"
Et qu'on l'éclaire par de la lumière jaune "monochrome" (photons jaunes) :
- Les pigments rouges "monochrome" (ne reçoivent pas de photons rouges et verts),
mais reçoivent que des photons jaunes (donc les pigments ne réfléchissent rien) ;
R : la couleur rouge "monochrome" du drapeau nous paraitra noire.
Est-ce que j'ai bon cette fois-ci sur ce résumé ?
Dernière modification par PPathfindeRR ; 19/02/2014 à 21h26.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Re-
Quand je dis que : les pigments magenta "forcément composite" (...)
Je veux dire par-là que le magenta ne peut réfléchir qu'un ensemble de photons bleus et rouges, vu qu'il n'existe pas de photons magenta.
Tandis que le jaune, peut être soit monochrome, soit composite : soit réfléchir des photons jaunes, soit réfléchir un ensemble de photons rouges et verts.
Dernière modification par PPathfindeRR ; 19/02/2014 à 21h50.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Il y a quand même quelque chose d'étrange !
En regardant cette image :
Dans le cercle chromatique en synthèse additive il y a 6 couleurs, 3 primaires (RVB) et 3 secondaires (JCM)
On dit généralement que le spectre est composé de 6 couleurs également :
Violets, BLEU (435.8nm), Cyans, VERT (546.1nm), Jaunes, ROUGE (700nm)
Dans ce spectre, on repère facilement les 3 couleurs primaires (RVB) du cercle chromatique.
Tandis que pour les couleurs secondaire, on ne repère que 2 couleurs du cercle chromatique : Le jaune et le Cyan.
Mais ou est le magenta ?
Il est à la suite ?
Donc le magenta, s'il est à la suite, il correspond au violet (ou UV, je ne sais pas trop) ! non ?
Si oui, Alors les photons magenta... ou plutôt violet existe ? dans les UV ?
Et si tel est le cas, et du fait que les photons violets (ou magentas) serait invisibles à notre œil,
Est-ce la raison pour laquelle on dit que le magenta nous renvoie des photons bleus et rouges ?
Dernière modification par PPathfindeRR ; 19/02/2014 à 22h39.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Le spectre que tu montres est mal foutu : il ne montre pas le violet.
Or il faut savoir qu'en synthèse additive RVB il est impossible de représenter le violet puisque le violet a une longueur d'onde plus faible que le bleu. Donc ce qu'on représente comme violet est en réalité une variante de magenta obtenu par mélange de bleu et de rouge dans des proportions convenables et notre cerveau se laisse assez facilement abuser.
Donc :Étonnant, non ?
- les photons magenta n'existent pas ; le magentas est une sensation colorée qui ne correspond à aucune fréquence ;
- les photons violets existent mais nos écrans n'en émettent aucun ; la synthèse additive remplace le violet pas un magenta ;
- le jaune de ton cercle chromatique est lui aussi une sensation colorée qui ressemble au jaune du spectre ; il y a bien des photons jaunes, mais si les trois filtres RVB de l'écran sont raisonnablement monochromatiques, le jaune visible à l'écran ne contient aucun photon jaune.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour,
Non, justement, le magenta est nulle part. C'est une couleur non spectrale.
Dans la figure des 3 cercles, on oblige les 3 cercles à se couper, puisque c'est comme cela que fonctionne le système additif, et le magenta apparaît là où le cercle du rouge et celui du bleu se coupent.
Mais dans la "nature" (spectre solaire au-dessous des cercles), le bleu et le rouge ne se touchent précisément pas ! Donc, pas de photons magenta.
Si on veut du magenta :
- système additif (écrans) : mélange de photons rouges et bleus ;
- système soustractif (imprimerie) : pigments magenta qui réfléchissent un mélange de photons rouges et bleus.
Dans les deux cas, ce sont bien des photons rouges et des photons bleus que perçoit la rétine.
(Pour être plus précis, on est bien d'accord qu'il n'existe pas de photons colorés, mais des photons contenus dans des bandes de fréquence, et c'est le cerveau qui traduit en impressions colorées.)
Cas du violet.
J'ai souvent été perplexe à propos du violet.
Dans mon enfance, on m'a appris les "sept couleurs" de l'arc-en-ciel : VIBUJOR : violet-indigo-bleu-vert-jaune-orange-rouge.
Puis, dans mes études ultérieures, plus un mot sur le violet en tant que couleur spectrale, puisqu'on le considérait plutôt comme du magenta "rabattu", c'est-à-dire mêlé de noir, donc comme une couleur non-spectrale !
Et dans mes cours théoriques, je n'ai toujours entendu parler que du bleu comme couleur correspondant aux plus courtes longueurs d'onde visibles. D'ailleurs, le spectre ci-dessus ne montre pas de violet. Les courtes longueurs d'onde visibles s'arrêtent là aussi au bleu.
J'ai un jour entendu dire que les personnes opérées de la cataracte percevraient des longueurs d'onde plus courtes que les autres personnes, et verraient dans le spectre solaire du violet au-delà du bleu, et même du rouge !?!?
Ce serait à vérifier...
Bonjour.
J'ai un pointeur laser de 405 nm et je vous assure que l'on voit de la lumière violette quand on le dirige vers quelque chose de non fluorescent.
Les 7 couleurs de l'arc-en-ciel, ne sont que l'utilisation d'un nombre "magique" dans la culture judéo-chrétienne. On aurait pu aussi bien trouver 5 ou 11.
Vous avez un autre exemple de couleur non spectrale avec le marron. On ne fait pas des lampes ou des LEDs marron.
Au revoir.
Ah, les photons violets existent alors ?!!!
Je n'osais pas trop le dire par crainte de dire une grosse bêtise, mais je pensais également au rayon UV (machine à bronzage)
(UV prétendu invisibles car au delà de 380nm, mais pourtant on les observe donc ça ne peut pas être des UV !),
Qu'on observe effectivement une lumière plutôt violette que bleu, ou alors entre les deux, disons indigo ?!!
Ou encore les néons noirs (des bars et boites de nuit), nos fringues blanc rejettent toutes les couleurs et on les observe violet ?!!
A moins que tous ça c'est de l'arnaque et que ces lumières sont composé de photons rouges et bleus !
J'avais également déjà entendu ça...
que selon les différentes culture et également selon les époques, le nombre de couleur (nommées) dans l'arc-en-ciel était différent.
Dernière modification par PPathfindeRR ; 20/02/2014 à 12h08.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
C'est bien là que je suis perplexe. Je n'ai jamais entendu parler de "violet" dans mes cours de colorimétrie.
Il était admis que le spectre visible s'étend de 700 nm (rouge) à 400 nm (bleu) sans aucune mention de violet. Et le spectre affiché ci-dessus par Pathfinder confirme cette habitude. Bizarre.
Je suis d'accord. Mais ce que je voulais dire, c'est que cette approche "populaire" du spectre mentionne bien le violet, ce que ne fait pas une approche colorimétrique plus scientifique. Curieux.Les 7 couleurs de l'arc-en-ciel, ne sont que l'utilisation d'un nombre "magique" dans la culture judéo-chrétienne. On aurait pu aussi bien trouver 5 ou 11.
A ma connaissance, le marron est du jaune-orange rabattu. J'ai entendu parler d'une expérience : montrer dans un appareil binoculaire à la fois une surface brune (genre la teinte du chocolat au lait) éclairée, et une surface orange (genre le zeste du même nom) sous-éclairée. Les deux teintes seraient indiscernables.Vous avez un autre exemple de couleur non spectrale avec le marron. On ne fait pas des lampes ou des LEDs marron..
Il s'agirait plus d'une question de luminance que de chrominance.
Pour définir une couleur, d'autres paramètres interviennent en effet : pureté, saturation...
En clair, on obtiendrait du marron en mélangeant du rouge et du vert (additif), ou du jaune, du magenta et du noir (soustractif). Le tout est de bien doser.
Heu... en parlant de lumière violette, ou plutôt de néon noir (pour ma part),
en cogitant un peu, je bute encore sur un problème !
Sous un néon noir, le bout rouge de ma cigarette est de couleur vert...
ou plus précisément un vert qui tire très légèrement sur le cyan... disons au alentour de 435 nm.
Je regarde le spectre continu et considère (ou plutôt m'imagine) qu'il s'étant de rouge au violet (comme pour IR au UV)
et je constate que ce vert (très légèrement cyan) de mon bout de cigarette, ce situe pile entre le rouge de ma cigarette et le bleu-violet de mon néon noir !
hum...
je regarde le cercle chromatique et constate que mon rouge + bleu-violet me donne un rouge qui tire légèrement sur le violet... (ou magenta)
Alors que le bout de ma cigarette parait vert qui tire légèrement sur le cyan !
C'est la couleur diamétralement opposée du cercle chromatique !!!
......
Dernière modification par PPathfindeRR ; 20/02/2014 à 13h10.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
Re.
Le spectre affiché dans le post #310, n'est pas celui de la lumière blanche "corps noir", mais celui que l'on peut obtenir en mélangeant les trois couleurs de départ qu'il montre.
Regardez les spectres et le chiffres dans Wikipedia.
Vous trouverez que Newton avait trouvé de l'indigo et du pourpre au delà du bleu.
Le marron n'est pas visible qu'avec d'autres couleurs autour. Car il est plutôt une absence de couleur qu'une addition de couleurs.
A+
A priori, je ne suis pas d'accord.
Il me semble que le brun est simplement le nom d'une variété de jaunes ou d'oranges sombres.
C'est comme si on trouvait un terme particulier pour le rouge très sombre, un autre pour le vert très sombre...
"Marron", "brun" désignent des oranges sombres.
Donc il n'existe pas de led brune comme il n'existe pas de led rouge sombre...
Une led "brune" est en fait orange.
Une autre façon "non officielle" d'obtenir du marron est aussi la somme : {jaune + magenta + cyan}.
Normalement, on devrait avoir : jaune + magenta + cyan = noir.
Mais c'est théorique, car aucun pigment n'est parfait. Donc la somme {jaune + magenta + cyan} n'absorbe pas entièrement toute la lumière blanche, et un reliquat de lumière blanche incidente est réfléchi, ce qui donne une triste impression visuelle de marron sale.
C'est donc pour cela que l'on imprime non pas en trichromie (JMC) mais en quadrichromie (JMC+N) pour avoir de vrais noirs.
On était sur la synthèse additive et là tu passes sans crier gare à la synthèse soustractive en impression.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
En additif, le marron est un mélange de rouge et de vert, avec une faible luminosité.
Dans mes cours en synthèse soustractive (peinture) (concernant la lumière et la synthèse additive je ne l'ai quasiment pas étudié) ;
- Pour (ce qu'on nomme) le brun, on l'obtenait à partir du rouge et une pointe de noir.
- Pour (ce qu'on nomme) le kaki, on l'obtenait à partir du jaune (ocre) et une pointe de noir.
- Pour le marron (proche de terre de sienne), on l'obtenait à partir de rouge, de jaune et une pointe de bleu (cyan).
- Pour (ce qu'on nomme) les gris colorés, on l'obtenait à partir des 3 primaires (Rouge, Jaune, cyan)... ou juste 2 couleurs complémentaires (2 couleurs opposées, par exemple vert et rouge)... + blanc (si nécessaire) pour la correction... (et non noir et blanc + couleur)
Effectivement, et c'est la raison pour laquelle on utilisait plusieurs bleus, plusieurs rouges et plusieurs jaunes afin d'augmenter les possibilités de la palette.
Généralement, les plus courantes utilisé étaient : Magenta et "Vermillon", Citron (ou Cadmium) et "Ocre", Cyan et "Outre-mer" (en plus du noir et blanc).
Dernière modification par PPathfindeRR ; 20/02/2014 à 17h59.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
À tout hasard je rappelle que le titre est Idées reçues: Physique .
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
oui je suis d'accord !, évitons de trop s'éparpiller... j'arrête, priorité aux idées reçues !
A la limite, si on veut toujours parler "couleurs", il y a tellement à dire qu'il vaudrait peut-être mieux ouvrir une nouvelle discussion... je pense !
Dernière modification par PPathfindeRR ; 20/02/2014 à 18h06.
« Un problème sans solutions est un problème mal posé ! » Albert Einstein.
c'est le piège du cercle chromatique.je regarde le cercle chromatique et constate que mon rouge + bleu-violet me donne un rouge qui tire légèrement sur le violet... (ou magenta)
Alors que le bout de ma cigarette parait vert qui tire légèrement sur le cyan !
C'est la couleur diamétralement opposée du cercle chromatique !!!
...
le rouge correspond aux basses fréquences, le violet au hautes fréquences.
"l'addition" chromatique ( ce sont deux lumières émises ) ne peut se lire sur le cercle mais comme la combinaison visuelle des fréquences ( pondérée pas les intensités lumineuses )
le cercle chromatique est une illusion dans la représentation ou tu sembles passer de manière continue des très hautes fréquences aux très basses, ce qui n'a aucun sens vis à vis de la perception visuelle.
Dernière modification par ansset ; 20/02/2014 à 19h37.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Pour en revenir aux idées reçues, côté astronomie, il y a l'idée que "l'étoile du berger" est une étoile : http://www.vulgarisation-scientifiqu...ne_%C3%A9toile
Il est indéniable que le vent modifie la portée des sons !
Quelques autres idées reçues:
La Terre est une sphère : elle est une ellipsoïde, un peu aplatie aux pôles et, en plus de ça, il y a des reliefs
La Terre a une forme de patate : c'est l'idée reçue inverse: en fait, la Terre est presque aussi ronde qu'une boule de billard de compétition. Les décalages cité plus haut sont minuscules par rapport à la taille de la Terre. Il n'y a qu'à voir les photos prises de l'espace : sacrément sphérique, la Terre!
Le soleil se lève à l’est : seulement aux équinoxes, sinon le point de lever du soleil varie avec la date et la latitude. Il oscille pendant l'année autour de l'est parfait.
Le Soleil est jaune : il est blanc, sinon quelle couleur aurait la neige?
La Terre tourne autour du soleil : s'il n'y avait que la Terre et le Soleil, tous deux tourneraient autour de leur centre de gravité commun. Comme il y a plus de chose dans le système solaire, ils tournent tous deux autour du centre de gravité du système solaire qui est en dehors du soleil (mais très près de sa surface).
La Lune a un côté obscur : non, tous les endroits de la Lune sont éclairés par le soleil un moment ou à un autre (sauf au fond de certains rares cratères). Par contre, il y a une face cachée : la lune présente toujours la même face en direction de la Terre car elle tourne sur elle même à la même vitesse qu'elle tourne autour de la Terre. Ce n'est pas un hasard, c'est un effet de la gravitation et des forces de marées.
Les éclipses de soleil sont un phénomène rare : non, il y en a environ 2 par an. Ce qui est rare, c'est qu'elles soient visibles au même endroit.
Il est dangereux de traverser la ceinture d’astéroïdes : pas spécialement. Contrairement à ce que l'on voit dans les films de science fiction où dans les représentations schématiques du système solaire, les astéroïdes sont extrêmement éloignés les uns des autres au point que l'on ne pourrait en voir aucun autre si on se tenait sur l'un d'entre eux. La probabilité d'en percuter un avec une fusée qui la traverse est infime.
Rien ne peut aller plus vite que la lumière : pour que la phrase soit juste, il faut ajouter "dans le vide". La lumière se déplace plus lentement quand elle traverse des milieux transparents, 25% moins vite dans l'eau par exemple. Donc dans un réacteur nucléaire, il y a des particules émises par les réactions de fission qui vont plus vite que les photons qui se déplacent dans l'eau autour du réacteur.
La forêt amazonienne est le poumon de la Terre : une forêt qui ne croit pas ou qui ne décroit pas absorbe les mêmes quantités de CO2 qu'elle en émet, idem pour l'O2. La forêt amazonienne décroit (malheureusement et principalement du fait de la déforestation) : son bilan carbone est positif...
La verticale passe par le centre de la Terre : la verticale est définie par la direction que prend un fil à plomb. Or, à cause de la force de Coriolis (ou de la rotation de la Terre sur elle-même, c'est pareil), le fil à plomb sera légèrement décalé vers l'est. La verticale ne croisera donc pas le centre de la Terre.
Le soleil est une boule de feu : non, il n'y a pas de combustion dans le soleil. le soleil est fait de plasmas et ce qui le fait briller, c'est la chaleur dégagée par les réactions de fusion qui ont lieu en son cœur.
La fusion au centre du soleil est due à l’extrême pression en son centre : pas tout à fait. Le soleil n'est pas assez "lourd" pour déclencher une fusion à lui tout seul sans l'effet tunnel.
Les électrons tournent autour du noyau de l’atome : les électrons ne sont pas des particules au sens classique du terme. Ils n'ont pas de position ou de vitesse définie, donc pas de trajectoire. Ils sont un nuage de probabilité de trouver un électron à un endroit donné, ou d'une vitesse donnée, si on effectue une mesure.
La lune attire moins la terre que la terre n’attire la lune : non. Principe d'action réaction : la force d'attraction qui s'exerce sur la Terre du fait de la Lune est la même que celle sur la Lune du fait de la Terre. Ce qui les rends dissymétriques c'est que la Terre étant plus grosse, elle est plus difficile à déplacer (inertie plus forte).
Salut
Loupé !
La force de Coriolis n' agit que sur des objets en mouvement .
Bienvenue sur le forum à CyrilleParis,
Pour la verticale, suffit de remplacer par «force centrifuge» (ou mieux, «accélération d'entraînement centrifuge»). Et le décalage n'est pas vers l'est, mais vers l'équateur (sauf aux pôles et à l'équateur).
Dernière modification par Amanuensis ; 03/11/2018 à 13h45.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
