Un ordinateur sait-il compter ?

[invité6735487]

Mon souci majeur était que l'on parle de créatures cybernétiques, les comparaisons humains/ordinateurs ne m'intéressent pas !
-----

[azizovsky]

Mon souci majeur était que l'on parle de créatures cybernétiques, les comparaisons humains/ordinateurs ne m'intéressent pas !

j'ai déja mentionné ce probléme d'analogie (projection antropomorphique) , et j'ai dit que le seul moyen d'éliminer ce problème c'est d'être objectif dans le sens de ne pas poser une question comme : quel sexe à la voiture .

[invité6735487]

Mais bon sang où vois-tu une analogie dans ce que j'ai exprimé ?

[azizovsky]

Bonsoir , j'était seulement d'accord avec toi , non pas contre , je suis déjà un tchateur et socal et ...donc ça sert à rien de s'énerver , ce n'est qu'une discussion .

[invité6735487]

Ah OK ! alors tout va bien !

Mais si je puis me permettre un aparté solo :

[mode aparté solo on] Quel bande de con il ne s'intéresse même pas à comment marche le cerveau !
Si je leur dit que seul le cortex préfrontal fait figure de proue de la conscience ... eh bien ... il ne me croiront pas [/mode aparté solo off]

[polo974]

Bon, je fais un dernier coup, et razus le bolem...

ce n'est pas ça, l'équivalence algorithmique ...

tu fais une grosse erreur en sautant de la description en terme de portes NOR ou NAND a l'atome - ce n'est absolument pas la même chose ! la logique de l'informatique est discrétisable en principe de manière exacte en termes discrets, c'est justement TRES différent de la description d'un atome - un atome ne porte d'ailleurs aucune information logique a priori .

ben tu sais, un NOR ou un NAND, c'est 4 transistors, et comme le transistor, on le trace maintenant à 30nm (et probalement moins), ça fait une largeur de 300 atomes à la louche, donc de la porte à l'atome (selon un modèle "qui va bien"), on est très proche.
De plus, une porte NAND ou NOR n'est pas plus porteuse d'info qu'un atome, c'est un opérateur (et si ça met du temps à passer de l'entrée à la sortie, c'est juste que les électrons et autres trous traînent un peu des pieds).

ce n'est pas ce que je dis : il est tout à fait possible de simuler approximativement le fonctionnement d'un neurone par un ordinateur ou même un système analogique électronique, bien sûr et de les utiliser. Mais j'ai dit que les ordinateurs réalisant des opérations élaborées genre jouer aux échecs ou traduire un texte n'étaient absolument pas programmés selon le principe de simuler la physique d'un cerveau effectuant la même tâche.

Et moi, je disais juste "qu'importe la manière de programmer l'ordi, pourvu qu'on ait l'ivresse (euh, la réponse)"...

faudrait déjà arriver à donner une définition un tant soit peu précise de ce que tu entends par "apprendre à un ordinateur ce qu'est cerveau humain". Parce que tu peux dire par exemple qu'un cerveau humain est un organe d'environ 1,3 kg, et rentrer cette "information" dans un ordinateur, il en fera quoi ? d'ailleurs tu "sais" ce que c'est toi un cerveau humain ? tu as besoin de le savoir pour réfléchir ?

Mais qui donc a dit que l'ordi devait avoir connaissance du cerveau (humain ou pas)?
(personne, en fait, mais quelqu'un a tenté d'embrouiller sur le thème...)

Allez, encore une petite cuillerée pour le troll...

[invité6735487]

Bon, je fais un dernier coup, et razus le bolem...
ben tu sais, un NOR ou un NAND, c'est 4 transistors, et comme le transistor, on le trace maintenant à 30nm (et probalement moins), ça fait une largeur de 300 atomes à la louche, donc de la porte à l'atome (selon un modèle "qui va bien"), on est très proche.
De plus, une porte NAND ou NOR n'est pas plus porteuse d'info qu'un atome, c'est un opérateur (et si ça met du temps à passer de l'entrée à la sortie, c'est juste que les électrons et autres trous traînent un peu des pieds).

Et pourtant le comportement atomique est bien différent ...

Et moi, je disais juste "qu'importe la manière de programmer l'ordi, pourvu qu'on ait l'ivresse (euh, la réponse)"...

Tout à fait d'accord !

Mais qui donc a dit que l'ordi devait avoir connaissance du cerveau (humain ou pas)?
(personne, en fait, mais quelqu'un a tenté d'embrouiller sur le thème...)

J'espère que ce n'est pas de moi que tu parles ...

Allez, encore une petite cuillerée pour le troll...

Là non plus j'espère que c'est pas moi !

[JPL]

Stop ça dégénère !

[invite8915d466]

Bon, je fais un dernier coup, et razus le bolem...
ben tu sais, un NOR ou un NAND, c'est 4 transistors, et comme le transistor, on le trace maintenant à 30nm (et probalement moins), ça fait une largeur de 300 atomes à la louche, donc de la porte à l'atome (selon un modèle "qui va bien"), on est très proche.
De plus, une porte NAND ou NOR n'est pas plus porteuse d'info qu'un atome, c'est un opérateur (et si ça met du temps à passer de l'entrée à la sortie, c'est juste que les électrons et autres trous traînent un peu des pieds).

c'est juste un système permettant d'être décrit en terme de variables discrètes de façon que leur évolution soit déterministe; tu as l'air de passer totalement à côté de l'importance absolument fondamentale que ça a : comme je disais, c'est précisément ce qui définit un ordinateur comme une catégorie spécifique d'objets (où sinon j'aimerais bien savoir comment tu définis la catégorie "ordinateur" toi !) et ce n'est nullement une propriété de n'importe quel assemblage d'atome - si il n'avait pas fallu attendre le développement de l'électronique pour y arriver (enfin de manière suffisemment intégrée), on aurait construit les ordinateurs bien avant ! et encore une fois suivant cette définition d'un ordinateur, le cerveau n'en est pas un, et le concept de "programmation" n'est pas défini de manière claire (pas plus que le "programme génétique" n'en est réellement un).

Avant de répondre à la question du premier message, faudrait quand même qu'on soit d'accord sur le sens qu'on donne au mot "ordinateur", parce que si le cerveau en est un, alors la réponse est évidemment "oui " .

[invite6754323456711]

Avant de répondre à la question du premier message, faudrait quand même qu'on soit d'accord sur le sens qu'on donne au mot "ordinateur", parce que si le cerveau en est un, alors la réponse est évidemment "oui " .

Un ordinateur sait alors compter tout comme un avion sait voler. Une différence est qu'un oiseau apprend à voler, alors qu'un avion non me semble t-il.

Patrick