matière noire ou gravitation modifiée ?

[inviteaecfdedf]

Bonjour,

Je me permet de lancer un débat car d'abord j'en ai furieusement envie, et ensuite je pense commencer à comprendre suffisamment le problème pour pouvoir débattre.
Je présente d'abord les choses avec la plus grande neutralité possible, je reviendrai ensuite pour donner mon avis personnel.

Nous avons donc :
_ Une expansion accélérée dans les zones sombres de l'univers.
_ Une force gravitationnelle incomprise qui maintient les galaxies en place.

Pour tenter d'expliquer cela les théories énoncées vont dans deux directions principales :
1/ Il existe une matière noire qui maintient maintient les galaxies en place et une énergie noire qui provoque l'expansion.
2/ Les lois de la gravitation sont mal comprises, il faut modifier la loi existante.

Un bien vaste sujet mais qui d'après ce que j'observe sur le forum, est au coeur de bien des préoccupations.
-----

[inviteaecfdedf]

Alors moi c'est clair, la matière noire, je vais tirer à boulets rouges dessus.
Tout ce que je vois dans la matière noire, c'est le spectre de notre ignorance.
Je vais donc m'orienter vers une gravitation modifiée.

A un moment ou un autre, je vais devoir exprimer une conviction, alors autant le faire tout de suite et exprimer ce que je crois fondamental, je crois en une théorie de relativité UNIVERSELLE et je crois qu'il y a un lien entre ce qui est nommée énergie noire et l'effet gravitationnel observé sur les galaxies, rendant la matière noire inutile.
Et enfin je crois que la clé qui ouvre toutes les portes s'appelle c.

[azizovsky]

.....Tout ce que je vois dans la matière noire, c'est le spectre de notre ignorance.
Je vais donc m'orienter vers une gravitation modifiée..

c'est vrai , matiére noire , énergie noire ..., c'est mieux de laisser la constance cosmologiuque d'Einstein avec sa signéfication d'origine que lui substituer celle d'une pression négative !!! , une énergie de rotaion de l'univers statique d'Einstein pourra expliquer ça je crois ....,au spécialistes de faire les calculs .... .

[azizovsky]

Bonjour , ah , où est passer la loi de Hubble , c'est simple , on considère l'univers comme une boulle ,les galaxies comme des atomes , le champs à l'intérieur est
G(r)=(-GM/R^3).r =k.r , on'a v²/r=kr ==> v=[(k)^1/2].r c'est la loi de Hubble H=[GM/R^3]^1/2 , (les corrections pour des trajectoires non circulaire... et) , et si cette boulle (univers) est un corps noir .....la loi de Planck .

[A voir en vidéo sur Futura]

[azizovsky]

on'a : H². R^3=GM ===> H²R².R=GM , on suppose que H²R²=C² ce qui donne C²=MG/R (condition de noircissement de la boulle , on'a à l'interieur du trou noir )

[invite5e279b10]

moi, m'sieu j'en ai une autre:
F = G M m gamma/d²
gamma étant le coefficient de Lorentz.

[inviteaecfdedf]

Si j'aborde ce sujet, c'est parce que j'ai ma petite idée.

Je postule une relativité universelle, donc je vais raisonner en termes de vitesses et de courbures d'espace-temps.

J'en arrive à vouloir étalonner les courbures d'espace-temps avec une vitesse de 0 à c, chaque vitesse représente une courbure et permet de retrouver toutes ses caractéristiques.
Si maintenant on prend l'inverse de cette vitesse, on étalonne le monde quantique.

Si je nomme Ph le total des courbures du monde de la physique classique et Q le total pour le monde quantique, l'univers doit être tel que : QPh=1

La frontière entre ces deux monde représenterait l'univers primordial à partir duquel les deux mondes se sont formés simultanément selon donc la loi : Q Ph = 1
D'un coté contraction et de l'autre expansion (excusez-moi si les termes ne vous conviennent pas parfaitement)
Quand on part vers le vide on ne peut alors plus dire que les courbures tendent vers 0, c'est seulement leur part de contraction qui tend vers 0 tandis que la part expansion elle augmente selon un rapport inverse.

En poursuivant ce raisonnement, tout ce qui se contracte dans les galaxies libère selon un rapport inverse respectant la loi précédemment établie une sorte de volume expansé d'espace-temps (on voit bien que les supernovas explosent)

Je ne vois pas pourquoi ce mécanisme s'arrêterait, par conséquent j'en déduis que nous serions toujours poussé à nous contracter vers les trous noirs sous les effets combinés de l'attraction et de l'expansion, et ce jusqu'à ce qu'il ne reste que les deux extrêmes sans aucune courbure intermédiaire, alors cela perd son sens et l'univers se retrouve à son point de départ : contraction, expansion.

Un univers infini qui s'est reproduit une infinité de fois, c'est peu de dire que nous sommes peu de choses.

[azizovsky]

Bonjour , dans ta relation PQ=1 , il y'a une présuppositin d'existance d'une seulle interaction dans le monde quantique et macroscopique qui cause la courbure de l'espace -temps , j'ai un doute : si à une certaine limite ,il y'a un couplage entre les forces ?.

[inviteaecfdedf]

C'est pas facile mais je pense comprendre le sens de ta remarque azizosky, je m'attendais à ce genre de question qui me pousse aux limites de mon analyse, il est certain que si je maitrisais tout ce ne serait plus une théorie personnelle.

QPh=1, en fait, cela semble marcher dans tous les sens, la vitesse elle même peut s'écrire sous cette forme il suffit de prendre des unités de mesure adaptées.
Ce serait un rapport qui gèrerait toutes les relations à tous les niveaux, de la simple vitesse en passant par les courbures dans un monde donné jusqu'à la relation entre les deux mondes classique et quantique de la physique.

[inviteaecfdedf]

ça n'a pas l'air de provoquer trop de réactions, je vais donc en rajouter une couche.

Ces vitesses qui caractérisent les courbures ne sont pas prise n'importe comment.
A chaque courbure correspond une vitesse qui est la vitesse qu'il faut appliquer à un objet pour le placer dans des conditions de courbures équivalentes.
Elle va donc directement nous donner un coéficient de Lorentz pour chaque courbure.
C'est très simple finalement.

Le monde quantique est caractérisé par l'inverse de cette vitesse, ce qui parait difficile à visualiser.
L'effet semble être une sorte de répétition des distances.
Prenons le cas de la lumière, le photon est émis au niveau de l'atome par un changement de niveau électronique d'un électron, celui-ci est donc passé d'une courbure d'espace-temps à une autre et le photon représente la différence caractérisée par la longueur d'onde.
Comment est-il perçu en traversant nos dimensions ?
Si dans notre monde une vitesse s'écrit en m/s, dans le monde quantique ce seront des s/m.
L'onde qui au départ était unique semble se répéter pour combler la différence de distances, le photon est alors en plusieurs endroits en même temps, répétant constamment la même longueur d'onde à une position différente à chaque fois de manière à ce que l'ensemble des positions forme la longueur d'onde initiale dilatée selon un rapport inverse à la courbure d'origine.

[azizovsky]

Bonsoir , je crois que le photon tansporte la différence d'énergie qui cause les différente courbures (coubure d'espace=k.énergie ), (j'aime bien ta façon de faire :faire une transformation d'un monde(algorithme de la nature) dans un autre (algorithme).

[azizovsky]

ok , je vais te dire comment je vois les choses pour rendre la RG et MQ compatible , il faut au lieu d'utiliser une courbure , d'utilisé un champs de courbures ou en remplace la sphère de Rieman par celle de Rieman-fourier (sphère vibrante) à son bord il n'y'a pas une courbe mais une onde courbée stationnaire (un sinusoîde) , on remplace le tenseur métrique par une somme de fermeture ou un intégral dans un espace de Hilbert , dans le monde macroscpoique on ne voit pas l'aspect ondulatoire de la courbe de Rieman (une dimension caché ) .

[invite70ee757a]

Il y'a une question que je me pose depuis un moment à propos de MoND : Peut on expliquer l'effet de lentille gravitationnelle observé pendant les collision de galaxies ? Wikipédia dit que TeVeS offre un modèle qui permet de se passer de l'explication de la lentille dans la méthode de calcul de la masse via ces lentilles, mais le cas d'une collision est différent non ? Il me semble que la forme de la lentille ne se modifie pas avec la forme des deux galaxies, ce qui fait immédiatement penser à une présence invisible.

[azizovsky]

.... dans le monde macroscpoique on ne voit pas l'aspect ondulatoire de la courbe de Rieman (une dimension caché ) .

en plus c'est une réalité physique : un chemin optique ou chemin d'un photon ou géodésique d'espace -temps est une courbe mais le photon est une onde .

[inviteaecfdedf]

ok , je vais te dire comment je vois les choses pour rendre la RG et MQ compatible , il faut au lieu d'utiliser une courbure , d'utilisé un champs de courbures ou en remplace la sphère de Rieman par celle de Rieman-fourier (sphère vibrante) à son bord il n'y'a pas une courbe mais une onde courbée stationnaire (un sinusoîde) , on remplace le tenseur métrique par une somme de fermeture ou un intégral dans un espace de Hilbert , dans le monde macroscpoique on ne voit pas l'aspect ondulatoire de la courbe de Rieman (une dimension caché ) .

N'étant pas physicien, j'ai un peu du mal à comprendre là.
Je veux bien croire qu'il existe des méthodes mathématiques intéressantes mais est-il utile d'aller chercher des chose si complexes ?
Les conclusions auxquelles je parviens sont d'une grande simplicité.

L'unification RG et MQ semble passer par un facteur au carré :
Passer de v à 1/v se fait par l'intermédiaire de 1/v² (au moins en ce qui concerne les caractéristiques des courbures associées.

Si l'on considère que les courbures sont l'expression d'une énergie et que leur équivalent inverse du monde quantique représente la masse, on aboutit pour des courbures correspondant à c et 1/c à la relation : E(u)=m(u)c² avec m(u) comme masse unitaire correspondant certainement à la masse de planck, E(u)=1/m(u) donc m(u)c=1, E(u)=c et m(u)=1/c
Ce qui donne E=mc² avec m=n.m(u)
Bon je spécule beaucoup là mais je ne pense pas que cela soit faux. Si le raisonnement est bon, l'étude des courbures doit permettre de retrouver toutes les lois de la physique classique et quantique.

[Deedee81]

Bonjour,

Je suis désolé mais je ne peux pas laisser cette discussion ouverte. La charte est précise sur ce point : pas de théorie personnelle, aussi géniale soit-elle. Il y a trop de "je postule" de "je crois en" de "je spécule", etc...

Sans compter que certains messages c'est franchement du grand n'importe quoi ! Je ne les citerai pas par charité. Bien que pour l'un d'entre eux je soupçonne l'auteur du message d'avoir joué à Sokal car là il a fait fort. Si je ne me trompe pas il se reconnaitra.

Sur le fond :

Avant de lâcher des phrases comme "Tout ce que je vois dans la matière noire, c'est le spectre de notre ignorance" il serait peut-être bien de ne pas en rajouter une couche (épaisse) en ignorant l'ensemble des données déjà acquise sur la matière noire. En particulier les halos isolés (hors de la matière ordinaire) de matière noire suite aux collisions de galaxies ou la découverte (récente, il est vrai) de filaments de matière noire. Une gravité modifiée seule ne peut pas expliquer ce genre de chose.

Il y a presque autant d'hypothèses sur la matière noire que de physiciens qui y ont réfléchi. Ce n'est pas avec des équations qu'on résoudra le problème mais par des observations et des expériences.

Merci,