Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?



  1. #1
    xxxxxxxx

    matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?


    ------

    bonjour

    en supposant que l'univers a une masse de l'ordre de

    ou

    sous réserve que la densité de l'univers soit la densité critique et que l'univers soit plat comme le laissent penser les dernières observations

    en faisant le calcul :

    masse terre * périmètre orbite terre * parsec / masse univers



    ou

    là commence la question de savoir s'il est farfelu ou acceptable de considèrer que le parsec, exprimé en mètres, permet de mesurer dans l'espace des surfaces exprimées en m²,

    puis de dire que lorsqu'on observe l'univers on a 0.045 kg*m²/(kg*m²) et 0.0495 m²/kg*m²/(kg*m²)

    qui donnent des valeurs de 4.5% et 4.95%

    puis de dire que ces deux % correspondent aux 4.6% de matière ordinaire (visible) dans l'univers ?

    bref, après avoir franchi tous ces obstacles, que ces 4.6% de matière visible seraient due à nos conditions particulières d'observation de l'univers à partir de la terre (condition de masse, d'orbite et de définition du parsec)

    il est tout aussi possible que ce ne soit qu'une simple coincidence numérique mais j'aimerais bien être fixé.

    merci d'avance pour vos réponses.


    cordialement

    -----
    Dernière modification par xxxxxxxx ; 30/09/2010 à 01h15.

  2. Publicité
  3. 📣 Nouveau projet éditorial de Futura
    🔥🧠 Le Mag Futura est lancé, découvrez notre 1er magazine papier

    Une belle revue de plus de 200 pages et 4 dossiers scientifiques pour tout comprendre à la science qui fera le futur. Nous avons besoin de vous 🙏 pour nous aider à le lancer...

    👉 Je découvre le projet

    Quatre questions à explorer en 2022 :
    → Quels mystères nous cache encore la Lune 🌙 ?
    → Pourra-t-on bientôt tout guérir grâce aux gènes 👩‍⚕️?
    → Comment nourrir le monde sans le détruire 🌍 ?
    → L’intelligence artificielle peut-elle devenir vraiment intelligente 🤖 ?
  4. #2
    RVmappeurCS

    Re : matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?

    J'ai peut être mal compris, mais chercher des coïncidences entre des valeurs d'unités différentes n'a pas de sens (en l'occurence des m²/kg*m²/(kg*m²) et un rapport (sans unité)). Suffit de faire le calcul en pieds et en pounds pour se rendre compte que ça n'a aucune valeur.
    PHELMA Physique-Nanosciences + M2R Astro -> actuellement en thèse de Cosmologie

  5. #3
    xxxxxxxx

    Re : matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?

    Citation Envoyé par RVmappeurCS Voir le message
    J'ai peut être mal compris, mais chercher des coïncidences entre des valeurs d'unités différentes n'a pas de sens (en l'occurence des m²/kg*m²/(kg*m²) et un rapport (sans unité)). Suffit de faire le calcul en pieds et en pounds pour se rendre compte que ça n'a aucune valeur.
    bonjour

    x1 * facteur conversion pounds * y1 * facteur de conversion pieds * y2 * facteur de conversion pieds /( x2 * facteur conversion pounds * 1 * facteur de conversion pieds)

    donne un résultat différent ? j'ai un gros doute là

    il me reste plus qu'à souhaiter que quelque chose t'as échappé

    cordialement

    edit non c'est moi : 0.0495 kg*m²/(kg*m²) et non 0.0495 m²/kg*m²/(kg*m²)

  6. #4
    Gloubiscrapule

    Re : matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?

    Citation Envoyé par xxxxxxxx Voir le message
    ou
    Ton résultat est en m², tu ne peux pas comparer ça à un résultat sans dimension que sont les %.

    Citation Envoyé par xxxxxxxx Voir le message
    là commence la question de savoir s'il est farfelu ou acceptable de considèrer que le parsec, exprimé en mètres, permet de mesurer dans l'espace des surfaces exprimées en m²,

    puis de dire que lorsqu'on observe l'univers on a 0.045 kg*m²/(kg*m²) et 0.0495 m²/kg*m²/(kg*m²)

    qui donnent des valeurs de 4.5% et 4.95%
    Là je ne comprends pas ce que tu fais... Ils sortent d'où les m² au dénominateur?
    Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #5
    xxxxxxxx

    Re : matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?

    bonjour gloubiscrapule

    Citation Envoyé par Gloubiscrapule Voir le message
    Ton résultat est en m², tu ne peux pas comparer ça à un résultat sans dimension que sont les %.
    oui car a ce stade on a pas de rapport de proportion. je ne conteste pas .


    Citation Envoyé par Gloubiscrapule Voir le message
    Là je ne comprends pas ce que tu fais... Ils sortent d'où les m² au dénominateur?
    je fais la suposition que dans l'espace euclidien le volume obervé selon une direction (mesuré en parsec) apparait sous la forme d'une surface (celle du cmb pas exemple) dont l'unité est le m²

    ce serait encore l'unité de la surface mesurée via le parsec sur un an (défini comme le périmètre de l'orbite de la terre * 3,2616000 années lumières)

    je reconnais que c'est la partie la plus délicate du raisonnement proposé.

    cordialement

  9. #6
    xxxxxxxx

    Re : matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?

    Citation Envoyé par xxxxxxxx Voir le message
    bonjour gloubiscrapule



    oui car a ce stade on a pas de rapport de proportion. je ne conteste pas .




    je fais la suposition que dans l'espace euclidien le volume obervé selon une direction (mesuré en parsec) apparait sous la forme d'une surface (celle du cmb pas exemple) dont l'unité est le m²

    ce serait encore l'unité de la surface mesurée via le parsec sur un an (défini comme le périmètre de l'orbite de la terre * 3,2616000 années lumières)

    "je reconnais que c'est la partie la plus délicate du raisonnement proposé."

    cordialement
    Bonjour

    Hum partie trop délicate à en juger par l'abscence de réaction donc sans doute improbable...

    Ca ne passe pas par la droite essayons par la gauche ... mais toujours dans l'esprit d'interrogation possible ou farfelu :

    Citation Envoyé par xxxxxxxx Voir le message
    Je trouve tout de même intéressant, car je l'ignorais, que de manière théorique on peut établir, pour un univers plat à la densité critique (faut il ajouter "et un redshit infini" ça j'en suis moins sûr sans doute pourras tu le dire) que la relation :



    est constante dans le temps.
    si l'on veut écrire l'égalité en ne laissant d'un coté que les valeurs fondamentales que sont les valeurs de planck, ce qui apparait comme une démarche de bon sens quoiqu'il faille se méfier du bon sens en science.

    et en tenant compte des postulats, postulats cohérents avec ce que pensent la plupart des comologistes défendant le modèle cosmologiste standard

    on a :




    écriture que l'on peut rapprocher de la théorie des univers gémèlaires ou des univers jumeaux (merci de ne tenir compte que des propostions théoriques scientifiques pour ce dernier)

    puisque l'on se retrouve avec deux masses de l'univers au rayon de hubble (à la densité critique, une pour notre univers une pour le jumeau. ) / age de l'univers pour un rapport masse/ temps en unité fondamentale de planck.
    nota : ces théories sont directement issues de la relativité générale.

    le calcul :



    pour

    et

    pour

    en prenant les densité de matière et d'energie utilisées précedemment pour le calcul de la masse observable.

    bref dans ce cadre théorique,

    et sous réserve de l'exactitude et de la pertinence des calculs,

    est il permis de dire que la matière ordinaire représente deux fois la quantité matière à la densité critique au rayon de hubble ?

    et que l'univers jumeau se trouverait en fait inclus dans notre univers (car observé dans la matière ordinaire) et non dans un à part inatteignable ?

    enfin est une explication acceptable pour décrire le % de matière ordinaire observée ?

    cordialement
    Dernière modification par xxxxxxxx ; 11/10/2010 à 21h32.

  10. Publicité
  11. #7
    xxxxxxxx

    Re : matière noire énergie noire : possible ou farfelu ?

    Citation Envoyé par xxxxxxxx Voir le message
    est il permis de dire que la matière ordinaire représente deux fois la quantité matière à la densité critique au rayon de hubble ?

    et que l'univers jumeau se trouverait en fait inclus dans notre univers (car observé dans la matière ordinaire) et non dans un à part inatteignable ?

    enfin est une explication acceptable pour décrire le % de matière ordinaire observée ?

    cordialement
    à la relecture et avec un peu plus de connaissances :

    la réponse est "non" à la dernière question : c'est un non sens,

    les deux premières questions étant elles aussi un non sens

    seules les valeurs calculées sont correctes mais elles n'ont pas d'interpertation cosmologique ou physique acceptable dans ce cadre

    cordialement

Discussions similaires

  1. Energie noire et matière noire : remise en cause des équations d'Einstein ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 39
    Dernier message: 17/01/2018, 20h09
  2. Matière noire et énergie sombre
    Par cosmazur dans le forum Archives
    Réponses: 32
    Dernier message: 27/10/2009, 08h19
  3. Energie noire ou matiere noire
    Par angélique59 dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 21
    Dernier message: 17/09/2009, 23h10
  4. Réponses: 19
    Dernier message: 20/10/2007, 16h42
  5. Sondage matière noire /énergie noire
    Par physeb dans le forum Archives
    Réponses: 18
    Dernier message: 29/04/2007, 02h30