La singularité technologique Gaïa : une autre voie ?

[inviteccac9361]

Salut Xoxopixo !

Exactement pour la première partie pourquoi les biotech en seraient absentes !

Pour la seconde partie je ne sais, mais je parierais fortement sur une accumulation depuis le développement cérébral, une accumulation informationnelle !

@ +

C'est un peu ça.
Si on compare le nombre de modules fonctionnels du système visuel du chimpanzée et de l'homme, on devrait s'attendre à une piètre augmentation des performances.
Or c'est le nombre d'interconnection possibles de ces modules entre eux qui permet l'augmentation de la fonctionalité globale.
Ce nombre augmente vite avec le nombre des modules.

Peut-on envisager une augmentation artificielle du nombre de ces fonctionalités de niveau inferieur (les modules) chez l'être humain, via la singularité technologique ?
C'est peut-être possible, étant donné que l'évolution nous montre que c'est possible.

A savoir qu'un concéquence amusante de cette "évolution" pourrait être une prise de position différente face à l'existence, et de l'utilisation à faire des technologies.
-----

[invite32f57b05]

Exact

Et les ROS ne sont qu'une partie du problème.

Justement, il est possible d'envisager d'augmenter la capacité des systèmes chlorophylliens à utiliser plus de lumière.
Par exemple, le froid diminue la capacité à utiliser la lumière.
Du soleil en hiver peut faire "bruler" certaines plantes.
On peut donc penser, théoriquement, remplacer certaines molecules de la plante par d'autres, dont l'activité soit moins sensible à la température.

Ce n'est pas tant le froid que le manque d'eau qui fait l'hiver.

Ce qu'il se passe dans les faits, c'est que la plante continue à absorber de la lumière alors qu'elle n'a pas l'eau nécessaire pour en faire quelque chose. Une partie de cette lumière est ré-émise par fluorescence, une autre partie sous forme de chaleur via le quenching (et le reste va faire des ROS). Donc ça chauffe. Problème : en l'absence d'eau, on ne peut pas évapotranspirer pour se refroidir. Donc, ça crame.
Voilà pour la limite physique de la photosynthèse : au delà d'une certaine température, la chlorophylle (et le reste) se dénature, et crame.

Par contre, je doute que cette augmentation de capacité soit spectaculaire, au point de la qualifier de singularité, sachant que les systèmes naturels sont déja très sophistiqués et optimisés.

Bah, surtout, les stress photo-oxydants c'est une toute petite partie du problème. Ca n'est même pas une piste pour repousser les limites, simplement pour limiter la casse.


Après, oui, on peut remplacer ces molécules par d'autres plus durables, plus souples etc...
Par exemple, à base de silice. Ça fait un panneau solaire.
La singularité technologique, c'est peut-être aussi savoir créer une nouvelle voie plutôt que de vouloir gagner des pouillèmes sur des systèmes existants.
La singularité technologique, c'est peut-être plutôt le panneau solaire que toute amélioration de la photosynthèse !!

Peut-être qu'en croyant faire du nouveau, tu fais un pas en arrière, astromoteur !

[invité6735487]

Et les ROS ne sont qu'une partie du problème.

Petite définition de l'acronyme ROS car moi je fais des rots ! (Un peu d'humour ne tue pas que je sache)

Ce n'est pas tant le froid que le manque d'eau qui fait l'hiver.

Exact mais avec le réchauffement climatique = 2 saisons pas + ! Gni !

Ce qu'il se passe dans les faits, c'est que la plante continue à absorber de la lumière alors qu'elle n'a pas l'eau nécessaire pour en faire quelque chose. Une partie de cette lumière est ré-émise par fluorescence, une autre partie sous forme de chaleur via le quenching (et le reste va faire des ROS). Donc ça chauffe. Problème : en l'absence d'eau, on ne peut pas évapotranspirer pour se refroidir. Donc, ça crame.
Voilà pour la limite physique de la photosynthèse : au delà d'une certaine température, la chlorophylle (et le reste) se dénature, et crame.

Et les conifères, tu les oublies les conifères, sapins épicéas ...

Bah, surtout, les stress photo-oxydants c'est une toute petite partie du problème. Ca n'est même pas une piste pour repousser les limites, simplement pour limiter la casse.

Et une plante ne peut-elle pas se réparer ?

Après, oui, on peut remplacer ces molécules par d'autres plus durables, plus souples etc...

Jusque là oui ...

Par exemple, à base de silice. Ça fait un panneau solaire.
La singularité technologique, c'est peut-être aussi savoir créer une nouvelle voie plutôt que de vouloir gagner des pouillèmes sur des systèmes existants.

Mais là pas d'accord veut-on une singularité démocratique ou ultralibéraliste !

La singularité technologique, c'est peut-être plutôt le panneau solaire que toute amélioration de la photosynthèse !!

Pas d'accord car on n'a qu'un stock d'énergie grise LIMITE !

Peut-être qu'en croyant faire du nouveau, tu fais un pas en arrière, astromoteur !

Ah oui vouloir améliorer le processus évolutif c'est un pas en arrière ? Ryuujin je ne te comprends pas mais respectes aussi un peu mon point of view ! Merci !

[JPL]

Petite définition de l'acronyme ROS car moi je fais des rots ! (Un peu d'humour ne tue pas que je sache)

À condition qu'il ne soit pas vulgaire.

Mais là pas d'accord veut-on une singularité démocratique ou ultralibéraliste !

La charte du forum interdit les discussions politiques.

[invité6735487]

Oui oui JPL, dorénavant je m'en tiendrais à ta rigueur la plus strict !

[invité6735487]

Pardonnez mes offenses mais j'ai réalisée une carte (grossière certes) et j'aimerais vous la partager ... c'était dur sous paint !

[obi76]

On nage en plein délire là....

[invité6735487]

Bon ... bah ... j'aurais ... essayé !

Pompons comme disent les shaddocks ! Voilà c'est aussi pour les bulles la singularité technologique !

[invite32f57b05]

Petite définition de l'acronyme ROS

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9...27oxyg%C3%A8ne

Et les conifères, tu les oublies les conifères, sapins épicéas ...

Non, c'est la même chose chez eux. Ces phénomènes sont même communs à toutes les plantes terrestres à la connaissance.

Et une plante ne peut-elle pas se réparer ?

Si, mais c'est relativement inutile si ça se reproduit tous les jours.
C'est un phénomène que vous pouvez observer facilement : sortez donc une plante d'intérieur adaptée à l'ombre en plein été bien chaud. Elle va commencer par arrêter de pousser (plus de photosynthèse ou presque), puis soit elle va se flétrir (incapacité à garder son eau), soit, si elle est bien arrosée, elle va rougir et jaunir. La chlorophylle est dégradée plus vite qu'elle n'est régénérée.
Et même lorsqu'on en arrive pas là, ça implique quand même un rendement nul alors qu'il y a plein de lumière et que les panneaux solaires fonctionnent plein pot.

Mais là pas d'accord veut-on une singularité démocratique ou ultralibéraliste !

Une singularité, c'est une singularité. Ca ne fait pas de politique.

Pas d'accord car on n'a qu'un stock d'énergie grise LIMITE !

Oui, mais la limite du stock, c'est l'espérance de vie du soleil. La même que pour les plantes.

Ah oui vouloir améliorer le processus évolutif c'est un pas en arrière ? Ryuujin je ne te comprends pas mais respectes aussi un peu mon point of view !

Oui, c'est un pas en arrière. tu te repose sur du vieux au lieu de chercher une rupture.
Ta singularité technologique, ce n'est pas une micro-amélioration d'un truc déjà existant dans un contexte précis : ça doit bien être une rupture, un truc complètement nouveau et innovant, non ?
C'est pas en se disant "bah ya déjà la photosynthèse, jsuis sûr qu'on peut la bricoler un peu" qu'on arrive à une singularité.

[invité6735487]

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9...27oxyg%C3%A8ne

Merci, (), donc tu parles de suroxydation ... non ?

Non, c'est la même chose chez eux. Ces phénomènes sont même communs à toutes les plantes terrestres à la connaissance.

Je n'ai pourtant jamais vu de sapins dépérir sous la neige en hiver ...

Si, mais c'est relativement inutile si ça se reproduit tous les jours.
C'est un phénomène que vous pouvez observer facilement : sortez donc une plante d'intérieur adaptée à l'ombre en plein été bien chaud. Elle va commencer par arrêter de pousser (plus de photosynthèse ou presque), puis soit elle va se flétrir (incapacité à garder son eau), soit, si elle est bien arrosée, elle va rougir et jaunir. La chlorophylle est dégradée plus vite qu'elle n'est régénérée.
Et même lorsqu'on en arrive pas là, ça implique quand même un rendement nul alors qu'il y a plein de lumière et que les panneaux solaires fonctionnent plein pot.

Donc selon toi les antennes photosynthétiques ne permettraient pas en bout de chaîne de produire plus de matière grasse ou sucre ? et les ROS comme tu les appellent ne permettrait-il pas de faire du comburant s'il était bien stocké (je sais pas facile) !

Une singularité, c'est une singularité. Ca ne fait pas de politique.

Nan mais c'est bon je me suis fait engueulé par JPL, c'est suffisant !

Oui, mais la limite du stock, c'est l'espérance de vie du soleil. La même que pour les plantes.

Non c'est faux explique-moi comment atteindre une production de panneau solaire au silicium qui rappelons-le est tiré d'une forme oxydée et réduite par des énergies fossiles en utilisant que du soleil !!!! Tu ne vois pas la contradiction !

Oui, c'est un pas en arrière. tu te repose sur du vieux au lieu de chercher une rupture.

La rupture je l'ai mais je n'en suis qu'à l'étape 1, et notre discussion je la trouve passionnante à bien des égares !

Ta singularité technologique, ce n'est pas une micro-amélioration d'un truc déjà existant dans un contexte précis : ça doit bien être une rupture, un truc complètement nouveau et innovant, non ?

T'inquiètes c'est prévu mais il faut me laisser le temps de l'expliquer ...

C'est pas en se disant "bah ya déjà la photosynthèse, jsuis sûr qu'on peut la bricoler un peu" qu'on arrive à une singularité.

ça c'est sûr ! Mais avoue que des neurones/astrocytes + photosynthèse c'est tentant !

[invité6735487]

Pour le tracteur, voir : https://www.google.fr/search?q=tract...w=1280&bih=661

Et je n'ai jamais dit qu'il n'y aurait que 4 roues !!!

[invite32f57b05]

Je n'ai pourtant jamais vu de sapins dépérir sous la neige en hiver ...

Non, mais ils ont un rendement nul.
Et ça leur arrive aussi de cramer, en cas de gel trop intense, ou de sécheresse prolongée.

Donc selon toi les antennes photosynthétiques ne permettraient pas en bout de chaîne de produire plus de matière grasse ou sucre ? et les ROS comme tu les appellent ne permettrait-il pas de faire du comburant s'il était bien stocké (je sais pas facile) !

Non, pour la bonne et simple raison que la plupart du temps, la lumière n'est pas limitante : elle est en excès.

Non c'est faux explique-moi comment atteindre une production de panneau solaire au silicium qui rappelons-le est tiré d'une forme oxydée et réduite par des énergies fossiles en utilisant que du soleil

Mais qui te dit qu'on ne peut pas faire ça avec de l'électricité ou des biocarburant (donc in fine, avec de l'énergie solaire) ?

La rupture je l'ai mais je n'en suis qu'à l'étape 1, et notre discussion je la trouve passionnante à bien des égares !

pour l'instant, c'est du réchauffé. Du cramé même.

T'inquiètes c'est prévu mais il faut me laisser le temps de l'expliquer ...

Tes bases sont un truc physiquement impossible, donc c'est pas en les développant que ça va s'améliorer.

ça c'est sûr ! Mais avoue que des neurones/astrocytes + photosynthèse c'est tentant !

Bof. Un cerveau nourri par du sucre produit par des plantes normales, ça marche très bien aussi.

Et je n'ai jamais dit qu'il n'y aurait que 4 roues !!!

Pas grave, il tassera quand même énormément les sols. C'est pas une question de roues, c'est une question de masse par surface porteuse. Et vu la masse que tu prévois de mettre sur ton truc, tu peux même mettre une chenille, ça sera une berezina.

[invité6735487]

Bon, le but est de présenter une rupture comme une singularité biotech !

Étape 2 : La vie ne s'est pas multipliée à partir de rien. On pense qu'un métabolisme majeur à créer les prémisses de la vie par la coenzyme A !
Donc on provient d'une souche unique qui s'est différenciée au fil du temps et à créer dans l'ordre : les archées les bactéries, les cyanobactéries qui ont transformé l'atmosphère en multipliant l'O₂ présent ce qui à permis l'apparition du collagène et des être multicellulaires. Au de là de ça on sait pertinemment que les espèces et les ilots de vie (même dans l'océan) à permis la biodiversité.

Mais que penser du rôle de l'humain dans tout ça : il a simplement permis aux espèces de se propager sur l'ensemble de la planète. Ce qui veut dire qu'il y a uniformisation des biotopes et des espèces invasives (je citerais pour cela le crapaud buffle, le bourdon d'Asie, l'escargot d'Afrique) ... bref les espèces voyagent et mélangent leurs interrelations ! Tous ça pour en venir où ?

Si jamais d'aventure les neurones végétatifs étaient possible ont obtiendrait une sorte de compilation ... c'est à dire une action réfléchit par une communauté d'êtres. Un cerveau s'étendant sur tout les territoires et produisant une synergie capable de pallier au manque de ressources, et comme dans le film Avatar (à une différence près) on pourrait communiquer avec le monde animale puis végétale ! Des expérimentations vont dans ce sens !

EDIT : croisement Ryuujin alors j'ose à peine lancer ce message mais je vais le faire quand même !

[JPL]

notre discussion je la trouve passionnante à bien des égares !

Tu es sûr de ne pas avoir voulu écrire "égarés" ?

[invité6735487]

Bon écoutez les mecs, je ne suis pas certain qu'on est aussi désagréable avec mtheory ! c'est uniquement parce que c'est moi, que j'ai du mal à m'exprimer, (enfin mes idées) vous ne voulez pas/rien retenir de positif de cet expérience de discussion !

[JPL]

Bon, je vais te dire carrément n'importe quoi : tes idées c'est n'importe quoi dès le départ, ce que tes développements ultérieurs confirment, voire aggravent. J'avais espéré dès le départ que personne ne te donnerais la réplique. Quant à te comparer à Laurent Sacco excuse-moi mais tu places la barre bien haut.

[invité6735487]

Bah aller ferme cette discussion puisque tu n'as pas l'esprit scientifique ni rêveur et pis ça te feras TELLEMENT PLAISIR !

[JPL]

Ayant participé à cette discussion comme simple intervenant il me paraîtrait peu élégant d'intervenir maintenant comme modérateur pour la fermer.

[jacquolintégrateur]

Bah aller ferme cette discussion puisque tu n'as pas l'esprit scientifique ni rêveur et pis ça te feras TELLEMENT PLAISIR !

Bonjour
Que tu déconnes à gros bouillons, c'est ton droit. Que ce soit même sur ce forum, n'étant pas modérateur, moi même, ça ne me gène en aucune façon. Mais la pudeur devrait, au moins, te dicter de ne pas invoquer "l'esprit scientifique". !!! Tes élucubrations sont, à l'esprit scientifique, ce que la vérole est au Saint Sacrement.
Cordialement

[obi76]

Je m'en occupe donc.

Pour la modération,